SPERARE PER TUTTI

La conversione di un profeta

Volevi piombare dall'alto come vento impetuoso
e mostrarti potente come lo è la tempesta,
volevi soffiare l'esistenza negli esistenti
e benedire anime umane, tenendo in mano il flagello,
volevi ammonire cuori stremati nel tuo vorticare rovente
e incitare quelli impietriti a prendere fuoco.
Tu mi hai cercato nei tuoi sentieri impetuosi
ma non mi hai trovato.

Volevi salire fino al cielo come lingua di fiamma
e far piazza pulita di tutti
di quanti non sapevano resistere al tuo furore,
forte come il sole, volevi aggredire mondi
con quell'improvvisa energia
capace di accendere il tuo giovane nulla.
Tu mi hai cercato nei tuoi abissi di fiamma
ma non mi hai trovato.

Poi il mio messaggero raggiunse il tuo orecchio
e lo mise a contatto del mio cuore pacato:
allora imparasti a sentire come seme dopo seme
inizia ad agitarsi,
e ogni sorta di tremolio - la crescita delle cose! -
ti avvolse come ridda di cerchi,
il sangue che sbatteva sul sangue,
e il silenzio
fu la parola che ti vinse,
quel silenzio eterno, pieno, dolce e materno.
Allora ti sporgesti su te stesso
e mi trovasti nel tuo cuore (Martin Buber, Poesia).

La tradizione liturgica cristiana oggi commemora il profeta Elia. Questa poesia, dal sito della comunità di Bose, dipinge la sua conversione, da intransigente soldato della fede a cantore dell'amore di Dio

 

Aprire gli occhi sui tumori in Campania

Adesso da queste parti, nel triangolo maledetto dei roghi tossici, si può avere paura anche ufficialmente. Negli ultimi venti anni «in provincia di Napoli (città esclusa, ndr) si sono avuti incrementi percentuali del tasso di mortalità per tumori del 47% fra gli uomini e del 40% tra le donne, incrementi che sono stati rispettivamente del 28,4% e del 32,7% anche in provincia di Caserta». Mentre in Italia, negli stessi ultimi venti anni, «i tassi sono viceversa rimasti tendenzialmente stabili» e «al Nord sono addirittura diminuiti». 

Come meticolosamente annota, spiega e certifica lo studio sui Comuni campani, appena concluso dall’Istituto nazionale per i tumori “Pascale” di Napoli e ancora inedito, realizzato per «verificare e valutare il fenomeno» attraverso le “schede di morte individuale con diagnosi di tumore”.

Nessuno provi a crearsi o a creare illusioni, a inventarsi coincidenze "casuali". La connessione strettissima fra emergenza rifiuti e impennata della mortalità è fin troppo evidente, come le fiamme che illuminano le notti nelle campagne della zona: «Questo eccesso di mortalità, che riguarda anche altre patologie cronico-degenerative – sottolinea infatti chiaro e tondo l’Istituto –, si configura come un grave problema sociale e ambientale, oltre che sanitario, di vasta dimensione e notevole gravità», tanto che «richiederebbe maggiore attenzione da parte delle istituzioni». E così la preoccupazione è sancita.

Pino Ciociola

Su "Avvenire" di oggi continua un'inchiesta sull'emergenza ambientale campana, con dati sul rischio salute. Una realtà che richiede un intervento deciso dello Stato e una pagina di giornalismo vero e civile.

Nel giorno dell'anniversario di via D'Amelio, niente di meglio che guardare alla giustizia di cui abbiamo bisogno oggi!

Benedetto XVI e il Vaticano II

Fino a pochi mesi fa, i "bene informati" dell'informazione cattolica davano per certo il ritorno in comunione con Roma dei tradizionalisti lefebvriani che rifiutano il Vaticano II. I loro simpatizzanti all'interno della Curia romana e della gerarchia cattolica avevano alimentato il più possibile questa convinzione, forti della volontà del papa di sanare l'unico scisma del XX secolo e delle sue concessioni in campo liturgico.

Nel giro di poco tempo, la situazione ha avuto come un rovesciamento, per la non accettazione da parte dei lefebvriani del testo dottrinale che avrebbe dovuto sancire la riconciliazione. Il fatto in sé è semplice: i tradizionalisti intransigenti erano convinti che il Vaticano II potesse essere ormai messo in un cassetto e dimenticato. La loro visione ha alla base un dato storico, ben sintetizzato da Massimo Firpo in un articolo sul Sole 24 Ore:

Al concilio di Trento, per combattere il sola Scriptura dei protestanti, la Chiesa cattolica elevò il suo magistero, fondato sulla tradizione apostolica, al rango di fonte dalla rivelazione al pari della parola di Dio. Quella tradizione in realtà conobbe molteplici mutamenti nel corso dei secoli e la Chiesa "di sempre" dei lefebvriani altro non è che l'arcigna Chiesa tridentina protrattasi da Pio V a Pio XII che il Vaticano II cercò almeno in parte di superare.

E' vero che Joseph Ratzinger non condivide certi sviluppi post-conciliari (si veda il famoso libro-intervista con Messori, Rapporto sulla fede, del 1985) e che condivide molte istanze tradizionaliste. E' anche vero, però, che egli è teologo troppo attrezzato per non sapere che la visione di tradizione di certi ambienti è troppo chiusa e non sostenibile, perché assolutizza la forma di quella che è una stagione della Chiesa. La tradizione, in realtà, è più ampia e variegata.

Inoltre, "resettare" di fatto un concilio che ha impegnato tutto l'episcopato e che è stato condiviso da quattro pontefici avrebbe effetti devastanti per la coerenza interna e la tenuta del cattolicesimo, perché ne relativizzerebbe la gerarchia per subordinarla all'arbitrio di alcune frange.

Al di là della vicenda del famoso preambolo dottrinale, infatti, nell'ultimo periodo si sono registrati una serie di interventi con i quali Benedetto XVI ha riaffermato quegli aspetti del Vaticano II più indigesti per i lefebvriani.

A giugno, incontrando una delegazione del patriarcato di Costantinopoli, ha indicato nel Concilio un punto di partenza per l'ecumenismo. Nel messaggio per la chiusura del congresso eucaristico di Dublino ha ribadito la riforma liturgica. A Frascati ha indicato nei documenti conciliari una ricchezza per la formazione delle nuove generazioni. Insomma, il papa sembra consapevole del rischio di presentare una chiesa sbilanciata su una parte sola, che si chiude nel museo di un periodo della sua storia, che non va rinnegato ma nemmeno assolutizzato. Sarebbe un'auto-ghettizzazione micidiale!

L'amara lezione della pedofilia

Il più recente caso di pedofilia che coinvolge un prete cattolico è un segnale. Se si pensa che riguarda una persona alla quale ha sono stati assegnati anche incarichi di alto livello, è la dimostrazione che l'istituzione ecclesiale è sprovvista di spazi e risorse (psicologiche e spirituali) per vagliare la maturità umana del clero.

Al di là del caso riportato dai mezzi di comunicazione, chi conosce più da vicino la realtà dei preti è al corrente di tante situazioni, senza rilevanza penale e per fortuna di altra portata rispetto a un episodio di pedofilia, umanamente cariche di disagio e di problematicità.

Soprattutto dopo il periodo del seminario, quali spazi e occasioni ci sono per un prete per verificarsi e rileggersi? E quali per aprirsi e confrontarsi gli uni con gli altri? La consapevolezza di queste carenze non me la invento, ma mi viene dalla frequentazione e dal dialogo proprio con i preti.

E l'auspicio che la questione venga affrontata seriamente non nasce dall'ostilità nei loro confronti, ma dal suo esatto opposto. 

Non penso che sia una questione solo di psicologia, che ritengo però uno strumento indispensabile. Sono convinto che la preghiera e l'ascolto della Parola siano decisivi per la crescita umana. Ma questo è il frutto di un lungo cammino, in cui si ha bisogno di una paternità spirituale sana e attenta.

Il fatto di essere usciti dal seminario e di essere stati ordinati non è garanzia di completezza umana e cristiana. Presbitero, etimologicamente, dovrebbe essere l'anziano "provato" nella fede. Altrimenti, il rischio è quello di scambiare un'adesione formale all'istituzione e ai suoi adempimenti come un segnale di maturità di fede. Si finirebbe con il dare spazio  (e con l'attrarre) personalità conformiste e irrisolte che cercano una sicurezza nel ruolo. Sarebbe un errore madornale!

Nemmeno il successo nella pastorale è una garanzia. Le cronache sono ormai piene di "fondatori" di successo e personalità carismatiche che hanno rivelato comportamenti patologici e persino criminosi, creando contesti malsani. La facile riuscita è un abbaglio che può nascondere grandi mali.

Gli apostoli stessi si sono rivelati persone umanamente deludenti e Gesù li ha scelti proprio così. I preti non devono essere una élite dei migliori e più intelligenti. Ma sono passati attraverso il crogiuolo della pedagogia di Gesù che ha messo in luce - a cominciare da Pietro - la loro sete di potere (i figli di Zebedeo in Mt 20,20-23 e la disputa sul più grande tra loro in Lc 22,24-27), le loro intolleranze (cfr. Lc 9,49-50), le loro infedeltà (cfr. Mc 14,37) e soprattutto l'immaturità e la falsa percezione della loro capacità di amare (cfr. Gv 21,15-19).

La lezione ultima di Gesù e la vera verifica della maturità del prete (e di ognuno di noi) è la croce, quando è scelta per amore degli altri, invece che inchiodarci loro per amore di se stessi. E' un cammino, appunto, che non finisce, ma inizia, quando si è ordinati, ci si sposa o si compiono altre scelte.

Credere che il male non è profondo quanto la bontà

Da un testo del filosofo Michel Jacquey, scritto prima di morire di cancro nel 2011.

Un giorno qualcuno ha chiesto a Paul Ricoeur perché andasse così spesso a Taizé. Ha risposto: “Ho bisogno di verificare la mia convinzione che, per quanto radicale sia il male, esso non è profondo quanto la bontà!”. Ecco un percorso impegnativo, su cui si può seguire Ricoeur.

Il potere operante della bontà. Ecco una cosa a cui credo. E colpisce vedere fino a che punto il Gesù dei Vangeli è un Gesù che porta la guarigione, un Gesù che guarisce. Per evocare questo Gesù guaritore c'è una bellissima espressione di Jean-Baptiste Metz, che ricorda “il primo sguardo di Gesù”. Il primo sguardo di Gesù non è rivolto innanzitutto all'universalismo del peccato umano, ma a quello della sofferenza del mondo. È “un'assunzione di responsabilità piena di commiserazione a favore del mondo”. Per Gesù, il peccato consiste nel rifiuto di prendere parte alla sofferenza degli altri, nel rifiuto di vedere al di là del triste orizzonte della propria storia.

Non siamo forse diventati sordi di fronte alla profezia che dichiara che è nella nostra storia profana che il Figlio dell'uomo ci verrà incontro? Nella parabola del giudizio universale si dice: “In verità vi dico, quello che avete fatto o non avete fatto al più piccolo dei miei, è a me che lo avete fatto o non lo avete fatto” (Mt 25).

Se capisco bene i precetti biblici, in particolare quelli di Gesù, c'è una “alleanza con Dio” che vive e si mantiene solo grazie al nostro modo di comportarci verso la sofferenza degli altri... Se vedo giusto, si tratta di una dolorosa implicazione nella realtà, di una profonda adesione al “quaggiù”. Per dire le cose in modo diverso, si tratta di un modo particolare di restare senza difesa e incapaci di prendere le distanze dalla realtà, idealizzandola; si tratti di una deliberata incapacità a rifugiarsi in un “regno dello spirito” mitico.

Verso la fine del libro di Olivier Confessioni di un cardinale (Olivier Le Gendre, Orgoglio e pregiudizio in Vaticano. Le confessioni di un cardinale sulla Chiesa di ieri e di oggi, PIEMME, 2010), si legge: “Come vuole che io esca indenne da tutto ciò?”, dice l'autore al suo cardinale che lo aveva invitato a scoprire in Tailandia la grande miseria e gli impegni umanitari a cui dedicava ormai la sua vita. “Sì, indenne, dice bene. Non usciremo indenni da questo mondo, risponde il cardinale. Ed è bene così. Se ognuno cerca di uscire indenne dalla sua vita e dalla propria storia, se tutti cercano di proteggersi, se tutti si 'mettono al riparo', che cosa sarà di noi? I popoli ricchi al riparo della loro società consumistica; la Chiesa al riparo della sua teologia, del suo buon diritto, dei suoi tentativi di restaurazione; noi stessi al riparo dalle disgrazie di coloro che incontriamo e che ci chiedono un gesto d'attenzione. Sì, cosa sarà di noi? Saremo un cembalo che risuona, se la tenerezza di Dio non passa attraverso di noi per raggiungere coloro che incontriamo sulle nostre strade. Ma per far questo occorre accettare di non restare indenni. Bisogna accettare che la disgrazia ci tocchi, che le persone ci sconvolgano.” Dovremmo pregare il cielo di concederci la grazia di non uscire indenni da questo mondo. Proprio così: “... la grazia di non uscire indenni...”

In realtà, o i nostri discorsi su Dio comportano una visione e una promessa di giustizia universale, o sono vuoti e vani. Ciò a cui voglio credere, è quindi questo: “Asciugherà tutte le lacrime dai vostri occhi...”. La cosa è talmente enorme che ci si chiede come facciano i cristiani ad avere di fronte a questo problema una certezza assoluta, come facciano ad essere assolutamente certi che tale è davvero la finalità ultima del mondo nel quale sono nati.

Ma fermiamoci su questa espressione. “Avere la certezza...”: non mi piace molto questa espressione. Che alcune persone dicano di essere “abitate” da una certezza, lo concepisco come una grazia che sia stata fatta loro. Ma “avere la certezza...” No, non mi piace questa espressione. Perché niente, nella fede cristiana, si coglie nel registro di un sapere certo. Il Dio testimoniato dai vangeli sta in una luce inaccessibile.

Ciò che crediamo, lo si coglie solo nel registro di una speranza. Per me, la fede resta una enorme speranza. E sarebbe già molto essere abitati da questa speranza.

La bontà non è solo la risposta al male, è anche la risposta al non-senso. Tuttavia, la bontà non risolve il non-senso con delle spiegazioni. Non lo risolve con un ragionamento. Lo risolve in maniera inspiegabile. Lo guarisce. Se credete un po' in questa bontà che dà un senso, allora, avventuratevi in questa speranza. E anche se non ci credete molto, avventuratevi lo stesso.

Avventuratevi nella vostra vita.

 

Quale tradizione?

C’è una rete di libri, riviste e soprattutto siti internet – riconducibili a piccoli circoli in cerca di visibilità – i quali prendono di mira sistematicamente pastori, teologi e credenti, in una sorta di “caccia alle streghe”, ricorrendo con leggerezza al linguaggio dell’eresia e della denigrazione. È un atteggiamento profondamente carente di fraternità cristiana, che smentisce nei fatti ogni pretesa di ortodossia. Il punto di appoggio di queste campagne e della visione teologica che le sostiene è il ricorso a una certa idea di tradizione. Si sostengono determinate posizioni e se ne colpiscono altre in base alla loro supposta aderenza alla tradizione, come se questo concetto fosse una sorta di asso di briscola che fa piazza pulita sul tavolo da gioco...

E' un passaggio del mio editoriale "La tradizione è plurale", pubblicato oggi sul sito dei Viandanti.

La Parola all'origine della fede

Appunti sulla fede (5)

La fede è innanzi tutto un fatto antropologico, un'esperienza umana universale. Non è possibile vivere senza porre fede in qualcuno o in qualcosa. Nell'esperienza cristiana, la fede trova forma e sostanza nell'incontro tra il vissuto soggettivo, interiore, e un dato oggettivo, esteriore.

L'incontro con questa oggettività è, innanzi tutto, incontro con la Parola di Dio, con una parola buona che soggettivamente accetto e riconosco come proveniente da Dio. 

E' un discorso che ci porta alla Bibbia. La domanda diventa subito: è accettabile, oggi, pensare di trovare la Parola di Dio nella Bibbia? Non è un retaggio di superstizioni ormai superate nell'epoca della scienza e della tecnica? E come porsi di fronte alle contraddizioni dei testi biblici e agli episodi crudeli e violenti che contiene?

Mi limito, ovviamente, a segnalare delle direzioni e in chiusura segnalo alcuni testi e link che possono essere utili approfondimenti, per chi vuole. 

Un primo, indispensabile, passo è quello di "definire" la Bibbia, di chiarire con che cosa abbiamo a che fare, quando parliamo della Bibbia. Trovo che Enzo Bianchi sia riuscito a farlo con concisione e precisione concettuale.

La Bibbia è un insieme di libri che la rendono un'unità composta, una pluralità di libri che sono stati generati nell'arco di un millennio circa. La Bibbia è dunque una biblioteca di libri, ma questa biblioteca è il frutto di una selezione, di un discernimento, potremmo dire di una "santificazione" intesa nel senso etimologico del termine ("distinzione") che rende i libri "santi", le Scritture "sante". Questa reazione è avvenuta come risposta da parte dei destinatari, come fatica da parte del corpo dei destinatari, come reazione della comunità che ricevendo e ccogliendo quei libri (e non altri) ha creato il Canone delle Scritture.

Qui è indicato un aspetto molto importante. La Bibbia non è diventata Sacra scrittura "a tavolino", per la decisione di qualcuno che è stata imposta ad altri. Lo è diventata dentro la storia, dentro il vissuto, del popolo di Israele prima e del popolo cristiano poi. La Bibbia rimanda sempre il lettore alla fede vissuta, dice l'introduzione alla Bibbia TOB.

Il punto, allora, è che leggendola io sono rimandato all'esperienza di fede vissuta da altri prima di me i quali l'hanno trasmessa. Essi hanno riconosciuto in quei libri una Parola ispirata da Dio, che ha operato un cambiamento positivo nella loro vita. Se non ci fosse stato questo, non ci sarebbe stata una tradizione, la Bibbia non sarebbe giunta fino a noi oggi.

Accostandomi a questi libri nel XXI secolo, io ho la possibilità di fare mia quella esperienza, di verificarla come autentica e vera anche per me. Che cosa hanno trovato quei lettori, quel popolo, nella Bibbia, al punto da riconoscerla come "differente" da tutte le altre parole, come santa? E' qualcosa che posso trovare anch'io?

Ecco, allora, che la Bibbia come testo ci rinvia all'atto del leggere. Si potrebbe dire che non esisterebbe la Bibbia, come Scrittura sacra, senza la sua lettura. Ed è a questo aspetto della lettura che vorrei dedicare la mia prossima riflessione.

Enzo Bianchi, Dio, dove sei?, Rizzoli.

Luciano Manicardi, Guida alla conoscenza della Bibbia, Qiqajon.

Armido Rizzi, Pensare dentro la Bibbia, LAS.

Concilio Vaticano II, Costituzione dogmatica Dei Verbum.

Benedetto XVI, Esortazione apostolica Verbum Domini.

Pontificia Commissione Biblica, L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa.

Attraverso l'acqua e il fuoco

Ho appreso ieri della morte di Giosuè Boesch, pastore protestante, orafo, eremita - figura di profondità, essenzialità, riconciliazione -, il cui cammino ha incrociato quello di Camaldoli e della fraternità di Romena. Sul sito di quest'ultimo è presente un suo ricordo che lo presenta come il "fratello dello stupore".

Riporto due sue brani, pubblicati anni fa in un libro di Mariapia Bonanate.

Egli non ha fondato Chiese. Lo abbiamo fatto noi. E adesso dobbiamo assumercene la responsabilità. Egli ha solo acceso un fuoco e desiderava che bruciasse come il roveto, che arde ma non si consuma. Che dà chiarore e calore per coloro che vagano nel deserto e hanno freddo. Ma forse, allora, quando ci aveva detto queste cose, non eravamo ancora maturi per questo esodo, per questa libertà. Ci abbiamo costruito sopra delle istituzioni, per poter camminare sicuri e avere delle garanzie. Sembrava che non si potesse andare avanti altrimenti. E infatti è andata così, per duemila anni, in modo pesante, faticoso, addirittura sanguinario. E Lui? Lui ci ha detto: "Io sono colui che sarò. Non quello che pensate voi, quello che mettereste volentieri in cima alle vostre gerarchie. Voglio solo accompagnarvi, condividendo il vostro dolore. Voglio camminare al vostro fianco attraverso l'acqua e il guoco, finché non arriverete alla meta, maturi e adulti". Ci siamo forse arrivati, dopo essere stati accompagnati per duemila anni? Siamo più che mai vulnerabili.  Ci sentiamo sfuggire di mano tutto quello che ci sembrava saldo, sicuro, eterno, e che ora s'infrange tra le lacrime.

Ma questa constatazione non sfociava nel pessimismo e nella rassegnazione.

Sai perché oggi abbiamo tanta paura? Perché pensiamo che Gesù sia un'eccezione, lui che faceva miracoli. Ma i miracoli di Cristo nascevano dalla sua totale fiducia in Dio e anche noi, se abbiamo questa fede senza riserve, possiamo dimostrarci questo, che lui non era un'eccezione, che noi possiamo essere come lui, se amimo, condividiamo, speriamo come lui ci ha insegnato. E' un invito che regala una felicità infinita e cambia le nostre lacrime di dolore in lacrime di gioia.

La carità contro la crisi

Interessante intervento di Bruno Forte, su Avvenire, di cui riporto la parte conclusiva.

Il cristianesimo, religione universale diffusa nei contesti storici e culturali più diversi, appare qui soggetto privilegiato per tener desta una coscienza critica attenta a difendere la qualità della vita per tutti e capace di farsi voce specialmente di chi non ha voce e fronteggiare, con un impatto morale e spirituale di grande portata, le logiche esclusive ed egoistiche delle grandi agenzie mondiali di potere economico e politico. 

Di fronte alla crisi mondiale e all’avidità da cui essa è stata generata la testimonianza del primato della carità è una sfida e una promessa. I credenti devono contare solo sulla vitalità della loro fede e l’operosità evangelica: tuttavia, il patrimonio spirituale che si esprime nella vastissima rete di opere di volontariato e di solidarietà che la Chiesa ha espresso con creatività, anche nel nostro tempo di mutamenti rapidi e spesso drammatici, costituisce al tempo stesso un contributo e una proposta all’umanità intera per l’edificazione di un “villaggio globale” che sia più a misura umana. 

È significativo che la Chiesa sia intervenuta in termini inequivoci con l’Enciclica di Benedetto XVI Caritas in veritate sull’attuale forma in cui si presenta la questione sociale. I cambiamenti avvenuti negli ultimi decenni del secolo richiedono però a tutte le Chiese di far propria la denuncia del sistema di dipendenze che regge i rapporti specialmente fra il Nord e il Sud del mondo. A tutti è domandato di contribuire a individuare una via economico-politica che superi le rigidità del collettivismo e dei suoi fallimenti storici, e gli egoismi miopi di un capitalismo assolutista e accentratore. Una teologia “militante” nel servizio della carità e della ricerca di una più grande giustizia appare qui come compito e sfida ineludibile.

L'ira è senza rimedio?

L’ira è un vizio quando diviene una presenza costante nei nostri rapporti con gli altri; quando è il segno del disprezzo e dell’odio nutriti verso l’altro in quanto tale; quando contiene l’intenzione dell’annientamento e della distruzione dell’altro. La collera è in tal caso la negazione della relazione e della responsabilità; è la contraddizione per eccellenza alla comunicazione, al dialogo, all’incontro, all’alleanza; è il terreno su cui germina l’aggressività e si sviluppa la violenza verso l’altro. Essa corrisponde allora all’atteggiamento giudicato da Gesù alla stregua di un omicidio (cf. Mt 5,21-22).

Del resto, non è un caso che il primo peccato fraterno testimoniato dalla Bibbia sia l’ira di Caino – «Caino andò molto in collera (lett.: “s’infiammò, bruciò”) e il suo volto cadde a terra» (Gen 4,5) –, che ebbe come esito l’omicidio di Abele suo fratello (cf. Gen 4,3-8). Per questo Giacomo dichiara che «la collera dell’uomo non realizza la giustizia di Dio» (Gc 1,20), con parole che costituiscono un chiaro monito: chi nella collera offende il fratello, non pensi di sostituirsi in tal modo a Dio nel giudizio o nella riparazione della colpa, vera o presunta tale. La collera infatti può accendersi contro gli altri quando essi, soprattutto coloro che amiamo, deludono le nostre aspettative, non ci assecondano nell’immagine che abbiamo di loro o non ci considerano come noi vorremmo; oppure, più sottilmente, quando scopriamo in loro dei difetti che non sopportiamo in noi stessi.

Quando si è preda di questi sentimenti, si reagisce fuggendo gli altri, e chiudendosi in sé, sdegnati con il mondo intero… In breve: se la collera diviene un habitus, essa genera il pensiero che «gli altri sono l’inferno» (Jean-Paul Sartre), e finisce per minare l’accoglienza dell’altro nella sua diversità e nella sua verità, fino a recidere ogni possibilità di comunione. Ed è in questo senso che l’ira talora è indirizzata anche all’Altro per eccellenza, Dio, fino alla bestemmia e al sacrilegio, quando egli pare resistere ai nostri desideri e alle immagini che nutriamo di lui.

Un vizio senza rimedio, allora? No di certo, anche se il cammino per sconfiggere la collera è lungo e impegnativo in quanto richiede la capacità di porsi una domanda radicale: chi è l’altro per me? È una persona con cui entrare in relazione, di cui essere custode (cf. Gen 4,9), oppure è qualcuno da dominare a mio piacimento, fino a negare la sua stessa esistenza (cf. Gen 4,8)? E i cristiani dovrebbero ricordare la risposta che viene dalla fede: l’altro è «un fratello per cui Cristo è morto» (1Cor 8,11), e pertanto occorre porre il rapporto con lui davanti al Signore.

È proprio qui che si situa l’atteggiamento definito dal Nuovo Testamento col termine makrothymía, quella capacità di pazienza, di sentire in grande, che è un attributo di Dio e, per l’uomo, è l’arte di convivere con l’imperfezione e l’inadeguatezza presenti in lui, negli altri e nella realtà; pazienza che significa anche sopportare, cioè sup-portare e sostenere gli altri nelle loro debolezze, che prima o poi sono anche le nostre. Ciò può condurre fino alla sottomissione reciproca, nella fede che gli altri, nella loro diversità e alterità, sono per noi il grande dono del Signore.

ENZO BIANCHI (Avvenire, 8 luglio 2012)