SPERARE PER TUTTI

Una Parola da ascoltare

Appunti sulla fede (6)

Nel precedente di questi miei appunti verso l'anno della fede, mi sono soffermato sulla Parola di Dio come via dell'esperienza di fede.

Una via che a un primo sguardo sembrerebbe oggi impercorribile. Come credere alla Bibbia, nell'età della scienza?

Tempo fa, su Facebook, ho visto una striscia disegnata in cui un prete dice a un bambino che non si può credere nell'esistenza di Spider Man solo perché lo si vede nei fumetti. I fumetti non sono credibili. Il bambino, poi, chiede al prete come si fa a credere all'esistenza di Dio. Il prete sta per mostrargli la Bibbia e poi ammutolisce. Come a dire che la Bibbia non può pretendere di essere più credibile.

Una striscia, appunto, che però esprime bene lo scetticismo di tanti di fronte alla Bibbia alla quale non si riconosce più d'istinto l'autorità di un tempo. Perché la si dovrebbe ritenere più affidabile di un fumetto, di un romanzo, di una teoria scientifica, di un trattato di filosofia?

Questi dubbi sono l'esempio di come la dimensione spirituale sia oggi diventata rarefatta, anche all'interno di molti ambienti cristiani, al punto che non se ne conoscono più il valore e le caratteristiche. Non se ne fa più esperienza.

Perché l'uomo del XXI secolo dovrebbe accostarsi alle Scritture, al di là di motivazioni letterarie e culturali? Certo, lo può fare per conoscere quella che è comunque un'antica tradizione umana, ma non è sufficiente.

La biblioteca dei testi biblici, diversamente da un romanzo o da un'opera filosofica, non è il frutto della mente di una persona. E' una realtà plurale, complessa, che è il risultato di una storia, di un vissuto, e che da migliaia di anni fino a oggi continua ad alimentare e a dare forma al vissuto di tanti che si riconoscono in un "popolo": il popolo di Israele per gli ebrei e le chiese per i cristiani. Lo si approvi o meno, questo è un dato di fatto.

Un ricercatore sincero, non animato da preconcetti, si confronta con una realtà così ampia. Ma in che cosa consiste questo confronto? Perché c'è chi leggendo questi testi arriva all'esperienza della fede, mentre altri no? Vuol dire che gli uni sono intelligenti e gli altri no, o viceversa?

Il punto non è questo. Provo a fare riferimento ad Agostino d'Ippona, il quale in una sua opera fece cenno all'importanza di distinguere la parola dalla voce. C'è parola e parola. La parola che resta una fra le tante si perde in un oceano indistinto. C'è invece una parola che, all'ascolto, si rivela una voce che mi dice qualcosa di importanti.

Nella Bibbia, non conta solo la parola scritta. Conta anche il lettore, conta il mettersi in ascolto della parola scritta - non leggerla soltanto, come si fa con un quotidiano o un libro di narrativa - ed è questo atto dell'ascolto che consente di riconoscere in essa una voce, una parola diversa da tutte le altre. Solo il coinvolgimento del lettore rivela la sua differenza e lascia scaturire ciò che porta in sé.

Scrive Enzo Bianchi: La lettura diviene così operazione indispensabile alla scrittura, e i lettori subentrano all'auotre, ridando nuova vita allo scritto con la loro ricezione e divenendo, per così dire, co-autori caricando di nuovi significati il testo che si apre così a un'interpretazione potenzialmente infinita.

Ci si trova in questo modo davanti a una parola viva da cui si è cambiati. Non si tratta semplicemente di apprendere delle informazioni in più, ma di essere introdotti dalla parola in una nuova esperienza di vita che riconosco come vera e che rende presente Dio nella mia storia.

In questo senso, la Bibbia è "lettera di Dio". Non perché contenga un messaggio che viene da lui direttamente. La Bibbia è scritta da uomini. E' però ispirata, nel senso che è frutto di un'autentica esperienza spirituale di coloro che l'hanno scritta, un'esperienza che si è prolungata nella storia e che il lettore può vivere a propria volta - se si pone in ascolto - e attualizzare oggi.

La Bibbia, allora, non è una sorta di oracolo che contiene tutte le risposte, ma è una parola che mi consente di "entrare" in un'esperienza del reale qualitativamente differente da tutte le altre. Diventa importante, allora, capire come avviene questo ascolto. E questo è il filo che riprenderò.

Crisi economica: la "soluzione" cristiana

Nelle letture liturgiche di ieri (2Re 4,42-44; Sal 144; Ef 4,1-6; Gv 6,1-15), il tema era quello del soddisfacimento della fame, il bisogno fondamentale di ciascun essere umano. Nella Parola di Dio, troviamo una dimensione spirituale che non può essere disgiunta dalla pratica di vita, senza operare un tradimento profondo.

La fame e il pane ci rinviano alla scarsità, alla giustizia, ai rapporti economici, alla crisi...

Questa meditazione poetica e questa preghiera di David Maria Turoldo ricordano qual è la "soluzione" cristiana alla crisi e alle questioni economiche: il sovvertire i rapporti iniqui in favore di un'autentica condivisione.

Signore, manda un profeta che imponga:
"Distribuite pane alla gente:
non vale offerta a Dio di primizie,
se non dividi col povero il pane".

E più nessuno dei servi di Dio
per sé accetti del pane e dell'orzo,
se avanti al culto non mette la gente
che grida e che piange perché senza pane.

    Signore, è questo il tuo sogno:
    che tutti gli uomini abbiano
    il cuore libero dalle cose,
    e sia questo il fondamento
    di ogni economica:
    perché non esiste proprietà,
    tutta la terra è di Dio,
    e tutti gli uomini sono figli di Dio:
    Signore, che la "roba" non ci divida più!
    E invece tutti si amino
    - almeno quanti si dicono tuoi credenti -
    tanto che non ci sia più un povero fra di loro.
    Amen

Né sacerdoti né altri mai osi
dirsi credente se prima non pratichi
la divisione del pane e dei beni:
certi allora di averne d'avanzo. 

La Bibbia dei Settanta in italiano: evento culturale e di fede

La casa editrice Morcelliana pubblica il primo volume della traduzione italiana della Bibbia dei Settanta, la versione in greco dell'Antico Testamento redatta tra il II-III secolo a.C. E' il Pentateuco a cura di Paolo Lucca.

E' un avvenimento che ha un grande valore culturale e di fede, perché offre un importante strumento in più per la conoscenza della Bibbia e l'ascolto della Parola. Riporto uno stralcio della premessa di Paolo Sacchi.

Intorno all’anno 400 la chiesa d’Occidente, di lingua latina, si trovò ad affrontare un problema: la Bibbia utilizzata, sia per la liturgia sia per lo studio, era un testo latino tradotto dal greco (la cosiddetta Vetus Latina), un testo che presentava vari errori di traduzione. Di qui la necessità di intervenire: se per il Nuovo Testamento si trattava solo di adottare un buon manoscritto greco, per l’Antico Testamento la questione si presentava più complessa perché il testo latino in uso era, sì, tradotto dal greco, ma questo a sua volta era stato tradotto dall’ebraico. Non era forse meglio risalire alla fonte? Si poneva un problema non solo linguistico ma di natura teologica: la Bibbia greca appariva più ampia di quella ebraica e anche nei libri comuni – che erano la maggior parte e i più importanti – c’erano frequenti varianti, talvolta di notevole spessore teologico.

Due padri della chiesa latina, entrambi venerati poi come santi, Girolamo e Agostino, presero posizioni opposte. Girolamo sosteneva che il testo ebraico dovesse essere preferito perché più antico: essendo scritto nella lingua originale, era il solo ispirato. Agostino difese invece il greco, perché aveva permesso alla Parola di Dio di essere accolta nel mondo pagano; apparteneva, quindi, alla storia della salvezza, diversamente dal testo ebraico. La vinse Girolamo e la sua Vulgata – testo latino corretto abbondantemente sull’ebraico, ma non del tutto – lentamente si impose nelle chiese di lingua latina.

Qual è ora, dunque, il significato di proporre in italiano la prima traduzione della Bibbia greca dei Settanta? Non c’è solo un intento filologico dietro questa impresa editoriale, ma la volontà di far conoscere un testo che può gettare nuova luce sulla nostra stessa cultura cristiana di oggi. D’altra parte, il testo greco della Bibbia non è un documento ad uso esclusivo degli storici del pensiero religioso: è un testo vivo, tanto da essere la Parola di Dio come è letta ancora oggi dai fedeli nelle chiese orientali.

Siria: un "negazionismo" cristiano?

Nelle informazioni sulla Siria offerte in queste ultime, drammatiche settimane da alcuni media cattolici si parla molto di riconciliazione e si citano le testimonianze di ecclesiastici importanti e religiose.

Effettivamente a Homs alcuni sacerdoti esemplari hanno tentato di stabilire dei comitati di base di riconciliazione, "musalaha", per ristabilire il buon vicinato ferito a morte dai tremendi eventi dei mesi scorsi. Ciò è avvenuto in collaborazione con rappresentanti musulmani della base e con persone che si trovano tanto nelle zone sotto controllo dei rivoluzionari come in quelle sotto controllo del regime o in zone miste, dove cioè una facciata di legalità si compone con una sostanziale partecipazione della popolazione alla rivoluzione. 

Questa iniziativa è stata “recuperata” dal regime ed è diventata una forma di collaborazionismo dove in nome della riconciliazione si vuole semplicemente ritornare al passato mitologico della Siria dell'armonia interreligiosa garantita dal regime degli Assad. Quasi che non si piangano decine di migliaia di morti, imprigionati, torturati ecc. Ciò che purtroppo disgusta dell'attitudine di alcuni ecclesiastici (gli unici che parlano ad alta voce, visto che altrimenti subirebbero il mio stesso trattamento o peggio) è la negazione delle immense sofferenze di questo popolo oppresso da una dittatura che ha regnato sistematicamente attraverso il terrore della tortura, della prigione ed ogni altro genere di vessazione e indottrinamento. 

Questa amnesia è intollerabile e il popolo siriano non potrà perdonarla facilmente.

Ho riportato il duro inizio di un articolo di Paolo Dall'Oglio, il gesuita che ha dedicato la vita all'incontro tra cristianesimo e Islam ed è stato recentemente espulso dalla Siria, dove ha fondato una comunità di matrice monastica.

Leggi qui l'articolo completo di p. Paolo.

Gesù, uomo "ai margini"

Mi ha sempre colpito un testo di Dietrich Bonhoeffer all’inizio di Sequela, dove parla della vita monastica. Egli afferma che il monachesimo consiste nel “mettersi ai margini” per custodire “la grazia a caro prezzo”, diventando «una protesta vivente contro la mondanizzazione del cristianesimo, contro la riduzione della grazia a merce a poco prezzo». Parlando dei monaci Bonhoeffer afferma: «ai margini della chiesa, si trovava il luogo dove fu tenuta desta la cognizione della grazia a caro prezzo e del fatto che la grazia implica la sequela».

A partire dal Nuovo Testamento ci si potrebbe chiedere se lo stare “ai margini” non sia proprio una condizione del cristiano che vive la sua fede in modo autentico. Infatti, se andiamo a ripercorrere i testi dei Vangeli, possiamo scoprire che Gesù stesso ha vissuto questa condizione di “marginalità” e ha scelto nel suo ministero coloro che erano ai margini della società della sua epoca.

E' l'avvio di un articolo di Matteo Ferrari, monaco di Camaldoli, che prosegue presentando alcuni aspetti della "marginalità" di Gesù: l'essere viandante per villaggi, quasi a fuggire i luoghi della ricchezza e del potere, l'abitare il deserto nella preghiera solitaria, l'essere amico dei pubblicani e dei peccatori (con scandalo dei benpensanti e degli uomini della religione) e soprattutto la morte in croce, fuori dalla porta della città, come un comune malfattore. E conclude:

Quale può essere il senso di questa scelta di marginalità vissuta da Gesù per i suoi discepoli oggi?Essi come il loro maestro devono essere uomini e donni del villaggio e del deserto, abitando ai margini. Questa loro chiamata deve tradursi in scelte concrete non per diventare una “setta di puri” ma per ricordare con la loro testimonianza il gioioso annuncio su Dio che Gesù ha portato ed è stato. Vivere la marginalità non significa separarsi dalla società o ergersi a giudici degli altri, ma permettere a tutti di guardarsi con occhi differenti, di prendere le distanze da una vita che scorre senza più interrogarsi sulla bontà e bellezza delle scelte che si compiono. Dai margini infatti si può richiamare alle cose che veramente contano e che spesso si corre il rischio di perdere di vista.

Matrimonio e unioni: "Avvenire" apre il confronto?

​Gentile direttore, premesso che l’ho sempre considerata (a la considero) una persona molto educata ed equilibrata, ciò nonostante, devo dirle che la risposta data ad alcuni lettori in merito alle unioni gay, mi ha lasciato alquanto perplesso e molto mortificato, perché scrivete sempre contro i gay, contro queste unioni o contro chi fa scelte diverse dal matrimonio, mi chiedo e le chiedo (sperando di cuore che questa lettera venga pubblicata) perché non rispettate chi la pensa diversamente o chi non ha niente contro le persone omosessuali che si vogliono bene? Da una parte parlate di tutele tramite il diritto privato ma poi dall’altra dite che non devono godere di nessuna tutela. E la prego di non giudicare l’operato di altre Nazioni che invece si regolano diversamente, tutelando invece questi tipi di unioni che non discriminano per niente la famiglia tradizionale, semmai è al contrario: sono i sostenitori della famiglia tradizionale (e questa la sostengo pure io) che discriminano gay, unioni di fatto e quant’altro. Se vorrà pubblicare questa lettera le sarò molto grato!

F.D.

Un lettore scrive al giornale CEI sul tema che, dopo la decisione del Comune di Milano, sta alimentando il dibattito estivo. E' forse la prima volta, per questo la segnalo, che su questo argomento si apre un confronto, come auspicavo ieri, invece che allineare solo dichiarazioni e prese di posizione.

Leggi qui la risposta di Marco Tarquinio. Mi viene da porre una domanda, sulla "soluzione" da lui prospettata (che è comunque meglio del passare il tema sotto silenzio): ma siamo sicuri che sia una questione che si può affrontare solo in termini patrimoniali? Mi sembra riduttivo. Nelle convivenze c'è altro in gioco, anche volendo marcare una differenza con il matrimonio tradizionalmente inteso. Spero sia un confronto che continui.

La scuola è alla fine?

La scrittrice Silvia Avallone interviene sul "Corriere della Sera" ed esprime la frustrazione delle ultime generazioni di insegnanti. Parlare di scuola pubblica, ormai, è solo parlare di tagli?

Ho visto la scuola pubblica smantellata pezzo per pezzo, la ricerca agonizzare, l'università annichilirsi anno dopo anno. E, in parallelo, questo Paese perdere grinta, ambizione, ridursi a una cartolina del passato, in cui la cultura viene messa da parte in favore di non si sa bene quale scorciatoia, quale vicolo cieco. Ho cominciato a registrare la frequenza di certe massime come: «La laurea non serve a niente». A una scuola pubblica peggiore può corrispondere solo un Paese peggiore.

Conosco pressoché solo supplenti. La parola «graduatoria a esaurimento» ricorre con lo stesso alone sinistro del castello di Kafka. Ci sei, sei lì, proprio a un tiro di schioppo, eppure non ci sei mai. Non c'è verso di raggiungere quello che oggi, nel nostro Paese, è diventato uno dei mestieri più ardui. Non basta la laurea. Non bastava neppure la famigerata Ssis, scuola di specializzazione per l'insegnamento secondario, che hanno allestito e dismesso nel giro di un decennio. Ostaggi del tempo e dei punti, dei master online a pagamento che devi collezionare per scalare una o due posizioni. Sfruttati, ricattati, in balia di un ingranaggio perverso che ti richiede esami su esami, tasse su tasse, precarietà su precarietà. Ho chiesto a un'amica (trentacinque anni, un dottorato, due figli) quando prevedeva, all'incirca, di entrare di ruolo. Mi ha risposto voltando gli occhi al cielo: «Mai».

Continuo a credere che la scuola sia la sola opportunità uguale per tutti di diventare cittadini liberi e intraprendenti. Ma lo è solo a patto che lo siano anche gli insegnanti: liberi di diventarlo. Anziché arrivare come me, a portarsi dietro un rimpianto. 

Coppie e diritti: tornare al confronto

La delibera del Comune di Milano sul registro delle unioni civili ha suscitato un dibattito e l'intervento della curia ambrosiana. Il responsabile diocesano del servizio per la famiglia è stato intervistato da Radio Vaticana, spiegando:

R. – Ci sembra che una delibera presa così, senza un grande dibattito e un po’ alla chetichella, che ha però un grande valore simbolico in quanto incide in misura piuttosto seria sull’immaginario della gente perchè si prefigura come legittimo, come totalmente accettabile e buono, un legame che non sia sancito da un vincolo di responsabilità preciso, e invece è un atto serio, che merita di essere sottolineato e rispetto al quale merita sorga un dibattito. 

D. – A chi dice che questa sia testimonianza del fatto che la Chiesa non vuole riconoscere alcun diritto alle coppie di fatto, come si risponde?

R. – Non è vero. Quello del riconoscimento dei diritti sostanziali e giuridici non è compito di un Comune, ma deve essere compito di una legge dello Stato. La Chiesa ha delle perplessità sul modello antropologico che verrebbe così a prefigurarsi, questo sì. E' un modello basato su una sostanziale provvisorietà dei legami, su una responsabilità presa solamente in parte. Questo non fa il bene della coppia, che non arriva mai a maturare una sua profondità di relazione, ed espone a tanti i rischi i piccoli. 

D. - Quindi non una battaglia alle unioni di per sé?

R. – Non è all’unione di per sé, ma a un intervento – che noi abbiamo chiamato simbolico o di immagine – che di fatto non cambierebbe le condizioni giuridiche di queste persone. Questo lo abbiamo già visto in altre città: ad esempio a Bologna, che dal ’98 ha istituito questo registro, che è andato praticamente deserto. Quello che a noi interessa è far sorgere un dibattito culturale, che riapra la questione della verità dei legami, del loro significato per la vita delle persone, che non può essere lasciato così al caso.

Mi sembra che da questo scambio emergano due elementi, che sono di buon senso. Il primo è il riconoscimento del fatto che le unioni di fatto richiedono una regolamentazione normativa. Si tratta di un fenomeno troppo diffuso, per essere lasciato in un vuoto legislativo. Il secondo è che se ne parli in Parlamento, a livello nazionale. Un dibattito legislativo, perciò, ma anche un dibattito culturale.

Trovo importante che si apra seriamente questo confronto e che il cattolicesimo vi partecipi attivamente, nella persona dei pastori - certo -, ma con il coinvolgimento più ampio. Il tema è rimasto sotto silenzio, ignorato, dal tempo dei dico. Intanto, in un articolo su Europa, Massimo Faggioli ha spiegato la specificità del dibattito USA sui matrimoni gay che si svolge in un contesto assai diverso dal nostro (leggilo qui).

Non avrai altro spread all'infuori di me

Le notizie economiche hanno ormai un tono di allarme crescente e di catastrofe imminente.

Il tutto è ben riassunto nella parte iniziale di un articolo di Luca Ricolfi:

Credo che la maggior parte dei cittadini non abbia ancora capito. Per non parlare dei politici, dei sindacalisti, dei rappresentanti di associazioni e gruppi. A giudicare dalla spensieratezza con cui si va in vacanza, si segue il calcio mercato, si discetta di sistemi elettorali, ci si infervora sui matrimoni gay e sulle dimissioni della Minetti, si direbbe che siano davvero pochi gli italiani che si rendono conto di quanto è drammatico questo momento.

E allora proviamo a riassumere. Nessuno sa quanto è probabile che l’euro crolli, o che lo Stato italiano fallisca e ci trascini tutti nel baratro. Però questa eventualità, che era decisamente remota fino a qualche tempo fa, ora non è più trascurabile. Può succedere. Speriamo di no, ma può succedere. Questa settimana, o fra un mese, o fra un anno.

Non è inutile ricordare che cosa l’eventualità di un default si porterebbe dietro. Primo: una considerevole erosione dei propri risparmi, per chi ne ha; un crollo del valore degli immobili; l’impossibilità – in caso di necessità – di venderli a un prezzo decente.

Secondo: un taglio dell’importo delle pensioni, per chi non lavora più; difficoltà di conservare il posto di lavoro, per operai e impiegati; difficoltà di tenere aperte attività economiche, per imprenditori, commercianti, artigiani.

Terzo: riduzione della quantità e della qualità delle cure, per i malati; per tutti, problemi di approvvigionamento energetico, perché benzina, riscaldamento, luce elettrica scarseggerebbero e costerebbero di più.

Purtroppo, è tutto vero. Come è vero che fino a questo momento, come nota ancora Ricolfi, la nostra classe politica sta dando prova di inadeguatezza nel (non) affrontare questa situazione. Gli svantaggiati, invece, sono sempre di più e si rendono conto benissimo dei disagi e dei rischi.

Eppure - sarò ingenuo - mi viene da chiedermi: è tutto qui? Sembra che ormai tutto si misuri sullo spread, con i suoi annessi e connessi, e che il nostro futuro dipenda solo da esso. Il biblista Piero Stefani considera argutamente che è diventato un termine simbolo che travalica il suo significato tecnico.

Sì, perché sembra che ci sia ormai un'incapacità psicologica e culturale a ragionare altrimenti. Condivido l'osservazione di Stefani, in un suo "pensiero":

Che la crisi economica sia reale, e che per molti le sue conseguenze siano drammatiche, rientra nella sfera delle ovvietà (ineludibili) e tuttavia abbiamo ugualmente bisogno che si ricominci a parlare pubblicamente anche di qualcosa di diverso dalla dimensione finanziario-economica. A forza di sentir parlare di soldi e solo di soldi gli orizzonti si restringono. Che i banchieri siano ormai i soli guru pubblici ci avvilisce.

Sì, perché se non siamo capaci di riconoscere e promuovere altri parametri di benessere, di civiltà, di sviluppo, rischiamo di essere già spacciati dentro gli ingranaggi di un gioco finanziario al massacro di livello internazionale. Faccio l'esempio del benessere equo e sostenibile, che può essere uno spunto.

Che gli economisti e (si spera) i politici facciano il loro lavoro, ma c'è bisogno di gettare altre fondamenta, se non vogliamo essere travolti dall'onda. Per esempio, nel promuovere senso di solidarietà e costruire reti di relazioni e sostegno reciproco. Se l'economia è in crisi, una delle strade non è quella di rinforzare la società?

Non è una conclusione, spero che possa essere l'inizio di una conversazione più vasta...

Enzo Bianchi: il cristiano e la polis

Enzo Bianchi, priore di Bose, a Parole di giustizia, La Spezia, 8 giugno 2012.