SPERARE PER TUTTI

Se la convivenza è più felice del matrimonio...

E' notizia di questi giorni la ricerca di una psicologa della Cornell University sulla vita di coppia di tremila persone, monitorate lungo il corso di sei anni.

Pare che le coppie conviventi siano generalmente più felici di quelle sposate.

La psicologa Gianna Schelotto spiega così il dato:

"La convivenza è una conquista con se stessi, è una negoziazione della relazione day by day, al di là delle regole scritte, delle gabbie comportamentali rassicuranti del matrimonio. Per questo la sceglie chi si sente più sicuro di sé in partenza, ma allo stesso tempo, un rapporto così regala maggior autostima perché si è consci che pur potendosi lasciare non lo si fa. E il fatto che ci si scelga quotidianamente diventa ogni giorno una conferma di se stessi, del proprio valore, delle proprie qualità". Della capacità di vivere assieme perché lo si vuole, non perché ci sono state carte, firme, stuoli di parenti che ci hanno lanciato raffiche di riso una mattina.

Sinceramente, questa interpretazione mi lascia perplesso. A quasi undici anni di matrimonio, è impossibile vivere assieme per le carte o i parenti e non perché lo si vuole. Così come tutte le coppie sposate che conosco negoziano la loro relazione giorno dopo giorno. Quelle che non ci riescono non sono già più coppia. Questa mi sembra quindi una lettura "vecchia" che non tiene conto della realtà attuale e di altri fattori, come reddito, figli, stili e condizioni di vita... Anzi, a ben vedere, oggi chi è sposato è quasi più ostacolato che sostenuto dal contesto socio-culturale e forse questo incide non poco.

Comunque, prendiamo pure come punto di partenza il dato che chi si sposa non di per sé più felice di chi convive. Questo dato si cala in un contesto in cui il papa ha appena definito il matrimonio come l'unico luogo degno della nascita dei figli, in cui molti ambienti cattolici si oppongono alla riduzione del tempo necessario al divorzio e si dibatte sulle tutele sociali alle coppie di fatto.

Che cosa ci dice questo dato? Innanzi tutto che la realtà guarda già da un'altra parte. Il matrimonio di fatto è ormai solo un'opzione. Non sono vantaggi economici o legislativi che spingono due persone a sposarsi e tanto meno a stare insieme. E se questo avviene, allora si tratta di un matrimonio falso nella sostanza.

Tendo a vederlo come un fatto positivo: se ci si sposa, è perché si attribuisce a questa scelta un significato e non per ricavarne un utile. Per lo stesso motivo, dal mio punto di vista, i cattolici non dovrebbero tanto puntare a leggi che privilegiano la famiglia. Peggio ancora è discriminare nelle difficoltà le coppie non sposate. 

Piuttosto, bisognerebbe valorizzare e testimoniare il significato della scelta matrimoniale, più che renderla conveniente, come se ci si dovesse porre l'obiettivo di massimizzare i matrimoni secondo schemi aziendali. Ciò non toglie che a livello fiscale e politico l'Italia è arretrata nel sostegno alla generazione ed educazione dei figli, ma è un altro discorso.

Perché sposarsi, allora, se non conviene? In fondo, equivale rispondere alla domanda: che cos'è l'amore? Ed è dire che l'amore non è una realtà che inizia e finisce con le due persone coinvolte, è un segno che è una storia iniziata in Dio e accompagnata da lui. Sì, se l'amore è fondamentale nella nostra vita, è fondamentale chiedersi che cosa sia veramente.

Nel deserto, un ponte con l'Islam

Tra le vicende che compongono il drammatico quadro della situazione in Siria, c'è l'irruzione di uomini armati nella comunità monastica di Deir Mar Musa. Sabato ho postato il comunicato stampa della comunità.

Paolo Dall'Oglio, il gesuita che fondato questa realtà, un ponte di pace con l'Islam, è stato ospite nel 2010 della trasmissione A sua immagine e ha raccontato la sua vocazione e il suo progetto di fede e di pace.

 

Bolla o rete? Le illusioni di Internet

I social network incrementano la nostra capacità di relazione, o invece ci illudono creando attorno a noi una sorta di bolla?

Il mondo della comunicazione digitale è sempre un susseguirsi di novità. E infatti c'è già chi si chiede quale sarà the next big thing dopo Twitter e la notizia del momento è Pinterest. Nell'attesa di sapere se esploderà o si sgonfierà, c'è chi cerca di riflettere criticamente su queste realtà.

Lo fa il gesuita Antonio Spadaro, direttore della Civiltà Cattolica, sul suo blog Cyber Teologia che esplora le connessioni tra la fede e il modo di pensare e comunicare plasmato dalla logica della Rete.

In un suo post riflette sulla possibilità che social network e motori di ricerca ci mettano in contatto con chi tendenzialmente la pensa come noi, rassicurandoci, assencondando un bisogno psicologico e disabituandoci al confronto con l'alterità. E' un rischio reale, secondo me, ed è un aspetto di quella che Luigi Zoja chiama la morte del prossimo. A conferma che c'è bisogno di consapevolezza nell'uso che facciamo degli strumenti di comunicazione.

Ecco che cosa scrive Spadaro.

Ecco farsi avanti un rischio rilevante per l’uomo d’oggi nel momento in cui la Rete sta diventando un luogo rilevante per accedere alla conoscenza.  Sia i social network come Facebook sia i motori di ricerca come Google conservano le informazioni delle persone che li frequentano, e questi dati sono utilizzati per dirigere le risposte o gli aggiornamenti circa i contatti personali.

È come se Google costruisse il nostro profilo di interessi sulla base dei nostri accessi alla rete, dei siti che visitiamo, di cosa ci interessa di più. E tutto questo
viene analizzato, in maniera anonima, attraverso degli algoritmi di riferimento, per cui le nostre ricerche non sono mai neutre, o basate su criteri esclusivamente oggettivi, ma sui nostri interessi specifici. Sono quindi orientate sul soggetto e dunque soggetti diversi ottengono risultati differenti.

Il vantaggio è immediato: arrivo subito a ciò che presumibilmente mi interessa di più perché Google mi ‘conosce’ e mi suggerisce cosa possa attirarmi maggiormente. Ma d’altra parte c’è un grande rischio: quello di rimanere chiusi in una sorta di ‘bolla’, per cui io non sono più in grado di accedere a ciò che non corrisponde alla mia figura e ai miei interessi, cioè a ciò che esprime un’opinione diversa dalla mia. Quindi, alla fine, io sarò circondato da un mondo di informazioni che mi somigliano, rischiando di rimaner chiuso alla provocazione intellettuale che proviene dall’alterità e dalla differenza

Il rischio è evidente: perdere di vista la diversità, aumentare l’intolleranza, chiusura alla novità, all’imprevisto che fuoriesce dai miei schemi relazionali o mentali. L’altro diventa per me significativo se mi è in qualche modo simile, altrimenti non esiste. Come evitare questo rischio? Lettura consigliata: E Pariser, The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You, Penguin Press, New York 2011.

 

Christoph Théobald: che cosa ha detto il Vaticano II?

Christoph Théobald è uno dei principali protagonisti dell'attuale dibattito teologico. Uno dei suoi campi di interesse è il Concilio Vaticano II. Le Edizioni Dehoniane hanno appena tradotto il primo volume della sua momumentale opera dedicata alla recezione del Concilio e alla sua interpretazione, un tema diventato decisivo durante il pontificato di Benedetto XVI.

In un'intervista pubblicata su Avvenire ha indicato sinteticamente il valore del Vaticano II per la Chiesa cattolica, aperta a un cattolicesimo universale e capace di apprendere, in cui il Vangelo non viene abbandonato ma compreso più pienamente.

Lei sostiene che è nel Concilio stesso che si possono trovare le chiavi per superare ogni contrasto sulla sua interpretazione...
«A mio parere, occorre uscire oggi dalla concezione binaria secondo cui da una parte c’è un Concilio perfettamente compiuto e dall’altra ci sono buone o cattive interpretazioni del Concilio. Il Concilio è stato un prodigioso processo di apprendimento ed anche per questo sono inevitabili certe giustapposizioni che hanno poi animato il dibattito. Si pensi ad esempio al principio di collegialità episcopale che, evidentemente, è affermato accanto alla conferma del primato del ministero petrino romano. Il Concilio ci ha offerto innanzitutto un modo per deliberare nella Chiesa, ricordandoci pure implicitamente che alcune questioni non possono mai dirsi definitivamente risolte, dato che fanno parte della stessa struttura paradossale del Mistero cristiano».

Al di là del dibattito teologico, il Concilio potrà restare un riferimento assoluto per l’unità della Chiesa?
«Sì, se sapremo insistere e riflettere non tanto sui dettagli, ma sulla visione globale che il Concilio ha delineato. Quella di un cristianesimo universale e al contempo perfettamente inculturato e differenziato. Sì, se sapremo accogliere la pedagogia e il coraggio del Concilio nell’ascolto dell’altro, nella capacità di convertirsi, nel deliberare assieme per l’avvenire. C’è un modo di procedere che il Concilio ci lascia in eredità. In particolare, un certo modo di ascoltare la Parola, di discernere i segni dei tempi, di accedere all’interiorità. Grazie a questo treppiedi, per così dire, il Concilio potrà restare una grazia e una bussola per i nuovi tempi».

Siria: armi tra gli uomini della nonviolenza

Uomini di pace minacciati con le armi. Un segno di incontro e di pace tra cristiani e musulmani, in Siria, è rappresentato dalla comunità monastica di Deir Mar Musa, fondata dal gesuita Paolo Dall'Oglio. Ne ho parlato in alcuni post, come quando ho accennato al suo libro "Innamorato dell'Islam, credente in Gesù" (Jaca Book). Un comunicato stampa, pubblicato sul sito della rivista "Popoli", riferisce il seguente avvenimento.

Mercoledì 22 febbraio 2012, verso le 18, è avvenuto quanto segue: Una trentina di uomini armati – tutti col volto coperto eccetto il comandante - hanno fatto irruzione nello stazzo del gregge del monastero dove si trovavano alcuni impiegati. Hanno messo a soqquadro gli ambienti chiedendo del padre responsabile e cercando armi e denaro. Uno dei pastori è stato costretto a condurre un gruppo degli armati fino a un’altra ala del monastero, dove sono state trattenute, in una stanza sotto sorveglianza, quattro sorelle, proprio al momento in cui si preparavano a scendere per la preghiera. Subito dopo, alcuni degli aggressori si sono avviati alla chiesa e vi sono entrati. La comunità monastica, riunita per la meditazione, ha ricordato loro che il luogo è consacrato alla preghiera e merita rispetto. Gli uomini armati hanno quindi obbligato i presenti, minacciandoli, a radunarsi in un angolo della chiesa. Hanno poi intercettato altre persone nel monastero trattandoli brutalmente. Poi, senza far danni maggiori, hanno cercato, ancora senza risultato, armi e denaro, distruggendo gli strumenti di comunicazione reperiti. Nel corso dell’aggressione, il responsabile del gruppo fotografava col suo telefonino portatile. Dopo aver acconsentito a che si riprendesse la preghiera, ha ordinato ai presenti di rimanere in chiesa per un’ora. Il superiore del monastero si trovava a Damasco e non è potuto rientrare che all’alba del Giovedì. È da menzionare che gli armati più in autorità avevano dichiarato da subito la loro intenzione di non recar danno alle persone presenti nel monastero e si sono effettivamente comportati come promesso durante l’aggressione. È ovvia la domanda sull’identità del gruppo armato. Impossibile al momento dare una risposta sicura. Ciò che sembra certo è che si sia trattato di uomini abituati all’uso delle armi in vista di interessi materiali. Resta senza risposta anche la questione relativa al perché si cerchino delle armi in un monastero che ha scelto e diffuso la non-violenza da tanti anni. Ringraziamo Iddio per la protezione dei suoi angeli, e abbiamo pregato durante la Messa per coloro che ci hanno aggredito e per le loro famiglie. Nonostante questo evento doloroso non abbiamo perso la pace e neppure il desiderio di servire la riconciliazione.  Deir Mar Musa

© FCSF – Popoli

Bianchi: la passione umana e cristiana di Ernesto Balducci

Oggi l'uomo sa che non ci sarà salvezza fino a che i minori, i lebbrosi della terra, non siederanno al convivio comune, fratelli tra fratelli, e lo sa non per una più ricca intuizone morale ma perché l'alternativa è, prove alla mano, la morte di tutti.

Oggi la chiesa sa che il suo compito è di essere una chiesa conviviale dove nessuno sia il superiore di nessuno, dove la qualifica di fraternità abbia la meglio su ogni altra distinzione: la chiesa dovrà essere, nel mondo di tutti, una pacifica galassia di innumerevoli fraternità.

Oggi la coscienza comune sa che la ragione, come facoltà specifica dell'uomo, è disseminata nelle molte sapienze del genere umano, anche quelle che non sono in nessun libro.

Oggi l'uomo sa che è finita per sempre la civiltà sulla cui base era la contrapposizione tra fedele e infedele, tra amico e nemico: la città sarà salva solo se il lupo farà un patto di fraternità con l'altro lupo.

Oggi l'uoo sa che la sua pienezza presuppone la totale emancipazione di quella parte di sé che si chiama donna.

E finalmente l'uomo sa che, esposta al rischio della catastrofe etrema, la biosfera non è lo spazio del suo dominio, è l'organo dentro cui pulsa la sua vita spirituale.

Sono parole di Ernesto Balducci, dal suo libro Francesco d'Assisi, che dimostrano come egli sia stato veramente un "visionario" che guardava l'uomo e la storia con gli occhi illuminati dal Vangelo, senza perdersi in identità chiuse e contrapposizioni ideologiche o confessionali. Non è un caso che sia stato san Francesco a ispirargli questi pensieri, Francesco che per lui era lo specchio di Cristo.

Sono trascorsi ormai vent'anni dalla morte di Balducci e le celebrazioni a lui dedicate sono state avviate il 16 febbraio, a Firenze, da un intenso intervento di Enzo Bianchi (ascoltalo sul sito del monastero di Bose).

Uno dei passaggi che più mostrano l'attualità del pensiero di Balducci è quello in cui Bianchi ha rievocato la sua visione del Concilio Vaticano II, evento che si collocava dentro una vera e propria rottura tra la chiesa della cristianità e la chiesa dell’età secolare.

Balducci aveva anticipato in radice i termini del dibattito attuale, evidenziando come la teoria della continuità fa da copertura a una sostanziale infedeltà all’ispirazione del Concilio. La teoria della continuità è la forma per contraddire il Concilio.

“Salutare rottura della continuità, scriveva Balducci, perché questa rottura non è un mutamento del soggetto Chiesa, ma un mutamento da parte della Chiesa nell’attingere il suo cibo non dai documenti del passato, ma dalla volontà di Gesù Cristo, cioè dal Vangelo”.

Il soggetto Chiesa resta lo stesso, ma si approfondisce la sua comprensione del Vangelo, come sosteneva Giovanni XXIII, per cui vengono abbandonate delle forme storiche della fede in favore di altre.

Questa puntualizzazione decostruisce i tentativi attuali di rimuovere il Concilio, i quali negano la possibilità di una vera riforma della Chiesa, in base a una visione stagnante e immobilista. E' una smentita delle accuse, rivolte a coloro che si pongono alla scuola del Vaticano II, di essere sostanzialmente contro la stessa Chiesa cattolica.

Bianchi ha ricordato come a Balducci stesse a cuore un rinnovamento senza rotture e conflitti insanabili. Nella stagione più aspra della contestazione, lui che era un innovatore, richiamò le norme liturgiche e la comunione con il vescovo nella chiesa locale. Egli intraprese anche una missione di mediazione, incoraggiata da papa Paolo VI, nella diocesi di Firenze in anni di profonde divisioni.

Purtroppo, si trovò alle prese con intransigenze da ambo le parti, subendo delusioni, incomprensioni e marginalizzazioni. Visse così una passione anche nella sua componente dolorosa.

Riascoltandola, la sua resta una voce del rinnovamento cattolico del Novecento che conserva intuizioni illuminanti e feconde, come quando scriveva che la Chiesa non deve essere furba nel conquistare il mondo, essa deve essere fedele quindi deve mostrare una effettiva, non nominale, predilezione per i poveri.

 

Fango su Martin Luther King

Perché gettare del fango oggi, nel 2012, sulla persona di Martin Luther King?

Il 15 febbraio, l'Osservatore Romano, ha pubblicato un articolo di Riccardo Burigana, storico impegnato nel dialogo ecumenico. Burigana riferiva del convegno "Povertà e razzismo", tenuto a Memphis (la città dove King fu assassinato nel 1968) sulla memoria storica dei cristiani che hanno combattuto la discriminazione e la miseria, tra loro spicca proprio Martin Luther King. Scrive Burigana:

Essi rappresentano delle fonti preziose per il cammino ecumenico, soprattutto in uno spirito di condivisione del patrimonio dei “martiri” che appartengono a tradizioni cristiane diverse, come testimonianza comune della fede in Cristo.

Si tratta di una dimensione del dialogo ecumenico nella quale la Chiesa cattolica [...] ha dato un contributo particolarmente significativo a partire dalla celebrazione del Giubileo dell’anno 2000. La riscoperta di queste memorie costituisce un elemento fondamentale per il dialogo ecumenico, che va anche alimentato dalla condivisione dei luoghi a cui queste memorie sono legate.

Al convegno ha partecipato anche il presidente della Commissione per il dialogo ecumenico dell'episcopato statunitense. In questa stagione di assalti al Concilio Vaticano II, però, sembra che l'ecumenismo dia fastidio, come dà fastidio che un giornale "ufficiale" come l'Osservatore Romano dia spazio a una personalità come il reverendo King.

Infatti, ieri è stato pubblicato, sul sito Vatican Insider, un articolo che ha come obiettivo quello di screditare l'immagine del pastore afroamericano sulla base di notizie di scarsa consistenza e di deboli fonti di seconda mano.

L'autore, infatti, sottolinea che la considerazione che la Chiesa cattolica dovrebbe essere prudente nella condivisione di una "apologia acritica del capo del Movimento per i diritti civili". E citando Vittorio Messori lo definisce uno dei santi laici, ben diverso dai santi cattolici, che il mondo ha creato per poi vederli sbriciolare. Insomma, la figura di King non sarebbe quella di un cristiano esemplare.

Come mai?

Il primo argomento messo in campo è quello della battaglia intrapresa dai figli di King sui diritti economici per l'uso dell'immagine del padre nel memorial a lui dedicato a Washington D.C., intendendola come una dimostrazione di avidità, frutto nefasto dell'educazione famigliare del reverendo. Le colpe dei figli che ricadono sui padri: un argomento veramente risibile, visto che i figli in questione avevano dai sette anni in giù alla morte del genitore.

Martin Luther King ha avuto quattro figli, la maggiore delle quali è morta nel 2007. C'è stata effettivamente una controversia legale tra due dei fratelli e il secondogenito sulla corretta amministrazione dell'eredità paterna. Per evitare una sanguinosa battaglia legale, la gestione dell'eredità intellettuale e materiale di King è stata affidata a un amministratore esterno alla famiglia. Quindi, è difficile accusare i figli di lucrare sul memorial King. Se anche uno di loro ha avuto dei comportamenti discutibili, questo scredita il padre? Resta il fatto che sono state riportate delle voci da altri articoli, senza confronto con altre versioni.

Poi, la rivelazione: la maggior parte di quel che King ha scritto è stato copiato da altri, senza citare le fonti. L'eroe dei diritti civili era in realtà colpevole di plagio? La sua integrità morale era solo una finta?

Il discutibile articolo fa riferimento ai curatori della sua opera omnia che hanno scoperto il plagio, tra i quali lo storico David Garrow, autore di una biografia di King premiata con il Pulitzer, riportando quanto sia rimasto sconvolto e traumatizzato dall'uomo che aveva ammirato e amato.

Anche qui, è una notizia di seconda mano, attinta da un articolo di Vittorio Messori ormai datato.

Messori non è stato accurato nelle sue ricerche come quando si occupa di apologetica cattolica: la notizia è vecchia di circa 20 anni, riguarda gli scritti di King risalenti agli anni della scuola e degli studi teologici e ormai non ha più rilievo rispetto alla sua figura. Infatti, nessuno degli zelanti indagatori è andato a leggere il saggio del 1991 di Garrow in cui la questione è trattata.

King, a sua volta figlio di un predicatore, è cresciuta nel contesto delle "chiese nere" della prima metà del secolo dove era prassi comune imparare a memoria, oltre che i testi biblici, i sermoni dei pastori più celebri. Egli avrebbe, perciò, mantenuto questo modo di pensare nella composizione dei propri testi scolastici in un contesto diverso da quello del mondo accademico di oggi. Garrow fa notare come gli stessi insegnanti di King accettassero questa maniera di procedere come tutto sommato normale.

Garrow ha valutato queste imitazioni come espressione di un pensiero ancora insicuro e privo di tratti originali, in una fase precoce e precedente alla maturazione che lo avrebbero portato a dare "un notevole contributo al miglioramento dell'America e del mondo". Queste le parole del premio pulitzer, per il quale la comprensione di questo processo di maturazione arricchito e ampliato l'apprezzamento per King. Infatti, egli ha continuato ad occuparsi di lui e a scriverne.

Infatti, quello che conta di Martin Luther King è stato il suo impegno per il proprio popolo coerentemente nonviolento, finalizzato alla fratellanza tra le razze, segnato dalla capacità di perdonare i persecutori e portato avanti come dono di sé, subendo arresti e attentati fino ad essere ucciso. Un'autentica testimonianza cristiana alimentata dalla fede.

Ecco perché certi maldestri tentativi di screditarlo appaiono azioni di bassa lega, che non fanno onore ai cattolici. Uno sguardo cattolico dovrebbe essere veramente universale e non settario, pronto a riconoscere il bene, ovunque si trovi.

Il digiuno, scuola di libertà

La battaglia più aspra dell'uomo sta nel vincere se stesso, ha scritto Tommaso da Kempis.

E' la lotta più terribile, la lotta interiore, a cui è necessaria la rinuncia, come spiega questo detto dei padri del deserto sul digiuno:

Noi ci asteniamo non perché alcune cose siano cattive, ma perché esse nutrono le passioni e queste, una volta diventate grandi, ci uccidono.

Oggi la Chiesa cattolica inizia il cammino della Quaresima. Non è un appuntamento da calendario, è un'occasione per ritrovare e accrescere la propria umanità.

Il digiuno, a partire da una dimensione antropologica fondamentale come il mangiare, ci insegna che non siamo solo biologia; ci aiuta a riconoscere le nostre dipendenze, i nostri condizionamenti. La rinuncia si rivela così scuola di libertà, in quanto apre all'altro di noi stessi e all'altro di Dio.

Là dove non c'è rinuncia - nei confronti del cibo, ma anche del denaro, della sessualità, dell'aspetto fisico, dell'uso delle tecnologie e chi più ne ha più ne metta... - non c'è possibilità di guardare oltre la gratificazione del proprio io e perciò non c'è possibilità di comunione e di condivisione con gli altri.

Perché rinunciare a soddisfare un bisogno? Un assurdo, per la nostra mentalità consumistica. Non lo si fa per un malcelato masochismo, ma in vista di un bene più grande. Il film La grande abbuffata di Ferreri, con i suoi protagonisti che si isolano per mangiare fino alla morte, è una rappresentazione della sazietà disperata. E' l'opposto del convivio in cui il mangiare insieme è gioia che esprime un legame o del fare parte del proprio pane con gli affamati.

Infine, per il credente il digiuno è un gettare uno sguardo oltre il proprio orizzonte per entrare in quello di Dio.

Non di solo pane vivrà l'uomo, ma di ogni parola che esce dalla bocca di Dio (Deuteronomio 8,3), risponde Gesù, nel deserto, alla tentazione del pane.

Cattolici e politica: che cosa è non negoziabile?

I "valori non negoziabili" hanno sicuramente un'eco meno vasta nel dibattito politico di oggi, sia per il cambio di governo sia per l'attuale prevalenza delle questioni economiche su quelle bioetiche. Il presidente della CEI Bagnasco, comunque, li ha riproposti come bussola per l'impegno politico dei cattolici nella sua relazione al forum di Todi (17 ottobre 2011). Lo si può cogliere in questo passaggio.

Oggi, dunque, la sensibilità generale è puntata in modo speciale sull’uomo nello sviluppo della sua vita terrena, e quindi sulle vie migliori per assicurare  giustizia sociale,  lavoro,  casa e salute,  rete accogliente e solidale,  pace: valori, questi e altri, che vanno a descrivere ciò che è chiamata “etica sociale”.

 Ma la giusta preoccupazione verso questi temi non deve far perdere di vista la posta in gioco che è forse meno evidente, ma che sta alla base di ogni altra sfida: una specie di metamorfosi antropologica. Sono in gioco, infatti, le sorgenti stesse dell’uomo: l’inizio e la fine della vita umana, il suo grembo naturale che è l’uomo e la donna nel matrimonio, la libertà religiosa ed educativa che è condizione indispensabile per porsi davanti al tempo e al destino. Proprio perché sono “sorgenti” dell’uomo, questi principi sono chiamati “non negoziabili”. Quando una società s’ incammina verso la negazione della vita, infatti, “finisce per non trovare più le motivazioni e le energie necessarie per adoperarsi a servizio del vero bene dell’uomo. Se si perde la sensibilità personale e sociale verso l’accoglienza di una nuova vita, anche altre forme di accoglienza utili alla vita sociale si inaridiscono” (Benedetto XVI, Caritas in veritate, n. 28). Senza un reale rispetto di questi valori primi, che costituiscono l’etica della vita, è illusorio pensare ad un’etica sociale che vorrebbe promuovere l’uomo ma in realtà lo abbandona nei momenti di maggiore fragilità. Ogni altro valore necessario al bene della persona e della società, infatti, germoglia e prende linfa dai primi, mentre staccati dall’accoglienza in radice della vita, potremmo dire della “vita nuda”, i valori sociali inaridiscono. Ecco perché nel “corpus” del bene comune non vi è un groviglio di equivalenze valoriali da scegliere a piacimento, ma esiste un ordine e una gerarchia costitutiva.

C'è però un grosso problema, da un punto di vista esclusivamente politico, nel ricorso a questa formula. E' il salto che viene operato dai valori alle norme, per cui a diventare non negoziabili di fatto sono state delle norme particolari, identificate come necessarie o inaccettabili: è il caso della legge 40/2004 sulla fecondazione assistita, del disegno di legge sui DICO e della legge sul testamento biologico.

Queste norme, in momenti diversi, sono diventate delle vere e proprie trincee su cui si sono combattute battaglie politiche e culturali in cui la CEI è intervenuta con particolare energia per indicare ai cattolici una scelta di campo senza distinguo. Davvero i valori "stavano o cadevano" su queste leggi? Davvero ogni volta c'era una sola scelta possibile per garantire le "sorgenti dell'uomo"?

Io tendo a rispondere negativamente, perché sono convinto che il concetto di valori non negoziabili presenti delle ambiguità di cui bisognerebbe discutere. E' quello che ho provato a fare in un editoriale per il sito Viandanti in cui spiego la mia predilezione per il concetto di "persone non negoziabili".

Spostare l'accento dai valori alle persone, sul piano pratico significa spostarlo dalla difesa alla promozione, senza cercare tensioni e scontri quanto piuttosto la reciproca comprensione. Questo mi sembra, per portare un esempio positivo, l'orientamento che ha sempre guidato Carlo Maria Martini. Faccio cenno a lui per l'uscita di una sua raccolta di scritti sulla famiglia.

La parola di Martini continua a risuonare autorevole e a trovare ascolto anche ora che è malato e non ricopre più incarichi di prestigio, come quando era alla guida della diocesi di Milano. E' facile fare audience solo quando si occupano posizioni importanti. Diverso è percepire un'autenticità che dipende dalla persona e non dal suo ruolo.

Conoscere la bellezza delle traversate, oltre le nostre paure

Mentre la paura ti chiude, ti chiude alla vita, la fede ti apre. Perché la fede è uscire, concedendoci al viaggio, al viaggio della vita. Dietro una Parola, una voce. La voce che aveva interpellato Abramo: “Vattene dalla tua terra, dalla tua parentela,  dalla casa di tuo padre verso la terra che io ti indicherò”. Non era terra sotto i suoi occhi. Era ciò che non conosceva, era lo sconosciuto. E’ il viaggio più sorprendente, il viaggio della vita.

Vedete, noi censuriamo la vita quando censuriamo il viaggio, quando ci lasciamo prendere dalla paura di metterci in viaggio. Sta nel tuo paese, sta con i piedi per terra.

Ma la vita è uscire, è viaggio. Ma ci pensate? Fin dal grembo materno ci occorre un affidamento: da quando un cucciolo d’uomo è chiamato ad uscire dal grembo, pena morire. E, al suo sgusciare, è messo fuori dalla tutela, messo sulle ginocchia di una donna, sulle ginocchia della vita. Da cui partire, per essere messi alla luce poi ogni giorno, ogni giorno al risveglio, sei messo alla luce.

Messi alla luce della vita ogni giorno e dunque al viaggio, viaggio e paura. Appartiene infatti alla vita la dimensione della imprevedibilità, che noi troppo spesso  vorremmo esorcizzare con l’azzardo di un sogno impossibile, impossibile  e anche funesto, il sogno che nella vita tutto avvenga secondo i nostri illuminati programmi e che la vita sia al riparo da sconfinamenti o deragliamenti.

Che cos’è dunque questa paura di avventurarsi al largo? Meglio sarebbe dunque stare con i piedi per terra? Strana immagine della sicurezza: le barche perpetuamente in rada, immobili, le vele afflosciate, chiuse ad ogni pulsare e fremere di vento! Quando invece la vita, la nostra, potrebbe essere suggestivamente evocata sotto l’immagine affascinante di una traversata, traversata di bracci di mare.

Ogni giorno ci è chiesto di lasciare la terra ferma delle cose codificate, prevedibili e di partire. Conosceremo la bellezza delle traversate, e contemporaneamente conosceremo anche l’aggressione delle bufere. La fede non ce ne mette al riparo. Fede è sorprendere tra l’urlo delle acque e le raffiche del vento una voce quasi sommersa, quella del Dio della barca. Che rincuora, fa tacere il vento, non sempre quello degli eventi, ma il vento che scuote dentro, quello che sferza il cuore: “Perché temete, uomini di poca fede? Io sono con voi!”.

Udrai la voce del Dio della barca, a sovrastare sorprendentemente quella della tempesta, e sarà energia. Come sangue nuovo che scende nelle vene delle braccia e delle mani e poi dilaga nel legno dei remi, in un battere inesausto, quasi sfida dei remi su onde limacciose livide del mare.

Non è del Dio della barca sostituirsi all’uomo, lui crede negli uomini e nelle donne della barca, conosce di noi braccia e cavo di mani. Fa tacere la paura, la bestia nera, bestia delle bestie,  che ha il potere di  immobilizzarci, anticamera di ogni paralisi: “Perché temete?”.

E dunque benedette le voci, quella segreta di Dio e quelle, meno segrete ma pure sempre sottili, lontane da enfasi, di amiche e di amici, compagni di traghettamenti, voci che hanno sapore e forza di spinta, spinta di traversate.

Dall'incontro di mercoledì scorso, a Crema, con don Angelo Casati, che prendeva spunto dal suo libro Le paure che ci abitano. E' stato un ritrovarsi di amici, nella libertà dell'ascolto e del dialogo, alla luce della Parola. Chiesa significa questo.