SPERARE PER TUTTI

Il fiume e l'eternità

Oggi, per la prima volta dopo l'intervento, sono riuscito a passeggiare un po' lungo il fiume, tra gli alberi che si rivestono dei primi colori dell'autunno. Una meraviglia!

Davvero, come diceva Simeone, il nuovo teologo, "quelli che non hanno goduto della vita eterna qui non aspirino a essa, perché dopo non c'è".

L'eternità non viene dopo la vita, ma per noi comincia nella pienezza dell'ora.

Credo nel cambiamento

C’è un midrash che dice che il mondo è stato creato con la lettera “he” che è una specie di cornice con due aperture. Secondo i Maestri il mondo viene creato con questa lettera perché dalla cornice che Dio ha stabilito si può uscire (c’è libertà di scelta) ma c’è una seconda apertura perché si può ritornare e fare teshuvà. Il Talmùd si chiede perché due aperture. Dopotutto si può entrare e uscire dallo stesso punto. Un Maestro contemporaneo, Rabbi Chaim Shmuelevitz dice che non è così: per poter rientrare, per poter fare teshuvà bisogna fare un’altra strada, è necessario mettere in discussione le proprie idee e i propri atteggiamenti.

Con il tramonto di ieri, è cominciato Rosh haShanà, il capodanno ebraico. Il testo che ho riportato fa parte del messaggio di auguri del rabbino capo di Milano, Alfonso Arbib. "Fare teshuvà" è un concetto molto simile alla conversione cristiana intesa come metànoia, che non è solo un pentimento o un cambio di opionione, ma un vero e proprio ri-orientamento di tutto il proprio essere per fare ritorno a Dio.

Credo nel cambiamento, credo che sia possibile cambiare se stessi, la chiesa, la società. Se il cambiamento non fosse possibile, non ci sarebbe neanche vita.

Ripeto spesso che, quando nostra madre ci ha partoriti, non siamo nati, ma abbiamo iniziato a nascere. Ciò che siamo veramente, il nostro io autentico nella sua pienezza, non l'io che si nutre delle sensazioni momentanee, non lo conosciamo ancora.

Scegli, dunque, la vita ci dice Deuteronomio 30,19. E' l'invito a percorrere questo cammino di umanizzazione, che non avviene mai senza l'altro e per il credente non avviene mai senza Dio.

Si tratta di scegliere tra la vita e la morte. Tra ciò che fa crescere la vita, nel dono reciproco delle relazioni, e le gratificazioni istantanee e individualistiche che la fossilizzano nel ripiegamento su di sè. I maestri ebrei ci dicono che c'è sempre un'apertura, c'è sempre una possibilità di riattivare una circolazione bloccata.

A Dio basta un residuo di succo in un grappolo schiacciato per ricavarne una benedizione (Isaia 65,8).

Siamo stagno o acqua che scorre?

Le parole di Bagnasco

E Bagnasco "striglia" il premier (Vatican Insider)

Bagnasco stacca la spina (Aldo Maria Valli)

Spallata CEI (Giacomo Galeazzi)

Sono i titoli dei commenti di alcuni vaticanisti al discorso del Presidente della CEI. Marco Tarquinio, su Avvenire, fa un po' più di equilibrismo, ma riconosce l'imporsi di una grande questione morale che riguarda l'esemplarietà dei comportamenti privati e pubblici di chi ricopre incarichi politici e parlamentari "a cominciare dal premier in carica" (scrive letteralmente).

Nessun dubbio, quindi, sul principale destinatario dell'intervento del cardinale. Chi poi vuole a tutti i costi descriverlo come un richiamo generico che vale per tutti (e in effetti la questione morale non tocca una persona sola), ma non può essere indirizzato in particolare al Presidente del Consiglio, sembra impegnato nello sport dell'arrampicata sui vetri.

Spiace, e questo è un problema di disinformazione, che molti parlino di una presa di posizione della Chiesa, mantenendo l'idea che quest'ultima sia fatta solo dalla gerarchia e non da tutti i battezzati.

Infine, c'è la disputa su chi non ascolta i vescovi, ma chiede loro di intervenire contro Berlusconi. Il problema non è se i vescovi prendono parola o no su questioni pubbliche. Forse, dovrebbero farlo un po' di più, nel senso che si dà ai discorsi del Presidente della CEI un rilievo ipertrofico, come se uno dovesse necessariamente parlare per tutti.

Il problema nasce se i vescovi stringono relazioni preferenziali con dei leader e delle parti politiche per indirizzare decisioni e provvedimenti. Che è ben diverso dal prendere parola pubblicamente, perché significa che i pastori agiscono da attori politici senza rispettare la laicità. Se si verifica questo - o se sono coinvolti in prima persona nella formazione di un partito (come si diceva già in estate e le parole di Bagnasco hanno lasciato intendere) -, i loro pronunciamenti perdono di forza, di credibilità, e ne risente tutta la Chiesa.

I Giusti dell'Islam

Nei giorni scorsi, mentre alle Nazioni Unite il premier iraniano Mahmoud Ahmadinejad, portava in scena per l’ennesima volta il suo show antisemita, in Marocco, presso l’Università Al-Akhawayn di Ifrane, appena due ore a sud di Rabat, si svolgeva una storica conferenza. Per la prima volta un paese arabo ospitava un seminario di studi dedicato alla memoria (e non alla negazione!) della Shoah – un evento al quale, proprio per la sua portata epocale, ha dedicato spazio e attenzione non solo il quotidiano israeliano Haaretz, ma anche il New York Times.

Artefice dell’iniziativa, Elmehdi Boudra, 24 anni, laureando in scienze politiche e presidente del club Mimouna, un’associazione di studenti musulmani dell’Università Al-Khawayn che ha per scopo la conoscenza della storia e della cultura ebraica in Marocco e il dialogo fra ebrei e musulmani marocchini.

La sensibilità del giovane Boudra per la storia degli ebrei del Marocco, è stata alimentata soprattutto dai racconti della nonna che viveva vicino al quartiere ebraico di Casablanca. La curiosità suscitata da questi racconti ha portato Boudra a studiare insieme a Simon Levy, studioso presso il Museo ebraico di Casablanca, e a leggere classici della letteratura sulla Shoah come “Se questo è un uomo” di Primo Levi e il Diario di Anna Frank.

Assieme a Boudra e al club Mimouna, ha partecipato all’organizzazione dell’evento, Peter Geffen, fondatore nel 1998 del programma di studio “Kivunim” per studenti ebrei dei colleges americani. “Kivunim” ha per scopo principale quello di riallacciare e stabilire relazioni con gli ebrei nel mondo, attraverso i viaggio (“Our travels build Jewish identity within the development of a profound sense of “world-consciousness” both as Jews and as citizens of the world”). E il Marocco è stato uno dei paesi in cui gli studenti del programma si erano recati già in passato. Proprio in occasione di uno di questi viaggi, lo scorso dicembre è avvenuto l’incontro con i giovani di Mimoum e infine l’idea di organizzare il convegno di questi giorni, a cui hanno partecipato sia studiosi, sia sopravvissuti e testimoni della Shoah.

“La straordinarietà di questo evento deriva dal fatto che sono stati gli studenti di Minoum a lanciare l’idea del convegno” ha osservato Geffen in una recente intervista; “la primavera araba non era ancora cominciata e un gruppo di studenti musulmani di 20-21 anni, di una università araba di un paese arabo, ha voluto una conferenza sulla Shoah. Aprire una discussione su questo argomento in un momento in cui sembra diffondorsi l’idea della negazione della Shoah, è un indiscutibile passo in avanti”.

Lo scopo della conferenza è stato duplice: da un lato insegnare cosa è stata la Shoah in Europa, dall’altro rendere omaggio al re Mohammed V, che durante la seconda guerra mondiale resistette agli ordini del governo francese di Vichy di radunare gli ebrei del Marocco e consegnarli per l’internamento e quindi la deportazione.

Forse per l’eredità lasciata dal re Mohammed V, il Marocco è oggi l’unico tra i paesi arabi ad aver accettato la realtà della Shoah, anzichè respingerla o negarla o utilizzarla strumentalmente per accusare l’Europa della creazione dello Stato di Israele.

Lo storico Michael Barembaum ha parlato del genocidio ebraico in Europa e degli ebrei che il re Mohammed V riuscì a tenere in Marocco; Elizabeth Citron ha raccontato la sua esperienza di ebrea in Romania e poi Ungheria, l’obbligo di portare la stella gialla e poi la deportazione ad Auschwitz Birkenau dove ha visto tanta gente essere selezionata ogni giorno per le camere a gas. “non mi aspetto che voi capiate perchè oggi sono qui” ha detto la Citron, “non lo so nemmeno io”.

Andrè Azoulay, consigliere ebreo dell’attuale re del Marocco, Mohammed VI, ha preso la parola alla fine dei lavori: “voi giovani avete deciso di essere qui, voi lo avete voluto, è stata una vostra decisione. Voi studenti musulmani avete deciso di identificarvi con la nostra liberazione; e non è un fatto usuale”.

(dal sito ufficiale della comunità ebraica di Milano)

Il gesto di Scola

Resto convinto che la nomina di Angelo Scola ad arcivescovo di Milano sia da leggere in vista del prossimo conclave e che non sia stato positivo, per la Chiesa italiana, ridurre la possibilità di avere un episcopato più articolato nella sua composizione ed espressione. In questo senso, da Milano, con Martini e Tettamanzi, era venuto un arricchimento al nostro panorama ecclesiale che rischia di essere troppo uniforme.

Detto questo, devo riconoscere che Scola ha avuto, nel suo ingresso in diocesi, un gesto delicato e non comune tra gli alti prelati. Al termine della celebrazione in Duomo, ha formulato una serie di ringraziamenti che comprendevano i suoi predecessori e personalità a cui lui è stato vicino come Giussani, von Balthasar e Giovanni Paolo II. E fin qui nessuna sorpresa.

Però, ha ricordato anche i preti che fin dall'infanzia lo hanno spalancato alla fede e, tra questi, "la sofferta figura di Ambrogio Valsecchi".

Non è un ringraziamento di rito. Qui, però, bisogna spiegare, perché è un nome che molti oggi non conoscono. Valsecchi è stato uno degli innovatori della morale sessuale cattolica dopo il Concilio. Riprendo dal sito Fine Settimana alcune notizie.

Ha insegnato teologia morale nel Seminario e nella Facoltà Teologica di Milano dal 1957 al 1967, ed è stato consulente del cardinal Giovanni Colombo al concilio. Ha poi tenuto corsi di teologia morale presso l'Università Lateranense, l'Accademia Alfonsiana e l'Ateneo Salesiano di Roma. Negli anni 1969-1970 è stato Rettore del Collegio Universitario Borromeo di Pavia. Nel 1971 ha iniziato un'esperienza di lavoro in fabbrica a Torino, alla quale ha dovuto rinunciare dopo due anni per una grave malattia. Nel 1973 viene resa pubblica una notifica dell'episcopato della Lombardia in cui si dichiara "estremamante pericolosa" dal punto di vista pastorale l'opera di Valsecchi "Nuove vie dell'etica sessuale" a causa della relativizzazione e storicizzazione delle norme morali riguardanti la sessualità. Nel 1974 è stato dispensato dai voti, nel 1975 si è sposato con rito religioso. Da "laico", è stato psicologo analista e ha collaborato con il centro di Educazione Matrimoniale e Prematrimoniale (CEMP) del comune di Milano. Muore il 6 marzo 1983.

Tanto per dire quanto la sua figura è stata scomoda, ricordo che ancora nel 2010 Roberto de Mattei lo ha insultato pubblicamente sul Foglio di Ferrara definendo la sua vita "fallimentare".

Sono sicuro che Scola non sottoscriverebbe mai le tesi di teologia morale di Valsecchi. Però, il fatto di averlo inserito nei ringraziamenti ufficiali, in una occasione così solenne, gli fa onore. E direi doppiamente, perché in genere chi ha lasciato il ministero presbiterale viene cancellato dai discorsi ecclesiali. Un ex prete diventa una sorta di fantasma, di uomo invisibile per la Chiesa.

Concludo con le parole usate da Valsecchi nell'annunciare agli amici il ritorno allo stato laicale:

L'attenzione agli altri si traduce e si articola nelle più varie maniere: il cuore e la fantasia dei credenti le possono moltiplicare all'infinito. Ciò che mi appare comunque essenziale è la volontà di servire i poveri "che abbiamo sempre con noi": con semplicità, con intelligenza, con coraggio. E' il criterio unificatore e risolutore di ogni esistenza umana, che vi chiedo di richiamarmi continuamente e in ordine al quale desidero (e temo) di essere giudicato.

Di ricerca, di coraggio e di impegno - con i limiti che tutti possono avere - continuano ad aver bisogno la teologia italiana e la Chiesa cattolica.

Se il papa non basta...

"Questo prendere sul serio Dio senz’altro accomuna il Papa a Lutero. Entrambi, in fondo, sembrano essere anacronistici rispetto a ciò che li circonda. Ma ciò che resta a mio avviso eluso è il protestantesimo, cioè ciò che è venuto dopo Lutero. E’ sul dopo che mi sembra anche a Erfurt il Papa sia rimasto il silenzio. E’ tornato da Lutero ma il dopo è come se non esistesse".

La dichiarazione del teologo evangelico Fulvio Ferrario sintetizza la portata dell'incontro ecumenico di Benedetto XVI in Germania. Ne è passata di acqua sotto i ponti, da quando il nunzio pontifico Pier Paolo Vergerio, dopo aver incontrato il padre della Riforma a Wittenberg, disse: "Ho visto il demonio e si chiama Lutero".

La rivalutazione di Lutero e della sincerità della sua ricerca religiosa  ha un valore enorme; non basta però a ritrovare l'unità con il mondo riformato ed era remoto attendersi qualcosa del genere dall'incontro di ieri. Anche perché è qualcosa che non può dipendere solo dal papa!

Penso a una delle osservazioni di Benedetto XVI durante l'incontro con i fratelli separati, ripresa dai titoli di molte cronache: "annacquare la fede non è la risposta alla secolarizzazione". Non è stato dato lo stesso risalto all'altro elemento chiave di quel passaggio del discorso: "Naturalmente, la fede deve essere ripensata e soprattutto rivissuta oggi in modo nuovo per diventare una cosa che appartiene al presente".

Ripensare e rivivere la fede in modo nuovo non è cosa da poco. E anche qui non si poteva pensare che il papa esaurisse questo tema nello spazio di un discorso.

Non si può far dipendere tutto dal romano pontefice. Nella comunicazione religiosa cattolica ogni gesto o parola del papa ha un'eco immensa, ma oggi sono in gioco sfide che richiedono la comunione e la corresponsabilità di tutto il popolo di Dio. Per la riconciliazione con il mondo protestante o il ripensamento della fede ci vuole un impegno davvero ecclesiale e non è sufficiente una persona sola.

Non a caso le grandi svolte della Chiesa sono state sancite dai concili e il camminare insieme nella sinodalità è lo stile con cui sono state affrontate le questioni più importanti e urgenti fin dal tempo degli apostoli.

In questo viaggio, come scrivevo ieri, Benedetto XVI ha forse mostrato il suo volto migliore, ma la Chiesa e la sua missione non si esauriscono nella sua persona. Ecco, allora, la necessità di "riattivare" e valorizzare la responsabilità di tutti i credenti.

Referendum: adesso! Firmare per decidere

In un momento di titubanza di molti cattolici di fronte all'attuale situazione politica, "Il Regno" si schiera. Sul sito della prestigiosa rivista di informazione e documentazione religiosa, il direttore Gianfranco Brunelli pubblica un accorato appello in favore del referendum sulla legge elettorale.

Approvo e sottoscrivo.

* * *

L’Italia sta entrando in una notte profonda: le sue strutture sociali, economiche e istituzionali sono logorate.
Il paese ha bisogno di regole certe e condivise che ridiano alla nostra democrazia trasparenza di comportamenti e istituzioni forti, pienamente legittimate, in grado di decidere.
Solo la ripresa del pieno esercizio della sovranità dei cittadini può fortificare le istituzioni, non certo vecchie o nuove oligarchie impegnate a conservare se stesse separandosi dalla volontà popolare.
Solo un sistema di regole certe che sviluppi tutte le occasioni di partecipazione dei cittadini, come la nostra Costituzione prevede e sollecita, potrà contrastare la sfiducia verso le istituzioni che va diffondendosi nella società: una deriva di demoralizzazione, di separazione, di allontanamento dalla politica che tra poco, temiamo, si farà indifferenza, egoismo, cinismo.
Per questo motivo riteniamo discriminante ridare al cittadino il potere di scegliere un Parlamento più rappresentativo, potenzialmente migliore e, conseguentemente, un governo in grado di governare.
Può un paese democratico, di antica civiltà come il nostro, riconoscersi istituzionalmente, o anche solo simbolicamente, in un modello di competizione elettorale definito dal suo stesso autore «una porcata»?
Può un paese democratico affidare, per la terza legislatura consecutiva, a un Parlamento di nominati dalle segreterie dei partiti e non di eletti dai cittadini il proprio destino?
Può farlo in un momento così grave, privandosi di un potere legislativo che sia pienamente rappresentativo, rispettabile e rispettato?
Il Porcellum, come poi comunemente è stato chiamato, è un singolare modello di competizione.
Un’invenzione sconosciuta nel pianeta democratico.
Si tratta di una legge elettorale che ha prodotto danni gravi al sistema politico italiano: frammentazione dei soggetti politici, disomogeneità e fragilità delle alleanze, nomina dei parlamentari da parte di un'oligarchia ristretta di professionisti della politica.
In Italia il cittadino non è più arbitro,  ma spettatore. 
È sul tema delle regole e della partecipazione dei cittadini alla vita pubblica che consiste una parte importante della questione morale del nostro paese, poiché le regole definiscono i comportamenti e la partecipazione critica legittima le decisioni.
La nostra democrazia rischia oggi di essere travolta, presa com’è tra il vuoto decisionale di istituzioni screditate e l’urlo inevitabilmente crescente della piazza.
Per senso di responsabilità, conoscendo il significato limitato e parziale della nostra azione, come semplici cittadini, ciascuno con la propria storia e nel rispetto delle nostre stesse differenze di opinione, riteniamo importante firmare e invitare a firmare il referendum per l’abrogazione del Porcellum.
Se il Parlamento avrà tempi sufficienti e virtù necessarie, se le forze politiche davvero lo vorranno, allora, magari, si arriverà a una nuova, adeguata legge elettorale.
In quel caso saremo stati di pungolo.
Se le forze politiche – come temiamo – non lo faranno, con l’abrogazione del Porcellum avremo contribuito a salvare la dignità delle istituzioni democratiche, consentendo al paese di votare con la legge Mattarella, che negli anni Novanta aveva consentito l’avvio, poi interrotto, di una democrazia di tipo competitivo e governante.
 

Gianfranco Brunelli

Il volto migliore di Benedetto

Una delle sfide più importanti per la Chiesa cattolica, di cui questo viaggio del papa in Germania è un simbolo eloquente, è la capacità di "stare" nella diversità di oggi senza "svendere" il Vangelo e adeguarlo alle mode, ma anche senza erigere barricate che allontanano le persone, invece che mostrare loro il volto accogliente dell'amore di Dio.

Il punto è cogliere nel pluralismo una ricchezza che corrisponde al disegno di Dio e non è condanna a priori delle persone. Mi sembra che finora Benedetto XVI ci sia riuscito anche più che in altre occasioni, mostrando il suo volto migliore.

Come quando, nel colloquio con i giornalisti in volo, ha risposto a una domanda sulle contestazioni nei suoi confronti.

Anzitutto, direi che è una cosa normale che in una società libera e in un tempo secolarizzato ci siano opposizioni contro una visita del Papa. E’ anche giusto che si esprima - rispetto tutti quanti – che esprimano questa loro contrarietà: fa parte della nostra libertà e dobbiamo prendere atto che il secolarismo e anche l’opposizione proprio al cattolicesimo nelle nostre società è forte. E quando si manifestano queste opposizioni in modo civile, non c’è nulla da dire contro.

E' un atteggiamento mite e sereno che non ha niente a che fare con le reazioni scomposte di chi, dietro a ogni critica, legge l'attacco persecutorio di una cultura anti-cristiana.

Significative anche le parole rivolte ai rappresentanti della comunità ebraica, con il riconoscimento del valore salvifico dell'ebraismo e del bisogno che hanno i cristiani degli ebrei per arricchire la propria lettura della Bibbia.

Mi sembra che noi cristiani dobbiamo anche renderci sempre più conto della nostra affinità interiore con l’Ebraismo. Per i cristiani non può esserci una frattura nell’evento salvifico. La salvezza viene, appunto, dai Giudei (cfr Gv 4,22). Laddove il conflitto di Gesù con il Giudaismo del suo tempo è visto in modo superficiale, come un distacco dall’Antica Alleanza, si finisce per ridurlo a un’idea di liberazione che interpreta in modo erroneo la Torà, soltanto come osservanza servile di riti e prescrizioni esteriori. Di fatto, però, il Discorso della montagna non abolisce la Legge mosaica, ma svela le sue possibilità nascoste e fa emergere nuove esigenze; ci rimanda al fondamento più profondo dell’agire umano, al cuore, dove l’uomo sceglie tra il puro e l’impuro, dove si sviluppano fede, speranza e amore.

Il messaggio di speranza, che i libri della Bibbia ebraica e dell’Antico Testamento cristiano trasmettono, è stato assimilato e sviluppato da giudei e da cristiani in modo diverso. “Dopo secoli di contrapposizione, riconosciamo come nostro compito il far sì che questi due modi della nuova lettura degli scritti biblici – quella cristiana e quella giudaica – entrino in dialogo tra loro, per comprendere rettamente la volontà e la parola di Dio” (Gesù di Nazaret. Seconda Parte: Dall’ingresso in Gerusalemme fino alla risurrezione, p. 45).

L'incontro con i musulmani sembra poi essere una ricucitura dello "strappo" seguito alle interpretazioni del discorso di Ratisbona, con l'invito a una collaborazione tra le religioni per un mondo migliore e la condanna dei fraintendimenti che l'Islam subisce, mentre sarebbe giusto che venga riconosciuta anche una sua dimensione pubblica.

Benedetto XVI ha anche richiamato alla necessità di un quadro di riferimento comune, da lui ritrovato nella Costituzione "il cui contenuto giuridico è vincolante per ogni cittadino, che sia appartenente o meno ad una confessione religiosa”. Secondo il Papa “è significativo il fatto che la legge fondamentale” esprima principi come la libertà di culto pubblico “in un modo ancora oggi valido”, dopo 60 anni: “In essa- sottolinea Joseph Ratzinger- troviamo espresso prima di tutto quell’ethos comune che è alla base della convivenza civile e che in qualche modo segna anche le regole apparentemente solo formali del funzionamento degli organi istituzionali e della vita democratica”. Qui c'è una piena accettazione di un principio di laicità!

Un altro momento importante, oggi, sarà l'incontro ecumenico con gli  nell'ex convento di Erfurt (dove visse Martin Lutero). Pochi si attendono grandi sorprese, però non irrilevante il fatto che, sempre nell'incontro con i giornalisti, il papa abbia parlato di un'unità fondamentale che già esiste con i protestanti. Un'espressione che i commenti non hanno notato, ma di grande peso.

Mi sbilancio nel dire che, per come è andato finora, questo dal punto di vista dei contenuti potrebbe rilevarsi il viaggio più importante di Benedetto XVI.

Certo, resta il problema dell'altra grande sfida della Chiesa, quella pastorale; sarebbe a dire: quale volto di Chiesa, quali scelte, quali orientamenti rendono davvero credibile e persuasivo l'annuncio evangelico? Qui non può bastare un viaggio, ma c'è bisogno di una presa di coscienza e di un discernimento di tutta la Chiesa, nell'insieme delle sue voci e dei suoi carismi, con la pazienza di camminare insieme nel dialogo.

E' un'esigenza sentita da molti credenti, in Germania come altrove.

Benedetto XVI: un viaggio-simbolo

Il viaggio in Germania di Benedetto XVI è un po' un evento simbolico del suo pontificato e dell'attuale stagione della Chiesa cattolica.

Marco Politi, in un suo articolo, provocatoriamente ha voluto ricordare chi troverà il papa nella sua terra natia: una capitale che è la città con la maggiore presenza turca d'Occidente e un sindaco gay dichiarato, un capo dello Stato che è divorziato risposato, il presidente del Bundestag che ha sottoscritto un appello a favore dei preti sposati, una popolazione per un terzo "senza religione".

Il contesto è rappresentativo della condizione del cattolicesimo di oggi: immerso nella pluralità e nella diversità. L'andare dentro queste situazioni è già fare un passo. Sarà un incontro vero?

Benedetto XVI ha scelto come tema del viaggio "la presenza di Dio nel nostro orizzonte". Puntare alto, puntare all'essenziale dell'esistenza umana. Il che è stato interpretato come un non intervento nelle polemiche interne alla chiesa di lingua tedesca. Ricordo il memorandum firmato da centinaia di teologi che alcuni mesi fa ha chiesto di ripensare il volto di chiesa, così come sta facendo una parte rilevante dei preti austriaci.

Molti commenti frettolosi hanno ridotto il tutto a questioni come "preti sposati, sì o no?", "comunione ai divorziati, sì o no?", ma è ben di più. Come in altre parti d'Europa e del mondo, la Chiesa tedesca sta conoscendo un calo drastico dei fedeli.  C'è chi dice: non saranno i preti sposati la soluzione per far tornare la gente in Chiesa.

Vero, nel senso che il celibato dei preti è una questione particolare, non il tutto del discorso. Il punto del dibattito è annunciare e testimoniare un Dio che è decisivo per la vicenda umana, come vuole ricordare Benedetto XVI. Ma per questo, c'è bisogno di una comunità cristiana che sappia testimoniare la buona notizia di Gesù. Altro è la fede, altro è irrigidirsi in forme disciplinari e organizzative da conservare a tutti i costi. In questo momento, sembrano prevalere queste ultime.

Scrive Marcello Neri, teologo dehoniano, in una sua analisi:

Il papa troverà una Chiesa esausta per le continue lotte intestine fra cattolicesimo conciliare e la frangia neo-tradizionalista - minoritaria, ma forte sul versante della comunicazione pubblica (soprattutto via Internet), che gode di non poche simpatie nei meandri della curia romana. La «macchina delatoria», che caratterizza sempre più tristemente la vita interna della Chiesa cattolica, sta producendo i suoi frutti. Un sospetto diffuso, irrigidimento dei rapporti, limitazione effettiva del potere di giurisdizione dei vescovi sulle loro Chiese locali.

E aggiunge:

Ci troviamo però davanti a un tornante che potrebbe rivelarsi inedito nella storia della Chiesa: la volontà di fare di questioni di «disciplina» un articolo di appartenenza alla Chiesa, da un lato, e di soprassedere a considerare divisioni dottrinali su questioni centrali come decisive per la medesima appartenenza, dall'altro.

Qui sta il punto: se l'essenziale è annunciare il Dio che è amore, nella nostra società significa annunciare che Dio ama le donne, gli stranieri, i protestanti, i divorziati, gli omosessuali. Ma questo significa cambiare alcune forme e atteggiamenti della Chiesa che ostacolano questo annuncio. Invece, c'è una parte della Chiesa, che in questo momento ha più spazio a livello di governo, che predilige l'immutabilità di forme e atteggiamenti.

E' emblematica la vicenda dei lefevriani. Non è riducibile a lasciar celebrare la messa in latino a chi piace così, perché il rischio è far passare un modo di intendere la fede in cui trova posto il disprezzo degli ebrei (v. il vescovo Williamson), dei diritti umani, della democrazia, per cui le rubriche liturgiche possono diventare più importanti dell'amore del prossimo. Mentre vera liturgia è l'eucaristia che continua nell'amore del prossimo.

Ho semplificato in modo brutale, ma per dire che è un tornante epocale il quale richiede un confronto aperto, libero e di grande respiro che al momento manca.

E se dalla crisi non si esce?

Il degrado italiano sta assumendo proporzioni non immaginabili fino a poco più di un anno fa. C'è il degrado etico e politico, certo, ma c'è soprattutto una situazione economica che sta diventando emergenza e che rischia di minare il futuro del Paese per molti anni. Penso in primo luogo ai nostri figli, ai miei.

Si profila non tanto un periodo di vacche magre, da cui prima o poi si esce, ma un vero e proprio ridimensionamento delle nostre prospettive economiche, la fine - in termini di servizi, di diritti garantiti e di risorse a disposizione di persone e famiglie - di quel benessere diffuso in cui la mia generazione è cresciuta e che ci ha un po' tutti contagiati come un virus. E' stata l'illusione del privato ricco, di un piccolo paradiso in terra garantito dal portafoglio e dalla gratificazione istantanea attraverso i consumi.

Forse quell'epoca, che ha plasmato un modo di vivere e di pensare, è alla fine. E io credo che il comportamento di un'intera classe politica che oggi è sotto gli occhi di tutti sia connesso a quella cultura, di stampo marcatamente individualistico, e a quello stato di cose. In parte li ha alimentati e in parte ne è stata alimentata.

Ora si sta aprendo una frattura tra i pochi privilegiati che hanno comunque le spalle coperte, non sempre in modo "pulito", e i tanti che tenderanno ad andare a fondo. E qui le strade sono due. O si continua a ragionare "alla vecchia maniera", per cui ognuno pensa a se stesso e cerca di saltare dall'altra parte (magari cercando scorciatoie, come le ragazze che sfruttano la propria avvenenza). Oppure, cambiamo modo di pensare, costruendo reti di solidarietà che aiutino le persone a stare su insieme.

E in questo i cristiani avrebbero tanto da dire e da dare, se puntassero su una prospettiva di comunità aperte, dove ci si fa carico a vicenda dei pesi e dei bisogni da portare. Comunità alternative all'insegna dell'accoglienza gratuita e della fraternità. Questo sarebbe un segno di speranza!

Perché ciò avvenga, è importante che la Chiesa come istituzione abbia una credibilità che in questo momento è fortemente in pericolo. L'articolo di Barbara Spinelli su Repubblica di oggi sarà forse eccessivo in alcuni passaggi, ma interpreta un sentimento molto ampio e un disagio acuto.

Purtroppo, c'è una Chiesa che fa finta di niente, come se aspettasse di poter poi raccogliere i cocci. Senza vedere, o scegliendo di non farlo, che c'è una distanza che si sta progressivamente allargando nei cofronti di una parte consistente di Italia. Non è solo questione di chi va a messa e chi no, ma della percezione complessiva della realtà ecclesiale come un elemento positivo del nostro contesto sociale. Qui non si riduce tutto alle polemiche dei cosiddetti laicisti, ma è questione di una testimonianza che si attende in questo momento proprio dalla gerarchia.

Non bastano i richiami generici a un rinnovamento della politica, alla coerenza tra ruolo pubblico e comportamenti privati o gli appelli alle convergenze disinteressate (come oggi Tarquini su Avvenire). E' acqua, quando ci vuole l'antibiotico.

Ci sono delle responsabilità e delle colpe, per la situazione attuale, che richiedono di girare pagina. E non possono valere i calcoli di alleanze con una parte o un leader in vista di qualche obiettivo legislativo.

Il punto non è tanto che i vescovi diano una spallata al satrapo (anche se una parola chiara a questo punto è indispensabile), ma che incoraggino una messa in campo di tutte le energie sane del cattolicesimo italiano, in risposta a quelle che adesso sono le vere priorità non negoziabili del Paese (cioè, evitare un collasso economico e del tessuto sociale) senza cabine di regia in alto loco.

E poi, soprattutto, si tratta di tornare a interrogarsi su quale volto di Chiesa le nostre comunità presentano. In che modo essere segno, essere credibili in questo tempo? Come annunciare una buona notizia nei luoghi della convivenza di oggi, come sostenere la speranza nel quotidiano?