SPERARE PER TUTTI

Le sentinelle di Dio

Perché occuparsi di politica, di bioetica, delle questioni della Chiesa e della società? Non è la presunzione di voler dare lezioni, il compiacimento nell'apparire, il desiderio in qualche modo di voler contare? Mi interrogo sul mio scrivere.

Non dovrebbe bastare semplicemente vivere, senza la pretesa, o l'illusione, di influenzare in qualche modo il mondo che mi circonda? Forse, tutte queste parole, sulla carta o sullo schermo di un computer, distolgono dalla vita. Forse, sono una fuga. Il rischio e la tentazione ci sono, ma è la vita stessa a parlare.

Sono uscito sul balcone di casa, nell'umido di questo inverno che non molla la presa. Curo le poche piante che il mio tempo e le scarse capacità botaniche mi consentono. Compenso con la vista degli alberi, dei campi e del fiume, il quale scorre insieme ai miei giorni.

I germogli della nuova fioritura, che un paio di settimane fa si indovinavano appena, ora sono un piccolo, verde inizio. Così va il mondo. C'è sempre una novita che nasce e cresce. Come lo scorrere del fiume, non dipende da noi; non ne abbiamo il controllo. Però, ciò che ci accade attorno ci tocca, rende l'esistenza più bella o più brutta. E viceversa noi tocchiamo gli altri, direttamente o indirettamente, anche quando scegliamo di non fare nulla.

Non sono io a far crescere le piante del mio balcone, ma senza quel poco di cura che riservo loro non vivrebbero, e non ci sarebbe nemmeno quella goccia di bellezza che aggiungono al mondo.

Così è per la società in cui abito. Scrivere è un modo di partecipare, purché non sia l'unico, occupando e svuotando il resto del tempo e delle relazioni.

Il mondo mi raggiunge e, in una certa misura, io raggiungo il mondo. C'è uno scambio dove ho qualcosa da portare nella misura in cui ascolto gli altri e Dio. E scrivo non per insegnare, ma per fissare e sintetizzare riflessioni, intuizioni, domande...

Guai, se scrivessi per insegnare. Guai, se scrivessi contro qualcuno. Le parole diventerebbero strumento di controllo e di violenza. Sono convinto che ci sia un'etica della parola scritta, come in ogni relazione umana.

Certo, scrivendo prendo posizione, mi schiero. Mi chiedo spesso se in questo modo divento fazioso e mi ergo a giudice. Eppure, anche Gesù si è schierato.

Credo che la misura stia nel come e perché ci si schiera. Si è faziosi quando lo si fa per partito preso, in base a un pregiudizio: a prescindere da argomenti e buone ragioni, si stabilisce che una parte ha sempre ragione e un'altra ha sempre torto. Si è faziosi, quando si crea una dicotomia e ci si pone senza auto-critica dalla parte giusta.

Una calcolata neutralità, che compie ogni sorta di equilibrismo per non sbilanciarsi, ha un che di ipocrita e in fondo di interessato.

Un altro criterio importante è mantenere sempre il rispetto dell'altro, adottando uno stile di comunicazione nonviolento, evitando di disprezzare e squalificare l'altro. Se no, si usano le parole per prevaricare l'altro ed esaltare se stessi.

Un'ultima considerazione mi à venuta dalla Parola: schierarsi, quando è denuncia dell'ingiustizia e protesta contro il dolore, è un servizio richiesto da Dio che nasce nel crogiuolo della preghiera. E' Dio stesso che ha esortato i giusti a rivolgersi a lui, quasi a fargli da vedette, e a scuoterlo.

Isaia ha detto: Sulle tue mura, Gerusalemme, ho appostato sentinelle: giorno e notte non taceranno. Voi, che ricordate le promesse del Signore, non state in silenzio e neppure lasciate lui in silenzio, finché non abbia ristabilito Gerusalemme (62,6-7).

E il salmo 83,2: O Dio, non stare in silenzio / non tacere e non startene zitto.

Il comunicare, se matura nell'interiorità, nell'ascolto umile, nella ricerca paziente, è un essere sentinelle di Dio, aiutandoci l'uno con l'altro a riconoscere il bisogno della sua venuta, a desiderarla e a coglierne i segni.

Share |

Una base per il dialogo sulla vita

Si va verso l'approvazione della legge sulle dichiarazioni anticipate di trattamento (il cosiddetto testamento biologico). Un tema caldo che riguarda il fine vita e che si incrocia con le altre vicende politiche. Come fare in modo che se ne parli al di fuori di eventuali strumentalizzazioni politiche? Come avviare un vero e proprio dialogo sulla vita che sia una ricerca di un ragionevole punto di comprensione comune (v. i posti Lettera a Englaro: verso un nuovo dialogo sulla vita e Englaro: far valere le ragioni di tutti)?

Una base potrebbe essere il documento riportato da Guido Mocelin su Vino Nuovo, Le disposizioni di fine vita, elaborato nel 2005 nell'ambito del Segretariato della Commissione degli episcopati della Comunità Europea (era stato pubblicato su Il Regno n. 5 del 2009).

Sono sempre più numerosi i paesi che invitano a tener conto della volontà di una persona per ciò che riguarda i trattamenti medici da mettere o meno in atto in caso di incidente o malattia grave, anche quando questa persona ha perduto la capacità di compiere delle scelte libere e chiare e/o di esprimerle. A tale scopo, questi paesi riconoscono ufficialmente un valore più o meno vincolante alle manifestazioni di volontà formulate in precedenza dalle persone interessate in previsione di tali situazioni. Associazioni di diverso orientamento propongono dei formulari destinati a permettere alle persone che lo desiderano di esprimere per iscritto i loro desideri o le loro volontà su ciò che riguarda la fine della loro vita.

Conviene ricordare che se l'essere umano è tenuto a prendersi cura della sua salute, un tale dovere non implica affatto per lui, secondo la tradizione cristiana, la volontà di conservare a ogni costo la sua vita. In questa prospettiva è giustificato il rifiuto di ricorrere a dei mezzi terapeutici che siano giudicati inutili o sproporzionati, e che imporrebbero un carico eccessivo per la persona in questione o per gli altri. Dopo il XVI secolo i teologi moralisti cristiani si esprimono in questo senso e tale insegnamento è stato costantemente ripreso fino ai nostri giorni. La sua legittimità è stata confermata dai papi Pio XII e Giovanni Paolo II.

Gli ultimi momenti possono essere per l'uomo una parte essenziale della propria esistenza, l'occasione per compiere passi giudicati fino allora impossibili, per accogliere il prossimo, ratificare decisioni che hanno orientato la propria esistenza, domandare perdono e riconciliarsi, trasmettere beni o valori, rimettersi nelle mani di Dio, o semplicemente per vivere un momento di stretta comunione con gli altri. Sarebbe del tutto disdicevole che gli impedimenti dovuti a un ricorso irragionevole a cure mediche impedisse la possibilità di un epilogo di questo tipo per l'uomo che è giunto al termine della sua vita.

È pienamente legittimo che ciascuno predisponga, con direttive impartite anticipatamente, che al termine della sua vita la medicina si metta al servizio di tali direttive, nella misura del possibile, quando non si sarà più in grado di esprimere la propria volontà riguardo alle eventuali cure da adottare. Per quello che riguarda questo aspetto medico, le direttive possono consistere nel richiedere, in funzione della diversità delle circostanze, la limitazione o anche l'interruzione di indagini e trattamenti terapeutici, e l'attuazione di trattamenti sul dolore e su altre cause di sofferenza, anche nel caso che questi producano come effetto secondario e non voluto di abbreviare un poco la vita. Ma esistono dei documenti che comprendono delle clausole relative alla pratica dell'eutanasia, nel caso in cui si realizzino certe condizioni previste in anticipo. Questo comporta una volontà di esercitare una forma di dominio sulla propria vita che la Chiesa cattolica non può che riprovare.

Al di là tuttavia dell'aspetto strettamente medico che è al centro di alcune proposte, sarebbe del tutto desiderabile che ciascuno considerasse concretamente i diversi problemi che si possono presentare, e facesse conoscere i suoi desideri riguardo al luogo dove trascorrere gli ultimi momenti della sua vita, su chi intende avere vicino, sull'accompagnamento spirituale o religioso che desidera... Questi documenti traggono la loro importanza dalla volontà che le persone possono esprimere di vivere in pienezza questo periodo della loro vita, di restare in relazione con gli altri e di non trovarsi nella condizione di essere ridotti a semplici oggetti di cure.

Per esprimere tali volontà, la modalità più idonea finora è quella di un testo scritto in precedenza. Ma un altro mezzo adottato in alcuni paesi è quello che consiste nel designare una persona che faccia da garante, con (o senza) il titolo di fiduciario.

Tali direttive possono essere impartite dalle persone che sono affette da malattie di cui esse conoscono l'evoluzione, le cure e le terapie già usate. In queste situazioni, le persone si esprimono con cognizione di causa e le loro disposizioni hanno la possibilità di assumere una forma molto concreta, relativamente facile da interpretare.

In situazioni differenti le cose vanno diversamente, perché non è facile prevedere le circostanze concrete nelle quali una malattia si manifesterà, si evolverà, e di conseguenza quale tipo di ricorso alla terapie potrà essere desiderato. In questi casi l'interpretazione e l'applicazione dei desideri possono rivelarsi molto delicati, col rischio di contravvenire la volontà del paziente quando non può esprimere la sua volontà riguardo alle cure da adottare. Esistono degli studi che illustrano questa difficoltà e che sottolineano certe ritrattazione da parte di coloro che si erano fatti ardenti sostenitori dei "testamenti di vita".

Un tale documento potrebbe tuttavia diventare, quando il malato è ancora capace di esprimersi, la base di una comunicazione viva tra l'autore del testo, la persona che egli ha eventualmente designato come interprete delle sue volontà, i suoi famigliari e i medici che si è scelto. Questo documento allora non è più il segno di una mancanza di fiducia verso l'istituzione medica - quello che è spesso attualmente il "testamento di vita" nella sua forma attuale -, ma l'emblema della fiducia nei confronti delle persone scelte. Inoltre, il fatto di averlo redatto - e modificato - in dialogo con altri, lo rende solitamente più appropriato, più facile da interpretare, più adeguato all'evoluzione della situazione e alla fine più fedele a ciò che desidera realmente la persona.

In ogni caso, sarebbe molto auspicabile che questa redazione fosse accompagnata dalla designazione di un fiduciario o di una persona che abbia il compito di tradurla a coloro che dovranno prendere delle decisioni. Le direttive anticipate d'altronde possono consistere unicamente nella designazione di un fiduciario, il quale dovrà dialogare con il paziente per recepire bene i suoi desideri.

È poi utile che si instauri un dialogo regolare tra l'autore delle disposizioni e il fiduciario, in modo che questi possa percepire un'eventuale evoluzione nella persona che egli deve rappresentare, cosa che gli permetterà, quando sarà il momento, di interpretare la volontà della persona diventata incapace di esprimersi. Così, riformulando a mano a mano la propria volontà, il paziente farà del fiduciario un autentico intermediario. È evidente che, anche se la legislazione a giusto titolo lo richiede, il rinnovamento del "testamento di vita" da solo non è sufficiente a far intendere l'evoluzione delle volontà di colui che ne è l'autore.

In definitiva, le disposizioni di fine vita non rappresentano necessariamente una volontà di dominio assoluto di sé e della propria vita; esse possono al contrario testimoniare, da parte della persona che le redige, una giusta volontà di aver cura delle condizioni in cui dovrà svolgersi un momento tanto importante della propria vita.

Italia oggi: fermento cattolico

L'attuale situazione italiana sta suscitando un fermento che forse non si vedeva da anni nel mondo cattolico, lo attestano le voci di molti settimanali e periodici delle diverse diocesi. La richiesta più ricorrente è quella di un profondo rinnovamento morale, di un cambio di rotta. C'è un'opinione pubblica che sta maturando e si sta facendo sempre più sentire e che potrà alla fine smuovere le prudenze curiali? Riporto una serie di editoriali e interventi, il primo dei quali del Presidente della Federazione Italiana Settimanali Cattolici, il primo laico a ricoprire questo incarico.

Ricostruire, di Francesco Zanotti ("Corriere di Cesenate", Cesena)

Doppia morale: pubblica e privata, di Bruno Cescon ("Il Popolo", Concordia-Pordenone)

Un'emergenza costituzionale, di Gianfranco Garancini ("Il Nostro Tempo", Torino)

La politica è oggi in un vicolo cieco, di Guido Bodrato ("Il Nostro Tempo", Torino)

Dignità al femminile, per risalire, di Corrado Avagnina ("L'Unione Monregalese", Mondovì)

Cardinale, non incontri il premier, di Stefano Catena ("La Voce del Popolo", Brescia)

Donne allo sbando senza compagnia, di Angelo Onger ("La Voce del Popolo", Brescia)

Fermiamo la macchina del fango, di Paolo Lomellini ("La Cittadella", Mantova)

Il coraggio di tentare, di Filippo Curatola ("L'Avvenire di Calabria", Reggio Calabria)

Coerenza e testimonianza, di Pietro Di Benedetto ("L'Araldo di Teramo", Teramo)

Libere, non leggere, di Patrizia Caiffa ("L'Araldo di Teramo", Teramo)

Dignità, valore assoluto e categorico, di Vittorio Cristelli ("Vita Trentina", Trento)

Pax Christi: complicità Libia - Italia

Quanto sta accadendo nel mondo ha la precedenza su tutto quanto avrei da scrivere. Ecco perché riporto il comunicato stampa di Pax Christi Italia del 22 febbraio.

Il 2 settembre scorso abbiamo espresso il nostro disgusto per lo “spettacolo indecoroso” in onore di Gheddafi preparato dal capo del governo che ha ostentatamente baciato la mano al dittatore trascurando completamente ogni accenno alla violazione dei diritti umani, alla tragica sorte delle vittime dei respingimenti, a chi muore nel deserto o nelle prigioni libiche. Ora la repressione delle rivolte è spietata. Gruppi armati sparano sulla folla che viene anche bombardata.

Pax Christi vuole ricordare che l’Italia è il primo esportatore europeo di armamenti al regime di Gheddafi. Nel biennio 2008-2009 il governo italiano ha autorizzato alle proprie ditte l’invio di armamenti per oltre 205 milioni di euro, più di un terzo di tutte le autorizzazioni rilasciate dall’UE. A differenza dei colleghi europei, il ministro degli Esteri si è guardato bene dal dichiarare anche solo la sospensione temporanea dei rifornimenti di armi a Gheddafi.
L’Italia, complice di tanti affari e orrori, imbarazzata, balbetta.

Eppure non sono mancate le sollecitazioni. Dopo i primi tumulti nei paesi del nord Africa, con la Rete Disarmo e la Tavola della pace avevamo chiesto al Governo di sospendere ogni forma di cooperazione militare con tutti i paesi dell’area.

Ma la vita dei libici vale più del petrolio, del gas e di ogni altro interesse.

E’ urgente rivedere il “Trattato di amicizia, partenariato e cooperazione tra Italia e Libia” firmato a Bengasi nell’agosto del 2008 da Berlusconi e Gheddafi – con cui le esportazioni di armamenti italiani verso le coste libiche hanno preso slancio.
Vogliamo ricordare che la legge 185 del 1990 sulle esportazioni di armamenti chiede di accertare il “rispetto dei diritti umani nel paese di destinazione finale" e di rifiutare le esportazione di armamenti “qualora esista un rischio evidente che la tecnologia o le attrezzature militari da esportare possano essere utilizzate a fini di repressione interna”.

Disarmo, giustizia e democrazia sono la premessa perché il nord Africa e il Mediterraneo diventino, secondo il sogno di La Pira, un “grande nuovo lago di Tiberiade”. Non il bagno di sangue che siamo costretti a guardare di fronte a casa.

Pax Christi Italia

Firenze, 22 febbraio 2011

Fonti e ulteriore documentazione in: Rete Disarmo www.disarmo.org e Unimondo www.unimondo.org

Uno Speciale Italia - Libia è in rete anche sul mensile internazionale dei gesuiti di Milano, Popoli.

Share |

Il respiro dell'anima

La mente è una scimmia che salta senza sosta da un ramo all'altro.

Questa immagine orientale descrive un'esperienza che è un po' di tutti: il sentirsi in balia della corrente di un fiume ininterrotto di pensieri e di emozioni, che nei momenti più turbolenti della vita ci travolge. Il quotidiano di oggi, con i suoi ritmi forsennati e la sua frammentazione, alimenta tale sensazione. Diventa, allora, difficile trovare un centro, un'unità di noi stessi. Uno, nessuno e centomila, per dirla alla maniera di Pirandello.

Anche tra i cristiani, sembra che l'esperienza di fede si riduca a un susseguirsi di pratiche religiose, di impegni ecclesiali, di servizi solidaristici sicuramente meritevoli. Tutto ciò, però, senza un rapporto vivo e vivificante con l'unico Signore della vita, rischia di degenerare in attivismo, in una scimmiottatura dell'esistenza meccanicizzata e funzionalizzata della nostra società. Anche con le migliori intenzioni, anche compiendo gli atti più lodevoli, si corre il rischio di svuotarsi, di perdere l'anima.

Nel Vangelo, Gesù ha rimproverato l'indaffarata Marta, perché stava perdendo la dimensione contemplativa della vita. L'essere prima del fare. L'essere che non è chiuso su se stesso, ma innestato in uno scambio vitale con Dio e con la realtà.

"Perché io respiro? Perché altrimenti morrei. Così con la preghiera", diceva Kierkegaard. La preghiera come respiro dell'anima. Non a caso Paolo invita a pregare incessantemente (1 Tessalonicesi 5,17; Efesini 6,18).

Sappiamo, però, che è faticoso, che è difficile. Abbiamo allora bisogno anche di parole che ci aiutino ad ancorarci, a fermarci. Le parole, secondo Pierre-Yves Emery, sono come punti di appoggio per slanciarsi al di là delle parole. Sono il sentiero che immette nella terra della preghiera.

E' allora importante avere  a disposizione delle preghiere che ci diano parole sulle quali sostare e che ci orientino nella vita interiore. Il monastero di Bose ha recentemente pubblicato una preziosa antologia di preghiere rivolte a Gesù Cristo: Vieni sulla nostra strada, a cura di Matthias Wirz. Vi si trovano le testimonianze oranti del Nuovo Testamento, le preghiere della letteratura apocrifa, i testi patristici e liturgici del primo millennio cristiano (dalla tradizione greca e bizantina, siriaca, copta, armena, latina), i testi cattolici insieme a quelli dell'ortodossia e della riforma, una sezione è dedicata alle preghiere di tutto il mondo (Africa, Sud America, Asia), c'è poi la liturgia di Bose e infine una selezione di poesie dedicate a Cristo.

Sono i linguaggi della fede nella loro varietà e nella loro ricchezza.

Cosa dire al Signore? A una prima lettura, il testo più denso mi è parso il verso conclusivo di una poesia di Emily Dickinson: "Abita la mia casa".

Share |

Il multiculturalismo è fallito?

Si parla molto di fallimento del multiculturalismo. Un'affermazione che molti pronunciano con compiacimento, senza però indicare quale prospettiva lo sostituisce o lo dovrebbe sostituire. E' vero, o è un altro stratagemma per alimentare timori e intolleranze da strumentalizzare politicamente? Un articolo dal mensile "Popoli".    Ha cominciato Angela Merkel tempo fa, ora gli fa eco David Cameron dall’Inghilterra. Nel mezzo ci sono state le rivolte delle banlieau parigine, i «rimpatri» dei rom rumeni, i roghi nei campi nomadi. Molti cominciano a diffondere l’idea: il multiculturalismo è fallito, le società non possono sopportare troppe diversità culturali, la convivenza pacifica tra popoli e gruppi appartiene ai racconti fiabeschi, ma non regge alla prova dei fatti. Vero? Falso? La questione non è accademica e non è di poco conto. Conviene ragionarci sopra. Non c’è bisogno di essere studiosi di scienze sociali per osservare nelle nostre città, anche le più piccole, la presenza di persone che vengono da tutte le parti del mondo. Le stazioni, le vie dei centri storici, le periferie sono da tempo «colorate». I nostri figli hanno compagni di scuola cinesi, africani, latinoamericani. Le badanti dei nostri genitori continuano a essere in gran parte ucraine, rumene, russe, le colf filippine, gli operai nei cantieri, africani. Il multiculturalismo, dunque, è un «fatto», non una teoria o una opzione, una questione di gusti. E, nelle nostre società, il multiculturalismo è un «fatto» da decine di anni. Allora, cosa è fallito? Forse, come dice (a mio parere, giustamente) il sociologo Franco Ferrarotti, non è fallito il multiculturalismo, ma le politiche e le teorie sul multiculturalismo. Sono fallite quelle teorie della convivenza multietnica che si sono rivelate incapaci di comprendere e governare la società multiculturale. Sono fallite le politiche messe in atto dagli Stati per governare (o più spesso per esorcizzare) la presenza di persone con altre tradizioni e altri valori. La visione britannica della società multiculturale resta comunque nello schema del Commonwealth e, dunque, presuppone un pensiero che non metta in discussione la supremazia politica e culturale del mondo inglese, davanti al quale le altre culture possono essere solo subalterne e «funzionali». La visione francese assimilazionista si regge sulla necessità di rendere del tutto privata e individuale l’appartenenza culturale. In privato puoi essere arabo, curdo, ghanese, in pubblico sei un cittadino, anonimo e incolore. Un laicismo astratto (del quale la Francia è maestra anche per ciò che concerne l’appartenenza religiosa) assolutamente incapace di comprendere lo stato d’animo e la cultura del popolo delle banlieau. E la visione tedesca, così radicata nel binomio «sangue e suolo», pensa a una inviolabilità del proprio territorio sul quale gli «altri» possono essere solo ospiti. Queste teorie adombrano tutte l’idea arcaica di una gerarchia delle culture, dalla quale si fanno discendere, come stiamo ben vedendo, pratiche politiche e giuridiche che sostengono la legittimità di una gerarchia dei diritti e dell’accesso alle risorse. Così, par di vedere, molte delle politiche sul multiculturalismo (ad esempio in Italia) sono pensate in funzione di difesa dal pericolo rappresentato dagli altri. La paura (Thomas Hobbes insegna) diventa il criterio della vita associata e lo Stato il custode della nostra tranquillità. In realtà, se si guarda alla storia, quando si è verificato il conflitto tra popoli, tra comunità, non era solo per la diversità culturale. Semmai è avvenuto perché su questa diversità si sono costruiti progetti politici che avvantaggiavano alcuni e punivano altri, perché le differenze si sono radicalizzate e rese intollerabili, perché si sono costruiti schemi di pensiero sugli «altri» e si è preteso che fossero definitivi, perché si è lasciato che visioni antiegualitarie, spesso razziste, circolassero liberamente nell’opinione pubblica. La diversità culturale è, mi pare, una delle varianti della diversità umana (assieme alla diversità di genere, di religione, di capacità personali, di età…). Come le altre, va trattata dentro uno schema che tenga ben saldi i principi della dignità della persona, della giustizia, della libertà e dell’eguaglianza. È una sfida democratica non la fine della democrazia.   Anna Casella Paltrinieri

© FCSF – Popoli, 14 febbraio 2011

Svolta nella Chiesa: un passo verso il dialogo?

L'appello dei teologi tedeschi per una svolta nella Chiesa cattolica ha avuto una grande eco (per il testo, v. i post Chiesa 2011: una svolta necessaria I e Chiesa 2011: una svolta necessaria II). I firmatari sono ormai 250 e comprendono almeno la metà dei teologi di lingua tedesca.

La Conferenza episcopale tedesca ha risposto con questo comunicato, tradotto da Adista:

Con il loro Memorandum, molti docenti di teologia cattolica intendono contribuire al dialogo sul futuro della fede e della Chiesa in Germania. A questo dialogo essi hanno invitato i vescovi tedeschi. Si richiedono opinioni e riflessioni stimolanti e in grado di spingerci in avanti. È un segnale positivo il fatto che anche i firmatari di questo memorandum vogliano partecipare a questo dialogo. Da più di venti anni esiste un dialogo strutturato tra i vescovi tedeschi e gli accademici delle diverse branche della teologia. Ha continuato ad andare avanti ed è stato produttivo per entrambe le parti.

Il memorandum riassume in sostanza idee spesso già dibattute. In questo senso non rappresenta nulla di più che un primo passo. Su una serie di questioni, il memorandum è in contraddizione con convinzioni teologiche e definizioni della Chiesa di carattere altamente vincolante. Tali temi richiedono urgentemente una ulteriore chiarificazione. È necessario, infatti, qualcosa di più di un semplice venire incontro da parte dei vescovi, per affrontare le sfide davvero difficili della Chiesa in Germania.  

La Chiesa in Germania ricerca con rinnovata vitalità la direzione verso cui orientare oggi il suo cammino di pellegrinaggio. Errori e fallimenti del passato, così come deficit ed esigenze di riforma del presente devono essere discussi e riconosciuti. Non bisogna eludere questi temi ingombranti. La paura, in effetti, non è una buona consigliera. Nel dialogo non devono mancare visioni e prospettive accademiche e acutezza intellettuale, che costituiscono una prerogativa peculiare della teologia accademica. La prossima assemblea generale della Conferenza episcopale tedesca ha intenzione, da parte sua, di riflettere su proposte che si spera possano essere stimolanti e capaci di produrre dei passi in avanti.

Il tono sembra conciliante, ben disposto a un confronto franco e sereno. Vale la pena ricordare che a ottobre è previsto il viaggio del papa in Germania. Evidentemente il memorandum ha voluto cogliere l'occasione per suscitare un confronto e una riflessione collettiva nella Chiesa di lingua tedesca.

Non sono mancate reazioni ben più virulente all'appello in cui l'accusa più ricorrente e forte è stata quella di voler "protestantizzare" la Chiesa cattolica. Tra queste, quella di Sandro Magister che definisce i teologi firmatari "pallidi emuli di Lutero". Perché "pallidi"? Perché caratterizzare subito in negativo le persone, piuttosto che discutere le idee?

Comunque, Magister ha ripresto la critica al memorandum di Manfred Hauke, docente di dogmatica a Lugano.

L'accusa di protestantizzazione, francamente, non mi sembra reggere. Al di là delle vicende del dialogo ecumenico tra cattolici e protestanti, che qui non si possono ripercorrere, mi pare che il memorandum non vada a toccare nessuno dei punti "caldi" della Riforma facendo proposte che vadano in tale direzione: dottrina della giustificazione, interpretazione della Parola di Dio, sacramenti, ministero ordinato.

Anzi, le critiche mi sembrano invece creare una falsa contrapposizione tra le proposte e alcuni aspetti della tradizione e della prassi cattolica, alterando anche il senso di alcune affermazioni del memorandum.

Hauke scrive che le richieste riguardanti i preti sposati, il servizio ecclesiale delle donne, i divorziati risposati e le coppie omosessuali vengono presentati come una soluzione agli abusi sessuali da parte dei preti demolendo così la castità, la fedeltà e il matrimonio.  Ma il memorandum non dice niente di tutto ciò! Gli abusi sessuali fanno parte di una situazione di crisi globale  che, assieme ad altri elementi richiedono un ripensamento del volto e dello stile della Chiesa cattolica. E' in gioco un'impostazione generale da rivedere e non una questione particolare. Ma non per allontanarsi dalla fede cattolica, bensì per essere una Chiesa che la vive in modo più autentico e completo.

Non si parla di cambiare o abbandonare il sacramento del matrimonio, ma di non avere, nei confronti di divorziati e coppie omosessuali che vivono responsabilmente l'amore fedele e la cura reciproca, atteggiamenti di esclusione, come se la loro situazione fosse manifestazione di un male di cui sono portatori o responsabili.

Non si parla di eliminare la castità e il celibato, ma di ritornare sulla questione dei preti sposati che peraltro già esistono nella Chiesa cattolica, come ha illustrato un'intervista a Basilio Petrà.

Non si chiede l'ordinazione sacerdotale delle donne, ma il riconoscimento e la valorizzazione del loro servizio alla Chiesa.

Non si chiede l'elezione dei vescovi da parte dei fedeli o l'introduzione delle forme politiche della democrazia nella Chiesa, ma il coinvolgimento nelle decisioni e la trasparenza delle stesse.

Non si chiede la laicizzazione della guida parrocchiale, cancellando i preti, ma di rendere effettive e reali la partecipazione e la corresponsabilità dei laici, già previste da molti documenti ecclesiali.

Non si oscurano la preghiera e la glorificazione di Dio nella liturgia, accogliendo in essa le forme di vita concrete, ma si impara a cogliere e contemplare la presenza di Dio nel quotidiano.

Ovviamente, ci deve essere confronto sulle idee e sulle soluzioni concrete. Però, non trovo corretto presentare il memorandum come contrario alla fede cattolica, soprattutto se le proposte in esso contenute vengono presentate in modo distorto.

Share |

Gli amici di Dio

Vivono tra noi gli amici di Dio. Vivono come tutti: di fatiche e di gioie, di giorni di frenesia e di giorni di festa, di giorni di salute e di giorni di malattia, ma gli amici di Dio vivendo come tutti, vivono in modo straordinario. Come tutti, incontrano la gente: incontrano persone simpatiche e persone insopportabili, hanno amici e talora anche nemici, incontrano tanta gente, come tutti, ma chi incontra gli amici di Dio ne conserva un ricordo particolare. Hanno il loro carattere, come tutti: alcuni sono timidi e altri estroversi e chiacchieroni, alcuni sono irruenti e reattivi, altri sono pazienti e discreti, eppure tutti gli amici di Dio sono come segnati da una disciplina che li rende disponibili anche a quello che non viene spontaneo. Vivono tra noi, gli amici di Dio, non si notano a prima vista, non fanno rumore, eppure sono quelli che tengono in piedi il mondo, quelli che mettono mano alle cose storte e cercano di raddrizzarle: che si tratti di un bambino che piange, di un malato che è solo o dei problemi di dimensione planetaria.

Gli amici di Dio vivono tra noi, vivono come tutti, sono uomini e donne che assomigliano in tutto agli altri. Eppure hanno qualche cosa di straordinario.

Gli amici di Dio vivono una particolare libertà. Hanno consegnato a Dio il loro desiderio di essere felici e perciò non si preoccupano più troppo di se stessi. Sanno che Dio non li deluderà, mai.

Perciò sono liberi. Sono liberi dalla paura: si espongono a tutti i rischi che la missione comporta, non per ingenuità o presunzione, ma per obbedienza. Sono liberi dalla ricerca del consenso, sono liberi dai giudizi altrui: ascoltano tutti e sanno che da tutti devono imparare, ma il criterio del loro agire non è la popolarità o l'approvazione del mondo. La libertà viene da una fortezza interiore dove abita il timor di Dio. Sono liberi dagli interessi meschini. Non si domandano mai "che cosa ci guadagno?", perché vivono di gratitudine. Il dono che hanno ricevuto è talmente grande, talmente gratuito che non possono che condividerlo gratuitamente. Sono disposti a rimetterci persino, non hanno preoccupazioni per il loro futuro.

Sono liberi anche dall'ossessione di verificare i risultati. Si impegnano con tutte le forze, si appassionano alle imprese che li coinvolgono, ma sanno di essere solo operai mandati a seminare.  Del raccolto sono incaricati gli angeli di Dio.

Gli amici di Dio abitano in un mistero e ne sono commossi. Sono stati visitati da un invito, sono stati chiamati all'intimità indicibile. Nella solitudine non si annoiano, perché la presenza di Dio non è una parola, ma una comunione tremenda e affettuosa. Amano il silenzio e talora li sorprendi in una preghiera che non riesci a indovinare, nel cuore della notte o all'alba. Non parlano spesso di sé, hanno un riserbo sulla loro vita spirituale. Ma se poni loro delle domande, puoi restare sorpreso per parole di fuoco o per uno zampillare di acqua fresca per la tua sete.

Gli amici di Dio sono gente che vive con uno scopo. I loro obiettivi non vengono dall'ambizione, non sono nutriti dal desiderio di una carriera, dalla presunzione di un protagonismo. Hanno uno scopo, ma è piuttosto l'obbedienza alla missione. In quello che fanno mettono tutto se stessi, non risparmiano né forze, né intelligenza, né risorse, fino al sacrificio. Non hanno un altrove in cui evadere, non difendono le parentesi del loro privato, come possibilità di un'altra vita. Non hanno un'altra vita perché la missione che hanno ricevuto è diventata tutta la loro vita. Si considerano solo dei servi e vivono con fierezza il loro servire, perché conoscono il loro Signore.

Gli amici di Dio ospitano insieme una gioia invincibile e una struggente tristezza. Non si sa come spiegare quello che provano, eppure portano in giro per la città il loro sorriso in cui indovini una gioia che non viene da fortunate coincidenze o dall'assenza di problemi, ma da un'inesplorabile profondità, come una sorgente che non cessa mai di alimentare l'esultanza. Ma la gioia degli amici di Dio non è un ingenuo essere giulivi. Hanno dentro una tristezza struggente: è l'intensità della compassione perché non c'è soffrire che li lasci indifferenti; è il sospiro del compimento perché non c'è giorno della vita in cui non invochino "venga il tuo regno".

Vivono tra noi, gli amici di Dio e passano per lo più inosservati. I titoli dei giornali e le chiacchiere intessute di luoghi comuni li ignorano perché si dedicano alla lamentela e al pettegolezzo, alla critica e alla denuncia, alla retorica e alla mormorazione. Così gli amici di Dio non fanno notizia.

E sono qui anche in mezzo a noi, anche se passano inosservati.

Capita però, talvolta, che un evento straordinario attiri su di loro l'attenzione e allora tutti se ne accorgono e restano ammirati.

Così è stata la vicenda di don Isidoro e la tragedia della sua morte. Un amico di Dio è morto come un agnello immolato e agli occhi di tutti si è rivelata la gloria di Dio che ha avvolto di luce la vita di don Isidoro fin dai suoi primi anni.  Così lui, così discreto, così schivo è diventato notizia e personaggio.

Perché mai sarà successo questo?

Io credo che gli amici di Dio compiano la loro missione in vita e in morte. Perciò credo che talora capiti che gli amici di Dio richiamino l'attenzione di molti perché tutti si possano sentire rivolta una parola, un invito, una domanda.

Vuoi diventare anche tu amico di Dio? Io ti dico che ne vale la pena!

 

mons. Mario Delpini, vescovo ausiliare di Milano

omelia pronunciata il 14 febbraio 2011 nel 20° anniversario della morte di don Isidoro Meschi

Share |

"Perché divento buddista..."

Un prete con cui parlavo, ieri, mi ha raccontato di un giovane della sua parrocchia che ha scelto di diventare buddista, perché sostiene che "nel cristianesimo non c'è spiritualità".

Si potrebbe criticare questa posizione, ma non dipende anche dal fatto che troppo spesso il cristianesimo è presentato come un'etica o come un insieme di attività a cui partecipare? Qual è l'immagine della fede cristiana oggi prevalente?

Scrive Enzo Bianchi: "Oggi c'è una certa retorica dell'essere 'fuori', che dimentica che l'uomo è anche, e soprattutto, un 'dentro'. La Bibbia impiega il termine 'cuore' per indicare questo 'dentro'; noi, invece, usiamo parole come 'coscienza' oppure ' sé'. In ogni caso si tratta sempre di parole che indicano che c'è in noi una dimensione interiore, profonda, invisibile, sfuggente eppure realissima, che è parte costitutiva del nostro essere. Questa dimensione mi insegna anche che 'io' non sono poi totalmente trasparente a me stesso, che 'io' sono anche mistero, che non mi conosco appieno. Per vivere in pienezza bisogna che prendiamo sul serio questa dimensione, perché fa parte di noi" (Lettere a un amico sulla vita spirituale, Qiqajon).

Sarebbe importante riscoprire l'esperienza cristiana come vita interiore. Thomas Merton usava il termine contemplazione e lo spiegava come un "vedere senza vedere", un "conoscere senza conoscere":

"La contemplazione è l'espressione più alta della vita intellettuale e spirituale dell'uomo. E' quella vita stessa, pienamente cosciente, pienamente attiva, pienamente consapevole di essere vita. (...) E' chiaro intendimento che la vita e l'essere, in noi, derivano da una Fonte invisibile, trascendente e infinitamente ricca. La contemplazione è soprattutto consapevolezza della realtà diqeusta Fonte. Essa conosce questa Fonte in modo oscuro, inesplicabile, ma con una certezza che trascende sia la ragione, sia la semplice fede" (Semi di contemplazione, Lindau).

E' uno svuotarsi dalle proprie idee e dalle proprie rappresentazioni che ci fa percepire una presenza in noi, quella dello Spirito, che ci fa incontrare il Risorto non come oggetto di un pensiero o di una fede, ma come fuoco bruciante al centro del nostro essere.

Share |

La politica oggi e la lezione di don Mazzolari

Che cosa direbbe, oggi, don Primo Mazzolari, grande figura novecentesca di prete delle nostre terre di pianura? Ha affrontato l'interrogativo anche un'amica, Mariangela Maraviglia, autrice di diversi studi su Mazzolari e di un nitido profilo biografico di questo testimone della fede (Don Primo Mazzolari. Con Dio e con il mondo, Qiqajon). Riporto la prima parte di un suo intervento che ho ricevuto.

* * *

E’ una domanda, quella posta, che risuona immancabilmente in occasione di ogni incontro dedicato al grande parroco di Bozzolo, voce critica e profetica della Chiesa e della storia del Novecento.

La prima risposta sorge spontanea in chi voglia preservare un rigore di lettura storica e una fedeltà non strumentalizzante alla biografia mazzolariana: non possiamo chiederci cosa direbbe oggi il prete cremonese ma cosa dobbiamo dire noi, credenti e pensanti, anche facendo tesoro della sua vigorosa lezione.

Un lezione che ci restituisce una fede viva nel Vangelo di Cristo ma collocata decisamente nello spazio della testimonianza piuttosto che in quello della imposizione; la nitida consapevolezza che a fronte della incalzante secolarizzazione è del tutto inefficace l’innalzamento di argini di difesa nei confronti dei “lontani” ma occorre invece puntare sulla formazione delle coscienze; la chiara percezione che nel suo progresso denso di contraddizioni l’umanità ha bisogno di una Chiesa piuttosto compagna di cammino e di discernimento che dispensatrice di sentenze di condanna.

Una lezione che raccomanda un rapporto di estrema libertà della Chiesa nei confronti del potere politico, il rifiuto di “privilegi per sé soltanto” – come scriveva lucidamente Mazzolari negli anni del Concordato tra Chiesa e fascismo - che le impediscano la franca espressione della profezia di cui è erede e messaggera nella storia.

Una lezione che raccoglie dal cattolicesimo francese – in primo luogo da Jacques Maritain - la irrinunciabile distinzione dei diversi ruoli che nella moderna democrazia spettano al clero e ai laici, il primo proteso ad annunciare i fondamenti evangelici della vita cristiana, i secondi chiamati a discernere dai principi le concrete realizzazioni che si rendono possibili nelle contingenze della storia e nel confronto fattivo con le differenti forze sociali e politiche.

L’abissale distanza da queste prospettive della realtà ecclesiastica contemporanea si staglia con lampante evidenza di fronte a noi e non poche voci si vanno levando a denunciare l’emergenza di una situazione che in Italia mette a rischio la tenuta della democrazia, in contesti più vasti la stessa credibilità della Chiesa cattolica come annunciatrice del messaggio evangelico.

* * *

Mariangela ritiene che un elemento che ha contribuito all'attuale situazione sia stata, da parte dei vertici della gerarchia italiana, l'adozione di una "strategia" di scambio che ha dissociato i vantaggi ottenibili in termini legislativi da una parte politica, con la quale si è stabilito un rapporto preferenziale, dalla visione dell'etica, della persona umana e della società di cui erano portatori gli interlocutori.

Conclude, richiamando un monito inascoltato di Carlo Maria Martini del 1995: “ […] non è lecito pensare di poter scegliere indifferentemente, al momento opportuno, l’uno o l’altro a seconda dei vantaggi che vengono offerti. E’ questo un tempo in cui occorre aiutare a discernere la qualità morale insita non solo nelle singole scelte politiche, bensì anche […] nella concezione dell’agire politico che esse implicano. Non è in gioco la libertà della Chiesa, è in gioco la libertà dell’uomo; non è in gioco il futuro della Chiesa, è in gioco il futuro della democrazia”.

Share |