SPERARE PER TUTTI

Padre Sorge lascia "Aggiornamenti Sociali"

Il numero di dicembre di Aggiornamenti Sociali contiene, nell'editoriale, il saluto di p. Bartolomeo Sorge che, oltrepassata la soglia degli 80 anni, lascia la direzione della rivista intrapresa nel 1997.

Al suo posto, l'attuale caporedattore, p. Giacomo Costa. Conoscendo entrambi e avendo collaborato con loro, non posso che manifestare i miei sentiti auguri e i miei più affettuosi saluti a tutti e due.

P. Sorge è una delle figure più rilevanti del cattolicesimo conciliare italiano, a partire dalla sua direzione della Civiltà Cattolica (1973-1985). Nel suo editoriale descrive così il ruolo di Aggiornamenti nel panorama dell'informazione cattolica.

1. Un vademecum di pensiero e di azione sociale

Questo fu lo scopo originario per cui nel gennaio 1950 nacque Aggiornamenti Sociali: offrire a quanti sono impegnati nella società, e in particolare agli operatori sociali cristiani, uno strumento aggiornato di seria divulgazione scientifica, che li aiuti a discernere e a compiere responsabilmente le proprie scelte con competenza professionale e in coerenza con i valori evangelici e la dottrina sociale della Chiesa. La fedeltà a questa identità originaria - informare e formare al pensiero e all'azione sociale - spiega perché la Rivista, in 60 anni, abbia sempre mantenuto intatta la sua attualità anche nei momenti difficili.
Questa opera d'informazione e di formazione degli operatori sociali è tanto più necessaria nella fase storica presente, che non a caso viene definita come «la stagione del laicato». Infatti, senza laici cristiani preparati e maturi verrebbe meno un contributo essenziale alla crescita civile e umana della nostra società. Saranno soprattutto essi a sostenere il dialogo interculturale, necessario per creare l'ethos comune di cui ha bisogno l'umanità del terzo millennio in via di globalizzazione, nel rispetto del pluralismo e della laicità della politica e della cultura, in modo da accompagnare e orientare in senso autenticamente umano l'inarrestabile sviluppo tecnico e scientifico dei nostri giorni. Nello stesso tempo, per quanto riguarda la missione della Chiesa, soltanto la presenza di un laicato maturo, capace di leggere con fede i «segni dei tempi» e di rispondere con coerenza e competenza alle sfide sociali della nuova evangelizzazione, potrà impedire che la comunità cristiana ceda alla tentazione, in cui altre volte è caduta, di ripiegarsi su se stessa, di chiudersi a riccio di fronte agli attacchi frontali e alle difficoltà con cui è chiamata a misurarsi.
Ecco perché è importante che Aggiornamenti Sociali si rinnovi, ma mantenendo la sua identità originaria di vademecum di pensiero e di azione sociale. Occorrerà, dunque, che si apra sempre più a nuovi destinatari, come auspicava l'allora padre Generale della Compagnia di Gesù nel suo messaggio augurale per il 50°: «La Rivista - scriveva p. Peter-Hans Kolvenbach - si sforzi costantemente di migliorare la qualità della sua produzione, [...] preoccupandosi anche di essere più accessibile ai lettori di media cultura, ai giovani, ai sacerdoti, agli operatori sociali e a quanti desiderano avere una visione più informata, e "cattolica", della realtà sociale, senza dimenticare quanti hanno la possibilità e il potere di influire sulle trasformazioni della società. I giovani in particolare devono trovare in essa motivazioni forti all'impegno sociale e politico, da cui tante delusioni sembrano a volte distoglierli» («Messaggio del p. Peter-Hans Kolvenbach S.I., Superiore Generale», in Aggiornamenti Sociali, 4 [2000] 280).

2. Un forum aperto di ricerca e di dialogo

In un contesto irreversibilmente pluriculturale, plurietnico e plurireligioso, che vede il rapido espandersi dei processi di globalizzazione e di secolarizzazione, la nostra Rivista non può che ribadire e ravvivare anche la seconda finalità che l'ha caratterizzata fin dall'inizio: essere uno spazio e un luogo privilegiato di dialogo e di ricerca, d'incontro e di confronto con persone e idee di culture differenti. È significativo il fatto che, fin dalla nascita, la redazione di Aggiornamenti Sociali è stata aperta al contributo dei laici e non riservata esclusivamente ad autori gesuiti, come prevalentemente si usava in quegli anni. Anche grazie a questa collaborazione allargata, il dialogo sulle pagine della Rivista non fu mai puramente teoretico o astratto, ma ci siamo misurati direttamente con i problemi sociali più scottanti dell'attualità, a mano a mano che si presentavano: da quelli del lavoro e del sindacato a quelli dello sviluppo economico, dalla crisi della politica ai temi della pace e del terrorismo, dalla questione demografica e da quella ecologica alla lotta contro la fame e contro le nuove povertà.
Né ci siamo limitati a descrivere la portata e l'urgenza di questi e di tanti altri problemi; attraverso interventi critici e costruttivi al tempo stesso, spesso elaborati in dialogo e in confronto con esponenti rappresentativi della cultura laica, ci siamo sforzati da un lato di verificare e di rinsaldare la tenuta di principi fondamentali oggi in discussione, dall'altro di diffondere criteri di giudizio e direttive di azione in fedeltà alla dottrina sociale della Chiesa, condivisibili da ogni persona di buona volontà, credente o non credente. In una sua bella lettera, il card. Carlo Maria Martini sottolineava questo taglio specifico del nostro lavoro, riportando le parole del p. Mario Castelli - il secondo direttore di Aggiornamenti Sociali (1957-1967) - che ebbe una parte decisiva nel definirne l'identità: «La Rivista si propone di difendere e di propagare la verità "cattolica" nel suo vero senso etimologico di verità "universale", ossia atta a conquistare tutti gli uomini che hanno l'animo retto e quindi il giudizio libero. Cerca inoltre di presentare tale verità universale con linguaggio pure universale, cioè atto a venir capito non solo da chi è fervente cattolico, ma anche da chi o non è cattolico fervente o non è affatto cattolico. [...] Chiede il consenso solo in forza e nei limiti degli argomenti che porta, siano essi argomenti di ragione o argomenti di autorità» («Lettera per il 50° di "Aggiornamenti Sociali"», in Aggiornamenti Sociali, 1 [2000] 13).
Pertanto è importante che la Rivista rinnovi con perspicacia e coraggio il suo delicato e importante servizio di offrire un forum per il discernimento, scrutando i «segni dei tempi» per cogliervi l'insorgere di problemi nuovi, che saranno sempre più complessi nel contesto della grave «questione antropologica» che mette in discussione il senso stesso della vita umana e i suoi valori fondamentali.

3. Una voce profetica in difesa dei più deboli

Infine il terzo compito, al quale Aggiornamenti Sociali si è sempre dedicata con impegno, è quello della difesa dei più deboli e di quanti non hanno voce per farsi sentire. La nostra Rivista è sempre stata «militante»: non si è limitata solo a proporre idee e a studiare problemi, ma si è esposta in prima persona per la giustizia e per la pace, in piena conformità con la tradizione apostolica dei gesuiti, la quale consiste non solo nel denunciare apertamente e con parresìa evangelica ciò che va contro Dio e contro l'uomo, ma anche nel prendere posizione positivamente in difesa dei diritti umani e del bene comune. «La preoccupazione per la giustizia - rilevava p. Kolvenbach qualche anno fa - è un aspetto essenziale della nostra immagine pubblica nella Chiesa e nella società, grazie a quei ministeri che sono caratterizzati dall'amore per i poveri e gli esclusi, la difesa dei diritti umani e dell'ambiente, e la promozione della non-violenza e della riconciliazione» («Lettera sull'apostolato sociale della Compagnia di Gesù» in Aggiornamenti Sociali, 5 [2000] 447). All'origine di questa scelta, che la 32ª Congregazione Generale della Compagnia aveva definito l'«opzione fondamentale» dei gesuiti, sta la convinzione che «non è possibile dirsi compagni di Gesù senza condividere il suo amore per coloro che soffrono» (ivi, n. 7).
Si spiega, perciò, perché lo stesso p. Kolvenbach, nel messaggio per il 50° di Aggiornamenti Sociali, esorti la direzione e la redazione a mantenersi fedeli alla scelta preferenziale dei poveri: «La Rivista infine, che nei primi decenni tanta attenzione dedicò, ad esempio, ai sindacati e alle organizzazioni cattoliche nel mondo del lavoro, continui a distinguersi per un impegno specialmente a favore dei deboli, degli ultimi, di quanti non hanno voce, di quanti premono per un cambiamento della società in senso più equo e più cristiano» («Messaggio del p. Peter-Hans Kolvenbach S.I.», cit., 280). Se dovesse venir meno questa dimensione profetica, non solo il volto di Aggiornamenti Sociali, ma la sua stessa natura ne risulterebbero sostanzialmente alterati e contraffatti.
Proprio per questo, è necessario preoccuparsi di rafforzare ulteriormente l'integrazione e il rapporto diretto tra redazione della Rivista e quanti condividono quotidianamente la sorte e i problemi dei poveri o sono impegnati attivamente a difendere la causa degli emarginati e degli esclusi. Negli ultimi anni ci si è già mossi in questa direzione, ma occorre fare molto di più e instaurare relazioni strette e dirette tra «chi pensa» e «chi agisce». La fecondità e il futuro di Aggiornamenti Sociali dipenderanno in gran parte dalla capacità di realizzare un confronto più immediato tra riflessione scientifica e impegno sociale. Solo da questa osmosi tra pensiero e azione, infatti, può nascere quella nuova cultura fondata sulla responsabilità, sulla fraternità e sulla reciprocità, di cui parla Benedetto XVI nell'enciclica Caritas in veritate e di cui ha bisogno l'umanità globalizzata del XXI secolo.

Questi compiti si rispecchiano anche nel sommario del numero di dicembre, ricco di contributi importanti.

L'arcivescovo di Milano, Dionigi Tettamanzi, riflette sul tema del dialogo. Rispetto alla stagione conciliare, emerge in una parte della Chiesa contemporanea una tendenza all'indebolimento e al rifiuto del dialogo. Tuttavia, in una prospettiva di antropologia relazionale, il dialogo è elemento costitutivo della persona; anzi, per i cristiani si radica nella comunione trinitaria. Occorre dunque assumere il dialogo come ethos della comunità cristiana: non è né una rinuncia alla propria identità, che è sempre in divenire fino alla sua rivelazione escatologica, né una remora nell'adempimento del compito dell'annuncio, visto che l'evangelizzazione è un incontro che parte dall'ascolto e da una testimonianza che suscita domande nell'interlocutore.

Si parla di class action, di ecologia e viene riportato l'intervento pronunciato da mons. Gianfranco Bottoni il 1° novembre nella commemoriazione dei defunti della Resistenza.

Inoltre, il teologo Giannino Piana illustra il documento della Commissione Teologica Internazionale sulla legge naturale e l'etica.

Elogio del perdono

Elogio del perdono cristiano, un perdono che è un fatto di oggi, sull'Unità, lo storico quotidiano della sinistra, in un articolo di Filippo Di Giacomo. Con riferimenti alla letteratura teologica contemporanea. Segno dei tempi, forse segno di un linguaggio cristiano che, quando non è chiuso nelle strettoie dell'autoreferenzialità istituzionale ecclesiastica, sa parlare a tutti e dischiudere nuovi orizzonti di esistenza. Tralascio altre considerazioni dell'articolo che riguardano la cronaca di adesso, secondo me più opportune in altri momenti e altre sedi.

Limitandoci solo a quella porzione di vita che la cronaca nera - la stessa che tesse la sua lugubre tela anche intorno ai personaggi di via Gradoli - ci ha raccontato in questi anni confusi, dal matricidio di Novi Ligure alla strage perpetrata da Olindo Romano a Rosa Bazzi, sembra che proprio negli stessi luoghi dove le tragedie avvengono l’Italia che crede e che resiste ad ogni crisi morale e sociale, riesca a dare il meglio di sé. La mamma di Erica, insegnante di catechismo nella sua parrocchia, è morta dicendo alla figlia «ti perdono». Anche suor Maria Laura Mainetti, la suora uccisa in Val Chiavenna da tre adolescenti qualche anno fa, prima di spirare le perdonò. E di Carlo Castagna, il più colpito dalla crudeltà di chi uccide, conosciamo le scelte etiche e spirituali. Le cronache giudiziarie hanno, loro malgrado, anche questo dono: rappresentano coscienze che, nei momenti più tragici, conservano la forza della loro individualità.

L’Occidente, il cristianesimo, da sempre hanno considerato fondamentali l’esercizio di quei valori che formano le coscienze alla resistenza contro ogni fallimento delle utopie sociali e culturali. Dal personale stiamo scivolando sul politico: in questi giorni c’è chi lo ha ricordato. Ci riferiamo al gesto di perdono di Giovanni Bachelet, detto e compiuto il 12 febbraio del 1980, il giorno dei funerali di suo padre. La frase fu, dall’ambone della basilica di San Giovanni: «vogliamo pregare per coloro che hanno colpito il mio papà perché senza nulla togliere alla giustizia che deve trionfare, sulle nostre bocche ci sia sempre il perdono e mai la vendetta, sempre la vita e mai la richiesta della morte degli altri». Oggi è quasi concorde l’opinione che a questa circostanza, e a queste parole, attribuisce l’inizio dello svuotamento del patto omicida che legava i membri delle frange armate della sinistra extraparlamentare dell’epoca. Johan Baptis Metz, padre della teologia politica, è spesso citato negli scritti di Joseph Ratzinger. Alla fine della sua carriera accademica, nel 2003, ha tenuto a far sapere che alle parole- chiave della sua teologia (memoria, narrazione, solidarietà mistico- politica) voleva che i suoi allievi aggiungessero la parola «compassione ». E ha spiegato: «Cosa succederebbe se i cristiani, nei loro distinti modi di vita, osassero questo esperimento della compassione, non importa se in forma modesta, purché sempre nuova, indefessa, e così alla fine si pervenisse a una ecumene della compassione tra tutti i cristiani: cosa succederebbe? non sarebbe questa una nuova luce proiettata sulla nostra terra, su questo mondo globalizzato e tuttavia così dolorosamente lacerato?».

Processo breve: disparità di trattamento

"Un testo di legge del tutto irrazionale che costruisce un edificio partendo dal tetto, senza preoccuparsi delle fondamenta». E' un giudizio nettamente contrario quello di Ennio Fortuna, già Procuratore generale presso la Corte d'Appello di Venezia, a proposito del disegno di legge sul “processo breve” di cui si sta discutendo in questi giorni. Un giudizio che deriva da un'esperienza pluridecennale in Procura.
Il tetto, nella metafora dell'ex procuratore, sono i provvedimenti che la legge prevede nel caso si sforino i tempi che fissano, secondo la legge stessa, la “ragionevole durata” del processo. Le fondamenta sarebbero invece le risorse da assegnare subito per far sì che effettivamente i processi si celebrino con maggiore rapidità: «E invece – obietta Fortuna – prima di mettere gli uffici nelle condizioni di rispettare i tempi di una “ragionevole durata” si stabiliscono le sanzioni. E' per questo che è irrazionale».
Un’assurda amnistia. Le conseguenze paventate da Fortuna sono pesantissime: «Si verificherà la più grande amnistia del dopoguerra. Una assurda amnistia, peraltro. Perché priva di criteri razionali di applicazione». Amnistia nel senso che i processi che non termineranno entro i termini fissati dalla legge di fatto decadranno. Non tutti, però. La legge si applica (sempre che il testo rimanga immutato nel suo iter) sui processi in corso in primo grado per reati punibili con pene inferiori ai 10 anni di reclusione, solo su imputati incensurati, nel caso siano trascorsi più di due anni a partire dalla richiesta di rinvio a giudizio. Nel caso, cioè, non si arrivi a sentenza, dopo due anni dall'inizio del processo vero e proprio, scatta la prescrizione. «Un'amnistia», la definisce Fortuna. «Con criteri irrazionali perché basata sul funzionamento più o meno rapido delle procure. Potrà cioè verificarsi il caso di “tizio” graziato perché capitato in un ufficio oberato di lavoro e dunque incapace di rispettare il termine dei due anni, mentre “caio” sarà processato regolarmente entro i termini, solo perché si è imbattuto in un ufficio efficiente».
Disparità di trattamento. Ma, in tema di disparità di trattamento, l'ex procuratore generale contesta anche il fatto che la norma si applichi solo ai cittadini incensurati. «Ma anche i pregiudicati – osserva – hanno diritto alla durata ragionevole del processo, tanto quanto gli incensurati».
C'è un altro scenario che preoccupa non poco Fortuna ed è quello relativo alla priorità dei processi. «Dal momento che questo disegno di legge si inserisce nel quadro della legge Pinto (n. 89 24 marzo 2001) che attribuisce la responsabilità non solo dello Stato ma anche del giudice nel caso di ritardi ingiustificati della durata del processo, finirà che i giudici, per non dover pagare personalmente, daranno la priorità ai reati che rientrano nelle norme del cosiddetto “processo breve” a scapito degli altri, che sono i reati più gravi. Finirà cioè che porteranno avanti tutte le sciocchezze e lasceranno indietro i reati più gravi. E questo in netto contrasto con quanto prevede la legge che detta i criteri di priorità, proprio nell'ottica di dare la precedenza ai reati più gravi».
Tutto da bocciare, insomma. Anche se Fortuna individua un'ipotesi alternativa, allungare i tempi della “ragionevole durata” a un totale di 8 anni, anziché 6 e in particolare il processo di primo grado anziché fissare in due anni il tempo massimo,potrebbe essere allungato a tre anni e mezzo. «Così potrebbe forse avere un senso. Altrimenti si verificherà una amnistia pazzesca».

Serena Spinazzi Lucchesi, tratto da GENTE VENETA, n. 45/2009

Così il settimanale diocesano di venezia sul tema del processo breve, forse l'unica voce intervenuta esplicitamente. Stupisce il silenzio della Chiesa, soprattutto delle gerarchie, solitamente così loquaci su tanti temi del dibattito pubblico.

Spero che non faccia parte di un patto di non belligeranza con la maggioranza dopo il "ciclone Boffo".

Anch'io ho un sogno

Ieri sera, è venuto nuovamente a Crema don Angelo Casati, una presenza che sta diventando ormai familiare.

Il tema dell'incontro era "menzogna e schiettezza". Tempi ricchi di menzogna, poveri di schiettezza. Sì è partiti dall'oggi della società per arrivare all'oggi della Chiesa.

Riporto solo un passaggio.

Sto pensando alla lezione di luminosa franchezza offera dal diacono Stefano, una franchezza anche la sua a prova di morte. Noi ci fermiamo molto, ma molto, prima.

Che cosa rappresentava Stefano? Rappresentava 'innovazione. Come Gesù. I capi di accusa contro il primo martire cristiano sono soprendentemente una eco dei capi di accusa lanciati contro Gesù: mette in discussione le tradizioni, il riposo del sabato, le leggi di purità rituale, i tabù esteriori della morale, ecc., e, secondo capo d'accusa, contesta, relativizza il luogo santo, il tempio.

Ebbene, Stefano, proprio perché aveva sposato fino in fondo questa linea innovatrice, la strada della libertà coraggiosa, della fedeltà allo Spirito, scatena la reazione violenta della classe dirigente, degli ambienti arroccati del tempo, degli osservanti intransigenti della legge, di quelli che dicono di amare la legge, ma la svuotano della sua anima segreta.

Con la sua franchezza scatena la reazione, diventa, come Gesù un eretico. Come Gesù viene portato fuori dalla città, perché la sua morte non sporchi la purezza della città.

Stefano - è scritto - "fissando gli occhi al cielo, vide la gloria di Dio e Gesù che stava alla sua destra e disse: 'Ecco, io contemplo i cieli aperti e il Figlio dell'uomo che sta alla destra di Dio'".

Si illuminava, capite, gli si illuminavano gli occhi, gli brillavano gli occhi: "Nel sinedrio - è scritto - videro il suo volto come quello di un angelo".

I testimoni si illuminano. Non assomigliano a noi che parliamo di lui come carta stampata e i volti incartapecoriti, senza un'accensione, senza un trasalimento, senza un'emozione. Spassionati! La schiettezza invece ci illumina.

Pensando a questa passione illuminante, mi veniva in mente una recente riunione ecclesiale simile a tante altre. Perché la gente non viene a messa? Perché i giovani si allontanano dalla parrocchia? Di analisi sui nostri tempi e sul nostro clima culturale ne abbiamo a iosa. Continuiamo a ripeterci queste domande. Ma, alla fine, non si tratta di una macchina ecclesiale che vuole continuare a perpetuare se stessa? Abbiamo le nostre iniziativ - i gruppi, i catechismi, gli incontri di vario segno - e ci chiediamo come far venire la gente. Come se la comunità cristiana fosse un'azienda che deve attirare clienti!

Se tanta gente non viene, è perché non trova niente di importante per la propria vita. Forse perché si sente proporre delle attività ecclesiali e ritiene più divertente e utile andare in palestra, guardare la tele, andare al cinema... Sì, perché al centro delle nostre mille attività c'è la macchina ecclesiale da mandare avanti, non le persone.

Allora, ho anch'io un mio sogno. Invece di trovarsi a chiedersi che cosa fare per far partecipare più gente alle nostre attività, metterle da parte per un attimo e provare a chiedersi: cosa sta a cuore a noi? cosa sta a cuore alle persone che vivono sul nostro territorio insieme a noi? quali situazioni e quali problemi vivono e viviamo tutti? E provare a leggere queste situazioni alla luce della Parola di Dio. E, a partire dalla Parola, provare a realizzare dei segni che siano un sostegno al cammino di ogni giorno.

Forse, ci sarebbe una passione più luminosa nelle nostre comunità...

Ai credenti distratti

Essere cristiani oggi? Cosa significa per chi ha famiglia, lavora, si ammala, fa il pendolare, legge il giornale, vota, risparmia, piange e ride? E' un'identità culturale e nazionale da difendere nei suoi simboli? E' una bandiera che ci identifica in un mondo globalizzato in cui sentiamo di perderci e temiamo di non sapere più chi siamo? E' partecipare a delle cerimonie religiose, accettare un pacchetto di dogmi, sostenere dei valori non negoziabili? Provo a far sentire una voce.

A questo vi esorto, e non cesserò mai di esortarvi: che non solo qui badiate a ciò che si dice, ma anche che a casa vostra siate sempre fedeli alla lettura delle divine Scritture. E non mi dica qualcuno, con parole fredde: "Io tratto cause in tribunale, svolgo uffici pubblici, sono impegnato nel mio mestiere; ho moglie, devo nutrire i figli, ho da badare alla casa: leggere le Scritture non è affare mio, ma di coloro che hanno abbandonato tutto, che abitano in cima ai monti, che conducono un tal genere di vita".

Che dici? Non è affare tuo badare alle Scritture perché sei preso da mille preoccupazioni? Invece è precisamente più tuo che di quelli. Essi non hanno tanto bisogno dell'aiuto che proviene dalle divine Scritture quanto coloro che si trovano in mezzo a mille faccende. I monaci infatti, lontani dalla piazza e dal tumulto della piazza, hanno eretto le loro celle nella solitudine e non hanno rapporti con nessuno: si danno con libertà alla meditazione in quella pace e tranquillità e come in un porto godono di grande sicurezza.

Ma noi, come in mezzo al mare infuriato, siamo presi da mille peccati, lo vogliamo o no, e abbiamo sempre bisogno della consolazione delle Scritture. Quelli siedono lontani dalla battaglia e perciò non riportano molte ferite; tu invece sei sempre in prima linea e di frequente vieni colpito; per questo hai più bisogno di aiuto di quelli. La moglie ti esaspera, il figlio ti addolora, il servo ti muove a ira, il nemico ti insidia, l'amico ti invidia, il vicino ti oltraggia, il collega ti fa lo sgambetto; spesso anche la giustizia ti minaccia, la povertà ti affligge, la perdita dei cari ti getta nel dolore, la fortuna ti gonfia, la disgrazia ti deprime.

Mille motivi, mille necessità di ira e di preoccupazione, di turbamento e di afflizione, di vanto e disperazione ti circondano da ogni parte: per questo abbiamo incessantemente bisogno dell'aiuto delle Scritture.

Tanto numerosi sono i nemici che assediano la nostra anima: abbiamo bisogno della parola di Dio per guarire i nostri mali e per evitarne altri, e spegnere da lontano e respingere le tentazioni del divisore con la lettura assidura delle Scritture divine. Non è possibile, non è possibile che qualcuno si salvi, se non si dedica costantemente alla lettura spirituale.

Queste parole, che suonano attuali e rivolte a un cristiano di oggi, travolto dalle mille preoccupazioni della vita e che spesso vive la fede come un frammento tra i tanti di un'esistenza disgregata, attraversano i secoli. Sono parole di un'omelia di Giovanni Crisostomo. Qui la fede si profila come avventura dello spirito, relazione viva e intima con Dio che colora tutta l'esistenza nel contesto di una comunità.

Fede e linguaggio

Dal blog del biblista Piero Stefani, riporto un testo alquanto interessante.

Non è raro che le preghiere divengano formule, vale a dire che le si ripeta senza riflettere a quanto si dice. Le ragioni di questo dato di fatto sono molte: abitudine, reiterazione, distrazione, ecc. Tuttavia a monte di ciò più volte vi è anche la difficoltà di comprendere le parole che si recitano. Tutti, fin da bambini, conoscono il Padre nostro, ma quanti saprebbero spiegare con pertinenza il significato della domanda iniziale: «sia santificato il tuo nome»?  Essa, in effetti, rimane inintelligibile se non ci si immerge in una cultura biblico-giudaica che non fa parte dell’educazione alla fede della massima parte dei credenti. Sarebbe imperdonabile colpa intellettualistica affermare che le preghiere hanno senso e scopo solo se si comprende culturalmente quanto si dice; ma ciò non esonera dal constatare che spesso il linguaggio di preghiere pur ripetute miliardi di volte è ugualmente inintelligibile.

La dinamica diviene ancor più polarizzata quando si tratta di testi elaborati con categorie concettuali molto formalizzate. Il caso più tipico è costituito dal Credo recitato nel corso della messa festiva. Il problema si dischiude fin dalla prima riga: «Credo in un solo Dio, Padre onnipotente, creatore del cielo e della terra di tutte le cose visibili e invisibili». Chi studia la formazione del testo sa che l’ultima clausola è stata inserita in un secondo momento. Quale ragione ha indotto a tale specificazione? «Cielo e terra» si presenta come un’allusione alla prima riga della Bibbia (Gen 1,1) ma lì non si parla affatto di una distinzione  tra le cose che si vedono e quelle che sono sottratte alla vista. Dunque ci troviamo di fronte non a un richiamo biblico, bensì a una confutazione di eresie dualistiche di tipo gnostico e marcionita. Per queste ultime il mondo spirituale era prodotto da un Dio buono, mentre quello materiale proveniva da un Demiurgo malvagio. Per la fede ortodossa era invece necessario sostenere che un solo Dio aveva creato tutto e che la bontà della creazione valeva sia per l’invisibile sia per il visibile. Con il primo termine si voleva dunque  indicare il mondo materiale e con l’altro quello angelico e spirituale.

Anche molti secoli fa si era consapevoli di vedere il lampo e non il tuono. Il rombo conseguiva comunque a quanto si era visto, proprio come il suono di una parola proveniva dal dischiudersi della labbra (altro, ovviamente, il discorso rispetto a comprenderne il senso). In qualche modo si potrebbe affermare che l’invisibile fisico era un sottoinsieme di quello visibile. Tuttavia, se oggi poniamo l’espressione «tutte le cose visibili e invisibili» davanti un fisico, egli non evocherà mai alcuna distinzione tra materiale e spirituale. A rientrare nella sfera dell’invisibile è infatti la stessa materia. Né si tratta di misurarci con particelle così piccole da non essere ancora scorte con i mezzi tecnici in nostro possesso: si tratta proprio di invisibile, non già di qualcosa di non ancora visto. Si parla infatti di materia oscura, di cui per la verità poco si sa, tranne che il suo contributo all’energia dell’universo è almeno cinque volte più abbondante di quello della materia normale. Si sostiene poi che l’energia oscura costituisce il 73% dell’intera energia dell’universo, mentre la materia normale e oscura si spartisce solo il restante 27%.

Quanto fin qui detto indica poco più che una banalità: le formulazioni della fede sono legate a linguaggi culturalmente datati, esse perciò possono essere recepite in modo conveniente solo attraverso un’operazione ermeneutica che sappia decostruire il linguaggio per salvaguardarne il messaggio autentico. Il punto nevralgico consegue da ciò. Il modo in cui si parla dell’universo è diversissimo a seconda delle epoche. La cosmologia odierna non ha precedenti nella storia, e ciò è valido a qualunque corrente si faccia riferimento. Gli antichi atomisti, per esempio, sostenevano l’infinito dell’universo solo perché dichiaravano che occorreva un vuoto senza confini per contenere  un infinito numero di atomi in movimento. Per loro nulla sarebbe stato più inconcepibile di affermare che l’universo è in espansione senza che questo espandersi avvenga in un precedente vuoto. Le cosmologie mutano in continuazione e perciò è sempre fuorviante legarle a Dio.

Ogni tentativo di risalire dall’universo – in effetti da una determinata concezione dell’universo – a Dio, per quante cautele si vogliano introdurre nel procedere, proietta inevitabilmente su Dio qualcosa derivato da una visione cosmologica comunque provvisoria e rivedibile. Un discorso analogo va introdotto quando si voglia far interagire Dio con l’universo descritto in termini fisici. Pur prendendola più come metafora che come paragone rigoroso, resta emblematico che Aristotele abbia parlato del Motore immobile nei libri di fisica e non già in quelli di metafisica. Colto da questo punto di vista il discorso non muta di una virgola  quando ci si trova di fronte a un universo descritto in termini evolutivi o quantistici  invece che diviso tra sfere celesti e mondo sublunare.

All’interno di una corretta visione della creazione, rimane valido affermare il carattere antidualistica dell’espressione «di tutte le cose visibili e invisibili»; il riferimento però essere impiegato per descrivere e qualificare in modo fisico e spirituale l’attività creatrice di Dio.

Ebrei e cattolici: un nuovo modo di essere

Siccome ci vogliono le buone notizie, mi fa piacere dare spazio a quella pubblicata da Popoli, mensile missionario dei gesuiti, sulla ripresa del dialogo tra ebrei e cattolici.

Nel 2007 Benedetto XVI con il motu proprio Summorum Pontificum ha esteso le possibilità di celebrazione della messa tridentina. Tale circostanza ha riacceso il dibattito attorno all'antica preghiera pro judaeis del Venerdì Santo e ha suscitato la reazione del Rabbinato italiano che ha ritirato la propria collaborazione con la Conferenza episcopale italiana nell'organizzazione della Giornata dell'ebraismo del gennaio 2009.
Il 22 settembre, dopo un incontro tra il presidente della Cei, il card. Angelo Bagnasco, il presidente dell'Assemblea rabbinica italiana, rav Giuseppe Laras, e il rabbino capo di Roma, rav Riccardo Di Segni, la celebrazione congiunta della giornata è stata ripristinata.
Abbiamo chiesto al rabbino Giuseppe Laras di spiegarci quali sono le ragioni che hanno favorito il re-incontro tra la Chiesa cattolica italiana e il mondo ebraico.

Il dialogo tra la Chiesa cattolica e i rabbini italiani, dopo un «congelamento» di alcuni mesi, è stato, di recente, ripreso ufficialmente. In particolare, è stata annunciata la ripresa della collaborazione (già attiva e fruttuosa in passato) dell'Assemblea rabbinica italiana nell'organizzazione e nello svolgimento della Giornata dell'ebraismo che si terrà il 17 gennaio prossimo.
I motivi dell'interruzione della partecipazione ebraica a questa Giornata e, più in generale, al dialogo, sono più o meno noti a tutti. La ripresa del dialogo e della collaborazione merita invece qualche spiegazione. Intanto, i contatti fra Chiesa cattolica e Rabbinato, durante la «crisi», non sono, in realtà, mai venuti meno. Anzi, in quel lasso di tempo, si sono potuti chiarire, con franchezza e spirito di amicizia, i punti e gli argomenti che più avevano colpito e preoccupato il mondo ebraico. In primo luogo, ovviamente, si è affrontato il tema dell'Oremus, in relazione ai riferimenti all'«accecamento degli ebrei» e all'auspicio che questi riconoscano Gesù; ma si è parlato anche della difficoltà, mostrata in questa circostanza da alcuni autorevoli esponenti della Chiesa Cattolica, a capire la comprensibile reazione ebraica, da loro giudicata come frutto di «ipersensibilità». Su quest'ultimo punto bisogna riconoscere che gli ebrei, in effetti, di fronte a certi argomenti, si mostrano «ipersensibili», cioè «iperattenti», ma lo diventano perché la storia e una reiterata esperienza di persecuzione e di morte li hanno resi tali, inducendoli ad avere, per così dire, «le antenne sempre orientate», specie quando si evocano formule e figure che si accompagnano a ricordi di dolore.
Oggi ci sembra che siano stati sufficientemente chiariti gli intendimenti della Chiesa cattolica nell'uso di certa terminologia e, soprattutto, che sia stato compreso il senso autentico più profondo della reazione ebraica. Il dialogo ha ripreso il suo svolgimento su queste direttrici. Quel dialogo che è così importante nella lotta contro l'antisemitismo e le sue ricorrenti tentazioni (sempre in agguato e pronte a colpire), così necessario alla distensione, ma anche preparatorio al re-incontro di entrambi, quando Dio vorrà, nel segno del Dio unico e del suo nome unico.
Questa «riconciliazione» (parola «impegnativa» di per sé, ma tale da suonare simbolicamente di buon auspicio per un comune futuro) è avvenuta (casualmente?) durante uno dei periodi più delicati e impegnativi della vita dell'ebreo: il periodo penitenziale, che inizia con Rosh ha-Shanah (Capodanno ebraico, ndr) e che si conclude con il digiuno di espiazione di Yom Kippùr (Giorno del Perdono, ndr). In questo periodo ognuno di noi è chiamato a fare un serio esame introspettivo sia per quanto riguarda il rapporto con Dio, sia per quanto riguarda il rapporto con il prossimo.
Il messaggio che ne deriva è semplice e difficile al contempo, ma sopratutto necessario e ineludibile: si può sempre sbagliare e peccare, ma si deve anche, attraverso il pentimento e l'impegno a non ripetere gli errori compiuti, riscattare se stessi, inventando un nuovo modo di essere, sia nei confronti di Dio, sia nei confronti del nostro prossimo.

Il nemico

Mi sono procurato quasi per caso il testo dell'archimandrita Sofronio, Silvano del Monte Athos. La vita, la dottrina, gli scritti, Gribaudi, pubblicato per la prima volta in Francia nel 1948 e in Italia nel 1978. Presenta la figura e la spiritualità di uno dei più grandi santi ortodossi, Silvano dell'Athos (1866 - 1938), che è stato paragonato a "giganti" come Francesco d'Assisi, Teresa di Lisieux, Charles de Foucauld.

E' una lettura impegnativa perché richiede l'immersione in un universo mentale e spirituale che non coincide pienamente con il nostro. Mi ha colpito molto, però, questa frase di Silvano:

Chi non ama il nemico, non conosce Dio.

Dentro, naturalmente, c'è l'eco del Vangelo (Matteo 5,43-48). Ma l'amore del nemico, che Gesù pratica in modo supremo sulla croce, rischia di restare una sentenza che si perde nella vastità del testo biblico; invece, espressa così esplode come verifica della qualità cristiana della spiritualità, della teologia, delle scelte di vita. Messa così è una cosa da cui non si può scappare, che non può essare rigirata, aggirata o annacquata.

Quanto è facile crearsi un nemico e giustificare l'ostilità nei suoi confronti...  Si potrebbero fare mille esempi nella vita ecclesiale, politica, civile. Se guardo solo a me stesso, per venire a qualcosa che conosco in prima persona, mi dico: riesco ad amare davvero chi sento nemico? Penso alle offese, alle ironie malevole, ai giudizi sprezzanti pronunciati alle spalle. Riesco a non provare rancore, riesco a pregare per chi agisce così, ma non riesco a dire che veramente li amo e li accolgo.

Ma che cosa vuol dire amare il nemico? Come si fa? Per quello che capisco io, non si tratta di un precetto da eseguire. Nasce da una trasformazione interiore che Dio opera in me. Che comincia dal sentirmi amato così come sono, con il mio peccato, con la mia miseria. La Parola del Signore è spada a doppio taglio che mi ferisce nella mia colpa (Ebrei 4,12; Apocalisse 2,16). Di fronte a lui viene da provare la vergogna, la paura che porta a nascondersi (Genesi 3,10) a dire: "Stai lontano da me, perché sono peccatore" (Luca 5,8), una vergogna che fa sentire morti dentro (Apocalisse 2,17). Eppure lui si avvicina lo stesso a me, pur sapendo com'è il mio cuore (Luca 10,34), mi tocca con la sua mano per rialzarmi (Apocalisse 2,17), non mi condanna (Giovanni 8,11), ma condona il mio debito (Luca 7,42). Allora, amare il nemico è amare come lui mi ha amato (Giovanni 15,12), diventare capace amare di amare perché lui mi ha amato per primo (1 Giovanni 4,10).

Essere amati come si è. Essere trasformati da questo amore gratuito. La sua grazia, la nostra disponibilità. Un cammino che riprende ogni giorno.

Lo sguardo di Dossetti

Ho avuto difficoltà di connessione nell'aggiornamento del blog. Oggi, perciò, mi limito a riportare alcune parole di Giuseppe Dossetti, appena ripubblicati da Adista, che risalgono al 1994 e dimostrano come uno sguardo plasmato dalla fede sa guardare avanti.

Propongo queste parole, perché credo sia opportuno fare memoria dei giganti che ci hanno preceduto e tornare alle loro parole, custodirle, nutrirsene, diffonderle...

Attrezzatevi per dei rimescolamenti più radicali

«Viviamo in una crisi epocale. Credo che non siamo ancora al fondo, neppure alla metà di questa crisi. Noi siamo come alla fine di una terza guerra mondiale, che non è stata combattuta, ma che pure c’è stata in questi decenni. Che è in qualche modo finita, con vinti e vincitori, o con coloro che si credono vinti e altri che si credono vincitori. La pace, o un punto di equilibrio, non è ancora stata trovata, in questo crollo complessivo. Si pensi a che cosa è accaduto della Russia. Ma la democrazia americana, anche se ha vinto, non può proporre niente e sino ad oggi non ha proposto niente. Il rimescolo dei popoli, delle culture, delle situazioni è molto più complesso di quello che non fosse nel 1918. E un rimescolo totale. E in più c’è la grande incognita dell’Islam. E noi non abbiamo strumenti intellettuali per interpretare adeguatamente tutto ciò. Siamo dinanzi all’esaurimento delle culture. Non vedo nascere un pensiero nuovo nè da parte laica né da parte cristiana. Siamo tutti immobili, fissi su un presente che si cerca di rabberciare in qualche maniera, ma non con il senso della profondità dei mutamenti. Non è catastrofica, questa visione; è realistica; non è pessimistica perché io so che le sorti di tutti sono nelle mani di Dio. La speranza non viene meno. L’unico grido che vorrei far sentire oggi è il grido di chi dice: aspettatevi delle sorprese ancor più grosse e globali, attrezzatevi per dei rimescolamenti più radicali. Non cercate nella nostra generazione una risposta, noi siamo solo dei sopravvissuti ». (Giuseppe Dossetti, conversando con la redazione di Bailamme, pubblicata sul fascicolo 15-16 del dicembre 1994)

 

Sì c’è la Chiesa, ma se anch’essa non si fa più spirituale…

 «Vivremo sempre di più la nostra fede senza puntelli, senza presidi di sorta, umanamente parlando. Destinati a vivere in un mondo che richiede la fede pura. Potremo attingere soltanto alla fede pura, senza poggiare in nessun modo su argomenti umani. Nessuna ragione, nessun sistema di pensiero, nessuna organicità culturale, nessuna completezza e forza di pensiero organico, costruito, potrà presidiare la nostra fede. Sarà fede nuda, pura, fondata solo sulla parola di Dio considerata interiormente. Non potremo attingere a niente, a nessuna sintesi, a nessuna  summa. Può darsi che i geni, che l’umanità può ancora far nascere dal suo seno, possano esprimere una nuova sintesi culturale adeguata al Vangelo. Ma è molto, molto, molto, sempre più difficile.

E non avremo il conforto in nessuno dei piccoli nidi sociali che siano omogenei e sostengano la nostra vita evangelica. Come non lo avremo più nessuno di noi nel nostro Paese. Quegli ultimi nidi, quelle ultime nicchie “covanti” ed un poco facenti calore, un certo tepore... sarà molto difficile che si riproducano. E invano si cercherà di riprodurli. Anzi, ogni tentativo di ricostituire, o di dar da bere che si può ricostituire una sintesi culturale o una organicità sociale che presidi e che difenda la fede sarà sempre un tentativo illusorio, ...anche se una certa tentazione è sempre rinascente. Forse già in questi giorni si cerca di preparare nuovi presidi, nuove illusione storiche, nove aggregazioni che cerchino di ricompattare i cristiani. Ma i cristiani si ricompattano solo sulla parola di Dio e sull’Evangelo! E sempre più dovremo contare esclusivamente sulla parola del Signore, sull’Evangelo riflettuto, meditato, assimilato. Non guardando fuori, non appoggiandoci ad altri che possano in qualche modo consentire col nostro pensiero, ma guardando noi stessi ed ascoltando interiormente la testimonianza dello Spirito che ci attesta che Gesù è vero, che vive ed è eterno. Sì, c’è la Chiesa, ma se anche essa non si fa più spirituale, anziché cercare dei sostegni, dei puntelli delle aggregazioni sociali di ogni tipo, delle cose che avrebbero dovuto ormai persuadere che non tengono...che non sono adeguate alla verità del tutto divina che noi professiamo, la Chiesa stessa se non si fa più spirituale non riuscirà ad adempiere alla sua missione di collegare veramente i figli del Vangelo!»

(Giuseppe Dossetti, dall’omelia a Montesole per la professione di Giovanni Lenzi, 1994)

Si fa presto a dire eretico...

Su Avvenire stato pubblicato un interessante articolo di Joseph Yacoub (docente all'Università Cattolica di Lione ed esperto del cristianesimo mediorientale) riguardante la riconciliazione tra i cattolici e le chiesa assira di tendenza nestoriana. Un esempio di come le divisioni religiose non si risolvono con le condanne, ma con la collaborazione e il dialogo, se si vuole intraprendere questa strada con risolutezza.

L’11 novembre è il quindicesimo anniversario della firma della «Dichiarazione cristologica comune» tra Giovanni Paolo II e il patriarca della Chiesa assira dell’Oriente, detta nestoriana, Mar Dinkha IV. Fu un avvenimento straordinario. Il testo adottato riveste grande importanza teologica, politica e simbolica, poiché mette fine a controversie cristologiche che hanno lacerato la cristianità per 1500 anni, dal concilio di Efeso nel 431)!

Bisognerebbe aprire un dibattito sulla cristologia di Nestorio (le due nature di Cristo, la Vergine Maria) e sul modo in cui è stato trattato a partire dal V secolo, con le incomprensioni che si sono susseguite e le ingiustizie commesse. L’interpretazione dell’unione delle due nature, divina e umana, di Cristo in un’unica persona e la sua conseguenza, ossia il fatto che Maria sia Madre di Dio, Theotokos, o Madre di Cristo, Christotokos, hanno separato per moltissimo tempo la Chiesa dell’Oriente dalle altre Chiese (Roma, Bisanzio, Antiochia, Alessandria…) e sono all’origine di tensioni, conflitti e lacerazioni che hanno lasciato strascichi spiacevoli sotto tutti gli aspetti.

Accusati di eresia e anatemizzati, i «nestoriani» furono severamente esclusi dalla casa ecclesiastica comune. Errore o malinteso? Ecco cosa dice la dichiarazione conciliare Unitatis redintegratio dell’11 novembre 1994: «Le controversie del passato hanno condotto ad anatemi pronunciati nei confronti di persone o di formule. Lo Spirito del Signore ci accorda di comprendere meglio oggi che le divisioni così verificatesi erano in larga parte dovute a malintesi». Nel suo discorso durante la cerimonia di firma del documento, Giovanni Paolo II parlò di «ambiguità e incomprensioni del passato».

La dichiarazione adotta una nuova lettura teologica delle controversie cristologiche e mariologiche di un tempo, constatando piuttosto le convergenze positive tra le due Chiese in uno spirito di rispetto reciproco: «Il Verbo di Dio, la seconda Persona della Santa Trinità, per la potenza dello Spirito Santo si è incarnato assumendo dalla Santa Vergine Maria un corpo animato da un’anima razionale, con la quale egli fu indissolubilmente unito sin dal momento del suo concepimento. Perciò il nostro Signore Gesù Cristo è vero Dio e vero uomo, perfetto nella sua divinità e perfetto nella sua umanità, consustanziale con il Padre e consustanziale con noi in ogni cosa, eccetto il peccato. La sua divinità e la sua umanità sono unite in un’unica persona, senza confusione né cambiamento, senza divisione né separazione. In lui è stata preservata la differenza delle nature della divinità e dell’umanità, con tutte le loro proprietà, facoltà ed operazioni».

«Ma la divinità e l’umanità sono unite nella persona dello stesso ed unico Figlio di Dio e Signore Gesù Cristo, il quale è l’oggetto di una sola adorazione. Cristo pertanto non è un "uomo come gli altri" che Dio avrebbe adottato per risiedere in lui ed ispirarlo, come è il caso dei giusti e dei profeti. Egli è invece lo stesso Verbo di Dio, generato dal Padre prima della creazione, senza principio per quanto è della sua divinità, nato negli ultimi tempi da una madre, senza un padre, per quanto è della sua umanità. L’umanità alla quale la Beata Vergine Maria ha dato la nascita è stata sempre quella dello stesso Figlio di Dio. Per questa ragione la Chiesa assira dell’Oriente eleva le sue preghiere alla Vergine Maria quale "Madre di Cristo nostro Dio e Salvatore". Alla luce di questa stessa fede, la tradizione cattolica si rivolge alla Vergine Maria quale "Madre di Dio" e anche quale "Madre di Cristo". Noi riconosciamo la legittimità e l’esattezza di queste espressioni della stessa fede e rispettiamo la preferenza che ciascuna Chiesa dà ad esse nella sua vita liturgica e nella sua pietà. Tale è l’unica fede che noi professiamo nel mistero di Cristo».

Fine delle condanne! La dichiarazione non è arrivata ex nihilo. Il Decreto sull’ecumenismo del Concilio Vaticano II Unitatis Redintegratio aveva già riconosciuto le differenze legittime in seno alla Chiesa, nelle considerazioni specifiche relative alle Chiese orientali (capitolo III, par. 14-18). Per quanto concerne il carattere particolare degli orientali riguardo alle questioni dottrinali, vi si legge: «Ciò che sopra è stato detto circa la legittima diversità [in materia di culto e di disciplina] deve essere applicato anche alla diversa enunciazione delle dottrine teologiche. Effettivamente nell’indagare la verità rivelata in Oriente e in Occidente furono usati metodi e cammini diversi per giungere alla conoscenza e alla confessione delle cose divine. Non fa quindi meraviglia che alcuni aspetti del mistero rivelato siano talvolta percepiti in modo più adatto e posti in miglior luce dall’uno che non dall’altro, cosicché si può dire che quelle varie formule teologiche non di rado si completino, piuttosto che opporsi. Per ciò che riguarda le tradizioni teologiche autentiche degli orientali, bisogna riconoscere che esse sono eccellentemente radicate nella Sacra Scrittura, sono coltivate ed espresse dalla vita liturgica, sono nutrite dalla viva tradizione apostolica, dagli scritti dei Padri e dagli scrittori ascetici orientali, e tendono a una retta impostazione della vita, anzi alla piena contemplazione della verità cristiana» (n. 17).

Come si può constatare, si è lontani dall’uniformazione e dalla latinizzazione di un tempo. Un esempio. All’epoca della prima unione dei nestoriani con Roma, il metropolita dei caldei di Cipro Timoteo faceva la seguente professione di fede, il 7 agosto 1445 al Concilio di Firenze: «Io Timoteo, arcivescovo di Tarso, metropolita dei caldei di Cipro, per me e per tutti i miei popoli che sono a Cipro professo, faccio voto e prometto a Dio immortale, Padre, Figlio e Spirito Santo, e a te, santissimo e beatissimo Padre, papa Eugenio IV, e a questa santissima sede apostolica e a questa venerabile assemblea, che d’ora innanzi resterò sempre sotto la tua obbedienza e quella dei tuoi successori e della santissima Chiesa romana, come sotto l’unica madre e capo di tutte le altre (…) che d’ora innanzi sosterrò e approverò sempre che ci sono due nature, due volontà, una sola ipostasi e due operazioni in Cristo (…) D’ora innanzi sosterrò, confesserò, predicherò e insegnerò sempre tutto quello che sostiene, confessa, insegna e predica la santissima Chiesa romana, e tutto quello che essa riprova, anatemizza e condanna, io lo riprovo, lo anatemizzo e lo condanno e in futuro lo riproverò, lo anatemizzerò e lo condannerò sempre, specialmente le empietà e le blasfemie del perversissimo eresiarca Nestorio e ogni altra eresia che si manifesti contro questa santa Chiesa cattolica e apostolica».

Dal 1445 al 1994, quanta strada percorsa! La Dichiarazione congiunta è un riconoscimento reciproco che mette fine a un pesante contenzioso tra Oriente e Occidente, le cui ferite sono lungi dall’essere tutte cicatrizzate. Ormai tra la Chiesa cattolica e la Chiesa assira dell’Oriente si apre una nuova pagina di dialogo e collaborazione che, a partire dalla data della firma, ha superato tappe importanti. Va aggiunto che gli studi contemporanei su Nestorio hanno segnato una netta evoluzione nella percezione del suo pensiero cristologico e hanno rinnovato la patristica siriaca.