SPERARE PER TUTTI

Chiavi e porte

Ho avuto riscontri interessati e interessanti al post sulla “fine delle passioni” in cui si sottolinea la realtà e la forza di quel “malessere opaco” menzionato da Silvia Vegetti Finzi nel suo intervento che ho riportato. Questo malessere consiste nel senso di inutilità e di impotenza che riflette l’appannamento del futuro.

Sono molte le persone che sembrano riconoscersi in questo stato d’animo.

Ma da dove ha origine?

Personalmente, credo che una delle cause principali sia quella che il mio maestro di sociologia, Alberto Melucci, definiva “eccedenza delle possibilità”. Un tempo, penso a quando i miei genitori erano ragazzi, le scelte, le opzioni di vita a disposizione, erano poche, codificate, certe, stabili.

Oggi le persone hanno tanti cammini possibili davanti, fanno esperienze contraddittorie, diversificate. Ricevono stimoli di segno diverso. Tutto ciò rende problematico perseverare nel definitivo, moltiplica i dubbi, i rimpianti, i “fantasmi” delle storie possibili che non abbiamo vissuto.

Il film Sliding doors, per chi l’ha visto, può rappresentare un’icona efficace di questo interrogarsi sui nostri universi paralleli. Nel momento in cui abbiamo tante possibilità, reali o immaginate, a disposizione, vediamo più chiaramente i limiti delle nostre scelte, siamo rosi dal tarlo di ciò che ci manca e che non realizzeremo mai.

Melucci usava la metafora delle chiavi e delle porte. Abbiamo alcune chiavi a disposizione e una moltitudine di porte davanti. Ne possiamo aprire solo alcuni senza sapere esattamente dove ci porteranno. E allora temiamo di aver lasciato il meglio dietro una delle porte che, volenti o nolenti, abbiamo scartato.

Quella ragazza, quel posto di lavoro, quella università. Se l’avessi baciata…, se fossi entrato in seminario…, se avessi cambiato città…, se non avessi commesso quello sbaglio…

Anch’io conosco questo genere di sensazione, nonostante non voglia cambiare quasi niente della mia vita.

Qui viene messo in crisi ogni discorso “vocazionale”, per usare un linguaggio religioso.

Prima di esporre la posizione a cui sono giunto al riguardo, mi piacerebbe sentire anche i pareri di altri.

Siamo senza passioni?

Ho letto con interesse l'intervento di Silvia Vegetti Finzi sul Corriere della Sera riguardante la fine delle passioni che danno impulso alla vita nella nostra società.

Mentre l'Ottocento — che si apre allacciando amore e morte nel Werther di Goethe — ha messo in scena le passioni morali, il Novecento è stato il grande teatro delle passioni politiche. Ora le une e le altre sembrano spente. I romanzi sono stati sostituiti dalla letteratura minima-lista, l'opera lirica è diventata un reperto storico, la politica ha lasciato il passo all'amministrazione della cosa pubblica. Tuttavia il potenziale passionale rimane intatto, racchiuso nella mente e nel corpo in attesa di obiettivi che lo mobilitino, di figure che lo animino, di rapporti che lo condividano. Come utilizzarne le energie trasformative, le capacità creative? Poiché l'uomo non può, come Dio, creare dal nulla, occorre vi sia un ordine precostituito — un modello, una forma, un codice, un sistema — dalla cui destrutturazione possa sorgere un ordine differente, una figura originale, una nuova presenza nel mondo. Ma la tarda modernità è, in tutti i campi, così disgregata e informe da scoraggiare gli atteggiamenti di negazione, di rivolta o di sfida. Ove tutto si equivale, come è possibile mutare l'esistente? I nonni di oggi, la generazione che «ha fatto il '68», voleva cambiare il mondo, i loro nipoti si accontentano di cambiare il vecchio cellulare con l'ultimo iPod.

La meta si è immiserita ma la determinazione e lo slancio sono i medesimi. Soltanto che le passioni sono state dirottate sull'avere e l'apparire attraverso immagini suggestive che si sottraggono al giudizio e alla critica. All'adolescente che chiede «come devo essere?» si risponde «così», ricorrendo alla suggestione piuttosto che all'argomentazione. Poiché i riferimenti ideali risultano per definizione irrealizzabili, i ragazzi si confrontano con sentimenti di inadeguatezza ai quali cercano di reagire con comportamenti euforici o rinunciatari, in ogni caso incapaci di conferire senso e valore alla vita. Siamo nell'epoca di quelle che Spinoza chiamava «passioni tristi», contraddistinte da un malessere opaco, da un senso di inutilità e di impotenza che riflette l'appannamento del futuro. Privo di attese di salvezza e di felicità, il domani appare una minaccia piuttosto che una promessa capace di orientare il cammino verso l'età adulta. Infranti gli stampi della tradizione, venuti meno gli esempi edificanti dei santi e degli eroi, l'esistenza richiede a ciascuno di sfuggire all'assedio degli stereotipi e alle lusinghe dell'esibizionismo con il gesto creativo di farsi «narratore della propria storia ». Ma senza una circolazione vitale di idee e di emozioni la creatività non si accende e il gesto innovativo ricade inerme ancor prima di mettersi in gioco.

La fede avrebbe molto da dire su questa crisi delle passioni, su questo malessere opaco che ingrigisce la vita. Ma non se si riduce a religione civile, a regolatore sociale che fornisce una cornice di valori e comportamenti, piuttosto che essere slancio verso l'oltre del mistero, verso uno stupore che spinge a uscire dai territori del già visto e già detto.

Non è stato così per Abramo? Non è così nel racconto dell'Esodo? Non è così nel fuoco bruciante che spinge i profeti? Non è così per Gesù che rompe gli assetti consolidati della società e della religione del suo tempo?

Bisognerebbe, come diceva Turoldo, ritornare ai giorni del rischio, a osare.

Forse, questo clima che respiriamo come un virus e che spesso ci anestetizza dipende molto dal legare i bisogni della persona a qualcosa che si può comprare nell'idolatria consumistica che ci ha contagiati... L'uomo davvero ridotto a una dimensione, come intuito già da Marcuse. L'onnipresenza del consumo è divenuta un guscio che avvolge e soffoca le vite, nascondendo le correnti vitali più profonde, i grandi nodi dell'esistenza che chiamano a schierarsi, a prendere posizione.

Forse, le persone possono essere risvegliate solo da uno shock, da una scossa che rompe la coltre di torpore. Come quando si scopre la dura realtà della malattia, della povertà o la forza di un positivo che ci conquista. La comunità cristiana dovrebbe proporsi di provocare questa scossa, piuttosto che ergersi a paladina di un ordine costituito che di cristiano ha soltanto una patina superficiale.

Ancora questa estate mi è capitato di vedere che questa scossa è possibile, quando ho visto dei ragazzi meno che ventenni coinvolti ed entusiasti nel vivere l'esperienza di una vacanza di condivisione con i disabili.

Famiglia Cristiana colpisce ancora

Dopo le polemiche della scorsa settimana, Famiglia Cristiana non nasconde la testa sotto la sabbia. L'editoriale del nuovo numero mette alcuni puntini sulle "i":

Il giornale cattolico, o cristiano, non è in senso stretto un giornale politico: non è a servizio di alcun partito, né si confonde con una precisa forza politica. Il giornale cattolico è palestra di opinioni, come tutti gli altri giornali, con riferimento alla luce ideale in cui si muove. Nessun argomento dev’essere tabù. Le opinioni possono essere dibattute, confrontate, chiarite, disapprovate, ma sempre in termini di rispetto. Tutti devono poter intervenire, tutti devono esporsi sul giornale. La politica del coprirsi e del coprire non serve a nulla

Mercoledì della scorsa settimana i quotidiani riportano un giudizio favorevole del settimanale statunitense Newsweek sui primi cento giorni del Governo Berlusconi, definiti nel titolo "un miracolo". Il giorno dopo i quotidiani anticipano un altro giudizio di un foglio straniero, il francese Esprit, che sta per uscire, sintetizzato, in un editoriale di Famiglia Cristiana (quello che appare in questo numero a pagina 23), in cui quel Governo è invece criticato.

Normale avvicendamento di opinioni politiche, espresse su riviste autorevoli? La logica vorrebbe che così fosse, ma il giudizio di Esprit è riportato da un settimanale cattolico, il più diffuso in Italia. Dunque, scandalo generale, titoli di fuoco, insulti dalla maggioranza: cattocomunisti, criptocomunisti, manganellatori fascisti. Interviene la Sala stampa vaticana, per bocca del direttore padre Lombardi, il quale precisa: «Famiglia Cristiana è una testata importante della realtà cattolica, ma non ha titolo per esprimere la linea né della Santa Sede né della Cei. Le sue posizioni sono responsabilità esclusiva della direzione».

"Sconfessione", addirittura "scomunica", commenta qualcuno. Beh, no. Pura e semplice verità.

La stampa cattolica ha in più qualcosa che la differenzia da quasi tutto il resto dei media:

Adesso che i cattolici, politicamente divisi, contano sempre meno a destra e a sinistra, è una linea non facile da mantenere. Ha scritto Franco Garelli su La Stampa: «In un tempo di grandi silenzi e allineamenti c’è una forza in queste prese di posizione da non sottovalutare, che ha i suoi costi sociali ma che è foriera di una presenza sociale più partecipe e riflessiva». Ben detto.

non ha alle spalle nessun conflitto di interesse, pubblico o privato, non ha legami, né economici né politici, con nessun gruppo egemonico nella società civile. È più vicina ai poveri che ai ricchi. I settimanali diocesani sono delle Curie, Famiglia Cristiana e le riviste missionarie, e altre, sono edite in genere da Congregazioni religiose. A tutti è riconosciuta l’autonomia di giudizio, e la responsabilità su ciò che pubblicano appartiene alle rispettive direzioni.Famiglia Cristiana non solo non ha mai preteso di "esprimere la linea" politica della Santa Sede e della Cei, che hanno entrambe i loro giornali, ma ha sempre cercato di conformarsi al detto "in certis oboedientia, in dubiis libertas", confermato dal Vaticano II: totale, appassionata fedeltà alla dottrina della Chiesa, libertà di giudizio sulle vicende politiche e sociali fin dove non toccano i principi e i valori "irrinunciabili" che discendono dal Vangelo. Bastino due esempi tra tanti: i progetti avanzati dal Governo di Romano Prodi circa la legittimazione delle coppie di fatto e la proposta dell’attuale ministro Maroni di rilevare le impronte digitali ai bambini rom (da cui è nato il giudizio di Esprit in una complessa analisi dello stato della democrazia non soltanto in Italia, ma in tutta l’Europa). In entrambi i casi abbiamo ritenuto di non poter tacere la nostra opposizione e accettare l’invito a restare "super partes", che di tanto in tanto ci viene rivolto anche da un certo numero di nostri lettori. Nel giornalismo, "super partes" è poco più di un modo di dire, applicabile molto raramente, se non ci si vuole rassegnare al silenzio. A meno che, cent’anni dopo, non si voglia ripristinare per i cattolici il "non expedit". La democrazia è esattamente il contrario: esprimere in piena libertà i propri giudizi critici, in base a principi e valori – nel nostro caso quelli cristiani – condivisi da molti cittadini.

Due osservazioni.

Da questa vicenda emerge una debolezza, ormai culturale oltre che politica, del centro-sinistra che in questo momento non sembra avere voci autorevoli da spendere, al punto che suona più forte una critica extra partitica al governo.

L'altro aspetto è il fatto di dover sottolineare che c'è un'opinione pubblica cattolica che si forma attraverso il dibattito tra voci che godono di autonomia di giudizio sulle vicende politico-sociali. Che questo non sia un dato di fatto acquisito è segno di un'altra carenza culturale, in questo caso interna al mondo cattolico.

La verità per l'uomo

Riporto le conclusioni del saggio di don Alberto Cozzi sul modernismo(v. il post Il fantasma del modernismo), perché tocca dei nodi cruciali e mostra come una seria riflessione teologica, pur pienamente ortodossa, non sia riducibile a una pura "ripetizione" dei documenti magisteriali ma chiami davvero in causa la fede come "caso serio" dell'esistenza anche nei suoi nodi critici e problematici. Vorrei puntualizzare, per correttezza nei confronti del pensiero dell'autore, che il contributo andrebbe comunque letto nella sua integrità per evitare fraintendimenti.

Cosa è la veritò in quanto non si riduce alle verità (dottrinali) che le danno contenuto?

[...]

A questa domanda sul senso della verità rivelata, sull'essenza del cristianesimo e il suo significato per l'uomo non si può rispondere con una logica "estrinsecista", basata sul principio di autorità (è Dio che lo dice) e strutturata su una mediazione concettualista e dottrinalista della fede (è una verità da conoscre e accettare con l'ossequio dell'intelletto). Certo la preoccupazione della teologia era quella di tutelare l'oggettività della verità rivelata sia nel suo fondamento storico che nella sua concettualità nonché nel suo principio trascendente e soprannaturale. Ma la rivelazione è vera anche perché dona all'uomo qualcosa che corrisponde al suo dinamismo più profondo, realizza ciò che è nell'uomo e che fa la sua umanità. Nella fede l'uomo giunge autenticamente a se stesso, altrimenti la verità rivelata non lo potrebbe interessare e risulterebbe inutile.

[...]

A questo livello della problmeatica il modernismo sembra segnalare un disagio epocale della coscienza moderna, che consiste nella percezione di un'estraneità, di una lontananza: cosa hanno a che fare questa dottrina rivelata, questi fatti soprannaturali del passato, questa storia biblica con la mia vita oggi? Non è scontato che io debba misurarmi con queste cose, anche se garantite dall'autorità di chi le rivela o di chi le predica.

[...]

Certo, nessuna continuità è percepibile in un orizzonte individualista e soggettivista. Una verità è tale non immediatamente perché è significativa per il soggetto. La continuità va percepita all'interno di una comunità di fede, nell'orizzonte di esperienza di una Chiesa e in una storia reale. Ma il problema della mediazione antropoloigca della verità rivelata è posto: non si può trattare di una cosa vera per tutti perché al di là della storia e dell'esperienza umana, racchiusa nel cielo trascendente del soprannaturale che a tutti si impone con l'autorità dei diritti di Dio e di una dottrina certa. Si deve trattare di qualcosa di vero per tutti, perché iscritto nelle dinamiche universali di ogni esperienza umana autentica. In questo ambito un valore strategico va riconosciuto alla nozione di esperienza che però rimane indeterminata sul fronte modernista e sospettata sul fronte del magistero.

Il fantasma del modernismo

In questi giorni di vacanza a casa, sto leggendo un interessante (e corposo) volume realizzato dalla Facoltà Teologica dell'Italia Settentrionale, La teologia del Novecento. Momenti maggiori e questioni aperte, Glossa Editrice.

La questione dell'interpretazione della teologia del XX secolo, filo conduttore degli 11 saggi dell'opera, è la questione della teologia (e cioè dell'intelligenza cristiana) nella nostra epoca. Lo si coglie già nel saggio di apertura, redatto da don Alberto Cozzi, docente di Teologia sistematica che ho avuto come relatore della mia tesi di magistero in Scienze religiose.

Egli si è occupato della crisi modernista con la quale ha avuto inizio la vicenda teologica del novecento cattolico. Dopo la dura repressione di Pio X il sospetto di modernismo ritorna periodicamente nel corso del secolo scorso.

Basti pensare alla controversia sulla nouvelle théologie degli anni Quaranta la quale cercava di uscire dalla stagnazione della riflessione precedente. A scatenarla, un'affermazione di Henri Bouillard:

Quando lo spirito evolve, una verità immutabile non si mantiene se non grazie a un'evoluzione simultanea e correlativa di tutte le nozioni che mantengono tra di loro un medesimo rapporto. Una teologia che non fosse attuale sarebbe una teologia falsa.

Veniva solleva la questione dell'aggiornamento nell'annuncio del cristianesimo, centrale successivamente nel Vaticano II. Dura fu la replica del domenicano Garrigou-Lagrange:

Dove va la nouvelle théologie? Essa ritorna al modernismo. Poiché non ha accettato la proposta che le è stata fatto. Quella di sostituire la definizione tradizonale di verità: adequatio rei et intellectus, come se fosse chimerica, con la definizione soggettiva: adequatio realis mentis et vitae.

In parole povere: o la verità cristiana è costituita da leggi immutabili e oggettive alle quali bisogna aderire perché vengono da Dio, o l'esperienza umana e la storia umana hanno un ruolo ineludibile nella comprensione della verità cristiana.

Come ha poi spiegato Edward Schillebeeckx:

I Modernisti hanno messo in luce un problema reale: quello della distinzione innegabile tra la verità in se stessa e la verità in quanto posseduta dallo spirito umano... Il problema che i modernisti non avevano potuto risolvere - la relazione tra l'esperienza e il concetto - è rimasto nel programma dell'agenda teologica fino ai nostri giorni.

Sono parole del 1954, ma che valgono ancora oggi. Quando si dibatte sull'insegnamento della Chiesa cattolica in relazione alla vita, alla sessualità, alla famiglia, alla politica non facciamo altro che dibattere sulla relazione tra esperienza e concetto, cioè sulla misura in cui dare peso alla dimensione di esperienza della fede piuttosto che alla continuità e immutabilità del dogma difesi dall'istituzione. Sono due polarità esistenti e irrinunciabili nella storia, nella riflessione e nella prassi del cristianesimo che non hanno ancora trovato una loro correlazione armonica.

La problematica del modernismo è stata soffocata, ma non ha trovato una risposta. Come annota Alberto Cozzi:

Forse è mancato il coraggio, in un contesto segnato da sospetti e paure.

La fatica del papa

Vorrei segnalare il dialogo di Benedetto XVI con i sacerdoti della diocesi di Bressanone dove trascorre le vacanze estive.

Molti passaggi mi sembrano ricchi di spunti e di risonanze importanti per tutta la Chiesa e per lo "stile" da adottare nella sua missione.

Ne riporto alcuni. Mi sembra che il papa dia il meglio di sé in queste occasioni in cui dialoga con qualcuno, invece che negli interventi più "cattedratici".

Santo Padre, mi chiamo Franz Pixner e sono il parroco di due grandi parrocchie. Io stesso, insieme a molti confratelli e anche laici, ci preoccupiamo del carico crescente nella cura pastorale a causa, per esempio, delle unità pastorali, che si stanno creando: la pesante pressione del lavoro, la mancanza di riconoscimento, le difficoltà riguardo al Magistero, la solitudine, la diminuzione del numero dei sacerdoti ma anche delle comunità di fedeli. Molti si domandano che cosa Dio ci stia chiedendo, in questa situazione, e in quale modo lo Spirito Santo ci voglia incoraggiare. In questo contesto nascono domande, per esempio in merito al celibato dei sacerdoti, all’ordinazione di viri probati al sacerdozio, al coinvolgimento dei carismi, in particolare anche dei carismi delle donne, nella pastorale, all’incarico a collaboratrici e collaboratori formati in teologia di conferire il battesimo e tenere omelie. Si pone anche la domanda di come noi sacerdoti, di fronte alle nuove sfide, possiamo aiutarci a vicenda in una comunità fraterna, e questo nei diversi livelli di diocesi, decanato, unità pastorale e parrocchia.
La preghiamo, Santo Padre, di darci un buon consiglio per tutte queste domande. Grazie!

Caro decano, Lei ha aperto tutto il fascio di domande che occupano e preoccupano i pastori e noi tutti in questa nostra epoca e certamente Lei sa che io non sono in grado di dare in questo momento una risposta a tutto. Immagino che Lei avrà modo di ragionare ripetutamente di tutto questo anche con il suo Vescovo, e noi a nostra volta ne parliamo nei Sinodi dei Vescovi. Noi tutti, credo, abbiamo bisogno di questo dialogo tra di noi, del dialogo della fede e della responsabilità, per trovare la retta via in questo tempo sotto molti aspetti difficile per la fede e faticoso per i sacerdoti. Nessuno ha la ricetta pronta, stiamo cercando tutti insieme.

Con questa riserva, che cioè insieme a voi tutti mi trovo in mezzo a questo processo di fatica e di lotta interiore, cercherò di dire qualche parola, appunto come parte di un dialogo più ampio.

...

Vorrei quindi sottolineare: per quanti impegni possano sopraggiungere, è una vera priorità di trovare ogni giorno, direi, un’ora di tempo per stare in silenzio per il Signore e con il Signore, come la Chiesa ci propone di fare con il breviario, con le preghiere del giorno, per così potersi sempre di nuovo arricchire interiormente, per ritornare – come dicevo rispondendo alla prima domanda – nel raggio del soffio dello Spirito Santo. E a partire da ciò ordinare poi le priorità: devo imparare a vedere cosa sia veramente essenziale, dove sia assolutamente richiesta la mia presenza di sacerdote e non posso delegare nessuno. E allo stesso tempo devo accettare umilmente quando molte cose che avrei da fare e dove sarebbe richiesta la mia presenza non posso realizzare perché riconosco i miei limiti. Io credo che una tale umiltà sarà compresa dalla gente.

E con ciò devo ora collegare l’altro aspetto: saper delegare, chiamare le persone alla collaborazione. Io ho l’impressione che la gente lo capisce e che anche lo apprezza, quando un sacerdote sta con Dio, quando bada al suo incarico di essere colui che prega per gli altri: Noi – dicono – non siamo capaci di pregare tanto, tu devi farlo per me: in fondo, è il tuo mestiere, per così dire, essere quello che prega per noi. Vogliono un sacerdote che onestamente si impegni a vivere con il Signore e poi sia a disposizione degli uomini – i sofferenti, i moribondi, i bambini, i giovani (queste, direi, sono le priorità) – ma che poi sappia anche distinguere le cose che altri possono fare meglio di lui, dando così spazio a quei carismi. Penso ai movimenti e a molteplici altre forme di collaborazione nella parrocchia. Su tutto questo si ragiona insieme anche nella Diocesi stessa, si creano forme e si promuovono gli interscambi. A ragione Lei ha detto che in ciò è importante guardare al di là della parrocchia verso la comunità della diocesi, anzi, verso la comunità della Chiesa universale, che a sua volta, deve poi rivolgere lo sguardo per vedere cosa succede in parrocchia e quali conseguenze ne derivano per il singolo sacerdote.

...

Santo Padre, sono Paolo Rizzi, parroco e docente di teologia all'Istituto Superiore di scienze religiose. Gradiremmo il suo parere pastorale sulla situazione riguardo ai sacramenti della Prima Comunione e della Confermazione. Sempre più spesso i bambini, i ragazzi e le ragazze che ricevono questi sacramenti si preparano con impegno per quanto riguarda gli incontri di catechesi, ma non partecipano all'Eucaristia domenicale e allora vien fatto di domandarsi: che senso ha tutto questo? Alle volte verrebbe voglia di dire: "Ma allora state a casa del tutto!". Invece si continua come sempre ad accettarli, pensando che in ogni caso è meglio non spegnere lo stoppino dalla fiamma tremolante. Si pensa cioè che comunque il dono dello Spirito possa incidere anche al di là di quello che vediamo e che in un’epoca di transizione come questa sia più prudente non prendere decisioni drastiche.
Più in generale, trenta-trentacinque anni fa io pensavo che ci stessimo avviando ad essere un piccolo gregge, una comunità di minoranza più o meno in tutta l’Europa. Che si dovesse quindi donare i Sacramenti solo a chi si impegna veramente nella vita cristiana. Poi, anche per lo stile del pontificato di Giovanni Paolo II, ho riconsiderato le cose. Se è possibile fare previsioni per il futuro, Lei cosa pensa? Quali atteggiamenti pastorali ci può indicare? Grazie.

Santo Padre

Allora, non posso dare una risposta infallibile in questo momento, posso solo cercare di rispondere secondo quanto vedo io. Devo dire che io ho percorso una strada simile alla sua. Quando ero più giovane ero piuttosto severo. Dicevo: i Sacramenti sono i Sacramenti della fede, e quindi dove la fede non c’è, dove non c’è prassi di fede, anche il Sacramento non può essere conferito. E poi ho sempre discusso quando ero arcivescovo di Monaco con i miei parroci: anche qui vi erano due fazioni, una severa e una larga. E anch’io nel corso dei tempi ho capito che dobbiamo seguire piuttosto l’esempio del Signore, che era molto aperto anche con le persone ai margini dell’Israele di quel tempo, era un Signore della misericordia, troppo aperto - secondo molte autorità ufficiali – con i peccatori, accogliendoli o lasciandosi accogliere da loro nelle loro cene, attraendoli a sé nella sua comunione.

Quindi io direi sostanzialmente che i Sacramenti sono naturalmente Sacramenti della fede: dove non ci fosse nessun elemento di fede, dove la Prima Comunione fosse soltanto una festa con un grande pranzo, bei vestiti, bei doni, allora non sarebbe più un Sacramento della fede. Ma, dall’altra parte, se possiamo vedere ancora una piccola fiamma di desiderio della comunione nella Chiesa, un desiderio anche di questi bambini che vogliono entrare in comunione con Gesù, mi sembra che sia giusto essere piuttosto larghi.

Sembra un sogno: sentire il papa che parla dei suoi limiti e che ammette di non avere risposte già pronte e infallibili, un papa che rivendica il bisogno del dialogo nella Chiesa per discernere le soluzioni, che auspica la collaborazione in comunità meno clericocentriche, che parla di larghezza e di accoglienza nelle scelte pastorali.

Sembra il sogno di una Chiesa diversa, più comunionale, più conciliare, meno verticistica. Perché poi nella prassi molto spesso tutto ciò non si vede? Perché in tanti atti di governo e in tante occasioni lo stile sembra diverso? Ma il cristiano convinto che questa sia l'unica strada veramente comunitaria, spera che l'atteggiamento evocato dalle parole di Benedetto XVI si faccia strada lentamente nella Chiesa.

Mai Dio senza il mondo

Sto riflettendo in questo periodo sull'Etica, la grande opera lasciata incompiuta da Dietrich Bonhoeffer, teologo tedesco giustiziato dai nazisti a 39 anni per essersi opposto a Hitler. E' stato uno dei massimi teologi dell'epoca contemporanea.

Alcuni passaggi sono di bruciante attualità, se letti avendo sullo sfondo il nostro presente civile e religioso:

In Cristo ci viene fatta l'offerta di divenir contemporaneamente partecipi della realtà di Dio e della realtà del mondo, dell'una non senza l'altra. La realtà di Dio non si dischiude in altro modo che immergendomi completamente nella realtà del mondo, e d'altra parte la realtà del mondo la trovo già da sempre sorretta, accolta, riconciliata nella realtà di Dio. Questo è il mistero della rivelazione di Dio nell'uomo Gesù Cristo.

...

Si tratta quindi di partecipare oggi alla realtà di Dio e del mondo in Gesù Cristo e di farlo in modo tale da non sperimentare mai la realtà di Dio senza la realtà del mondo e la realtà del mondo senza la realtà di Dio. Se tentiamo di procedere per questa via ci si para dinnanzi come un oclosso l'ostacolo costituito da gran parte del pensiero etico cristiano tradizionale. Fin dagli inizi dell'etica cristiana dopo il periodo neotestamentario, la concezione fondamentale predominante del pensiero etico, che consciamente o inconsciamente tutto determina, è quella dello scontro tra due sfere, una delle quali sarebbe divina, santa, soprannaturale, cristiana, mentre l'altra sarebbe mondana, profana, naturale e non cristiana.

(Etica, Queriniana, Brescia, pp. 34-35)

Quando sono critico verso alcune posizioni della gerarchia cattolica, è alla concezione dello "scontro tra due sfere" deprecata da Bonhoeffer che mi riferisco. Concezione che è presente anche in molti modelli di pensiero laicista. Sono stili di pensiero propri della ragione occidentale che spesso tende a distinguere e contrapporre, creando fratture nella realtà.

Questo sperimentare la realtà di Dio e del mondo unitariamente (non nell'accezione del panteismo, ma di una stretta relazione) vuol dire a mio avviso prendere sul serio la fede nell'Incarnazione e nella Risurrezione come eventi in cui il reale trova il suo fulcro profondo, il suo cuore più autentico.

Alla fine, il credente non è colui che rifiuta il mondo, ma colui che non lo ritiene disabitato, abbandonato a se stesso. Certo, essere coerenti con questo atteggiamento significa pensare la Chiesa non come autorità che offre le risposte a tutti i problemi e nemmeno come istituzione che fornisce alla società un collante attraverso una cornice di valori da declinare civilmente. Significa piuttosto pensarla, secondo il Vangelo, come vero e proprio lievito nella pasta.

Una Chiesa, quindi, che non si pone come separata dal mondo e tanto meno su un piano di superiorità, ma che si sente solidale con il mondo, coinvolta in esso. Capace di leggerlo con occhio sia critico sia positivo perché nel mondo può riconoscere frammenti della realtà di Dio precedentemente non intuiti.

La scelta dei vescovi

Sandro Magister, da me citato nel post di ieri, oltre che con Carlo Maria Martini se l'è presa anche con i preti e i laici della diocesi di Firenze che hanno scritto una lettera aperta nell'attesa della nomina del nuovo arcivescovo. L'iniziativa viene presentata come un "limitare d'anticipo la libertà di un vescovo".

Ben altre sembrano le intenzioni degli estensori della lettera:

E un’altra riflessione viene di conseguenza: è possibile coinvolgere la chiesa locale nella scelta del proprio vescovo? E anche qui non sogniamo affatto assemblee elettive con presentazione di candidati, scrutini, ballottaggi e quanto altro… la storia insegna che non sono le forme ecclesiali migliori. Tuttavia una riflessione che la chiesa locale può fare su se stessa, sulle proprie caratteristiche e necessità è quanto mai auspicabile, in un atteggiamento di preghiera, anche pubblica e liturgica. Queste riflessioni dovrebbero guidare coloro che sceglieranno il nuovo vescovo e a lui dovrebbero essere presentate come un cordiale e reale “benvenuto” della chiesa che si accinge a presiedere.

Non capisco in base a quale presupposto chi sceglie un vescovo e il vescovo scelto non abbiano bisogno di un confronto con la comunità interessata e con le sue esigenze. Oppure si ritiene che qualcuno (come sempre i vertici, guarda caso) per una sorta di scienza infusa possiedano già tutte le risposte e debbano solo trasmetterle agli altri come se fossero solo vasi da riempire.

Ciò non ha niente a che fare con l'ufficio del pastore e con le sue prerogative, ma con la realtà della comunione: come può esistere qualcosa del genere se una parte della Chiesa, del popolo di Dio (ma qualcuno preferisce dire del Corpo di Cristo) è di fatto ridotta all'irrilevanza.

Tra l'altro, anche nella mia diocesi qualche anno fa (alla morte del vescovo Angelo Paravisi e prima della nomina di Oscar Cantoni) venne realizzato un documento di riflessioni da offrire al nuovo pastore. Esso, tra l'altro, non fu realizzato da un gruppo informale di preti e laici, ma dal consiglio pastorale e dal consiglio presbiterale della diocesi congiutamente coordinati dall'allora vicario generale.

E nessuno trovò la cosa scandalosa. Ma forse una piccola diocesi come Crema non viene presa in considerazione...