SPERARE PER TUTTI

La schiena dritta di Paolo Giuntella

Anche se non fanno audience, ci sono fatti e persone che meritano di essere ricordati.

È il caso del giornalista Paolo Giuntella, quirinalista del TG1, morto da alcuni giorni, uomo di fede profonda e di onesto impegno civile sia nella professione sia nella vita privata.

Il quotidiano Europa ha pubblicato un suo intervento che avrebbe dovuto tenere a un convegno al monastero di Camaldoli. Le sue parole sono tanto più significative se si tiene conto che vengono da un uomo malato di tumore, esperienza che si riflette in quanto dice, le cui posizioni ecclesiali e politiche sono perciò profondamente meditate e sentite, indipendentemente da mode intellettuali e condizionamenti ideologici.

Come quando dice:

credo sia urgente ricollegare tutte le amicizie spirituali, tutte le energie, per lottare con tenerezza ma tenacia dentro la Chiesa perché non si chiuda alla riforma incessante evangelica e al mondo esterno.

Colgono nel segno, a mio avviso, le sue considerazioni sulla comunicazione politica in Italia. Parole di un uomo con la schiena dritta.

I media, soprattutto la tv ma anche i giornali, hanno forse preceduto la spettacolarizzazione e dunque la banalizzazione del linguaggio della politica, senza incidere sulla possibilità di raccontare meglio quello che effettivamente accade, perché hanno preferito la strada dell’audience e delle vendite con gossip, ricerca di battute brillanti ma spesso piene di nulla o copertura populista degli interessi costituiti. Questo è accaduto e accade in tutti i paesi del mondo occidentale e anche in non pochi paesi del secondo e del terzo mondo. Anche a causa dell’impoverimento della classe politica. È sotto gli occhi di tutti quante leadership mondiali abbiano curricula ridicoli. Frutto dei costi, anche stellari, della politica e della necessità di comunicazione mediatica a bassa qualità, immediata, per conquistare consensi solleticando la pancia piuttosto che l’intelligenza degli elettori. I politici, e soprattutto i primi protagonisti della vera ondata dell’“antipolitica”, a mio giudizio Lega Nord e Forza Italia, hanno subito intuito la potenza del linguaggio brutale, sloganistico, di propaganda e provocazione, di quello che io chiamo il linguaggio preteristituzionale, cioè che prescinde completamente da qualsiasi riferimento alle istituzioni, allo stato, al bene comune o all’interesse collettivo. La cultura istituzionale, la cultura delle regole, la cultura della legalità , è sempre più assente – anche per progressiva crassa ignoranza – dal linguaggio delle tante corporazioni italiane, di tanti settori (forse maggioritari) della società civile, che non è affatto migliore della società politica, anzi. La società politica in Italia è l’espressione di questi impulsi primordiali e quasi dominanti, di questo linguaggio semplificato, banalizzato, lontano da ogni consapevolezza non dico della complessità ma almeno della interdipendenza degli stessi interessi costituiti.

San Francesco in galera

Su L’Unità di ieri una provocazione di Vincenzo Cerami che personalmente trovo salutare:

Il cristianesimo, in Italia, è al lumicino. È ormai palese. Oggi, qui da noi, con l’aria che tira, metterebbero San Francesco in galera. Non solo faceva la questua, era vicino agli ultimi, prendendosi addirittura cura dei lebbrosi. L’Italia ha dimenticato che Gesù è stato inchiodato alla croce proprio perché aveva scelto i poveri in spirito. Chi lo ricorda più il «discorso della montagna»!? Addio ai misericordiosi, ai puri di cuore, ai perseguitati a causa della giustizia: il Signore aveva promesso loro il regno dei cieli. «Cristianesimo», questa è la drammatica parola di oggi.

Il grande Santo di Assisi, l’alter Christus per tanti credenti nel corso dei secoli, tornerebbe ad essere malvisto anche da tanti cattolici tutti d’un pezzo. Troppo buonista, troppo molle con l’Islam, troppo pauperista, troppo evangelico… Sì, troppo cristiano, in fin dei conti. Almeno per coloro che hanno la fobia ossessiva dei cosiddetti “cattolici progressisti”, una etichetta di comodo (come ogni etichetta) con la quale bollare tutti coloro che non la pensano come loro per delegittimarli.

Parole come dialogo, tolleranza, incontro, condivisione, riforma, rinnovamento in certi luoghi ecclesiali e in certi palcoscenici mediatici sono state stravolte. Ne è stata fatta una caricatura per metterle alla berlina e svalutarle, in nome della purezza di una pretesa identità religiosa (stabilita arbitrariamente) la quale diviene il pretesto per conservare l’esistente e le sue ingiustizie, per erigere muri e rifugiarsi nel proprio immobilismo rassicurante.

Sappiamo ancora cosa vuol dire tolleranza, per esempio, e perché è vitale praticarla (e non una moda radical-chic)? Attenzione, rischiamo di scivolare lungo pendii pericolosi come segnalano anche i recenti fatti di Roma.

Pensieri in ginocchio

1 Cor 10,16-17

Fratelli, il calice della benedizione che noi benediciamo, non è forse comunione con il sangue di Cristo? E il pane che noi spezziamo, non è forse comunione con il corpo di Cristo? Poiché c'è un solo pane, noi, pur essendo molti, siamo un corpo solo: tutti infatti partecipiamo dell'unico pane.

Gv 6,51-58

Gesù disse alle folle dei Giudei: "Io sono il pane vivo disceso dal cielo. Se uno mangia di questo pane vivrà in eterno e il pane che io darò è la mia carne per la vita del mondo".

- In preghiera

Come il corpo senza l'anima è un cadavere, così è della tua Chiesa senza eucaristia, Signore; e come il cropo è la visibilità della luce così la comunità è la visibilità della tua presenza nel sacramento: Signore, fa' della tua Chiesa e delle nostre comunità delle eucaristie viventi.

Solo chi mangia di questo tuo pane, Signore, dell'altro pane deliba il sapore e ne fa parte ai fratelli: senza il tuo pane non c'è altro pane. Donaci sempre in abbondanza di questo tuo pane che, mentre sazia l'anima, dispone il cuore a farsi pane per la fame degli altri.

(David Maria Turoldo)

Pensieri in ginocchio. Che non nascono dall'esercizio autocompiaciuto e autoreferenziale del pensiero, ma maturano nel silenzio della preghiera. Là dove Dio bussa alla porta, là dove chiede di lasciarlo entrare. Sono forse i pensieri più veri e vale la pena provare a condividerli.

Il pane di Dio, che si dona tutto, per noi. Il pane del mondo per gli altri. Essere unità per sfamare e sfarmarsi: ecco la forza dirompente e sovversiva del fare Chiesa, del fare comunione. Se ci si lascia nutrire da Lui...

Siamo capaci di comunione e di condivisione, perché Dio è comunione di vita in atto.

Ecco l'inganno di ridurre la vita cristiana e la sua liturgia a forma, ad adesione a rubriche e norme rituali. Dalla lingua, ai gesti, alle vesti... Nello scrupolo ossessivo per la conservazione di usi e costumi cerimoniali c'è il rischio di estenuare la fede, svuotandola del suo contenuto di trasformazione dell'esistente, di contestazione degli stili di vita materialistici.

Per questo un malinteso senso della tradizione è tanto ben visto dai potenti, dai garantiti, dagli alfieri della conservazione che così non si sentono disturbati da un cristianesimo estetizzato e anestetizzato. Che il tuo pane ci sazi di amore, ma ci renda sempre più affamati di giustizia.

Quel mattino di maggio...

Sono giorni fitti di incontri, colloqui e contatti per la preparazione delle vacanze di condivisione che ogni anno portano al mare e in montagna circa 80 ragazzi e ragazze diversamente abili. Un’esperienza che è possibile solo grazie ai volontari che si rendono disponibili e ogni anno è un grande lavoro cercare questi “angeli custodi”.

Questa iniziativa è nata grazie a don Agostino Cantoni e adesso che lui è morto stiamo facendo di tutto per portarla avanti. Quando nel 2001 don Ago andò in pensione dalla parrocchia, lasciò un libretto di aneddoti in cui ha raccontato la sua storia in comunità che consegnò personalmente, casa per casa, a tutti gli abitanti. Ho pensato di riportarli sul blog. È il racconto di un’esperienza, di una stagione importante della Chiesa italiana.

Aneddoti non discorsi, episodi di vita, racconti lievi e significativi, alla maniera di lucciole che occhieggiano, come flash di una foto istantanea, come il brivido di un’emozione fugace ma intensa, come il sorriso di un bambino che ti solca l’anima.

Quel mattino del 31 maggio 1970, come ogni mattina dopo la celebrazione della Messa, passai in bicicletta all’edicola di piazza Duomo a Crema.

Un certo Enrico – aveva fama di essere il “gazzettino” della città – mi gridò: «È morto il parroco di San Giacomo».

Mi venne un colpo. Vi spiego perché.

Da qualche tempo avevo deciso dentro di me che era giunto il momento di fare il parroco. Dove? Non era importante. Per questo aspettavo una specie di segno dal cielo.

Qualche giovane amico mi diceva: «Anche tu vai ad imboscarti in una parrocchia!».

In realtà era stata la frequentazione degli studenti che mi portò a scoprire la complessa umanità famigliare che stava alle loro spalle, spesso tribolata.

«Perché», mi dicevo, «non scegliere quello spazio di vita ben delineato in cui convivono e si articolano tutte le stagioni della vita, dai bambini ai vecchi?».

E poi c’era nell’aria, seminata dal Concilio, una gran voglia di fare comunità cristiana, di vivere e scegliere insieme alla gente, di inventare stili alternativi di vita.

Fu in quel lontano mattino di maggio che i sogni imboccarono la strada della realtà.

Il testamento di Martini

Su Repubblica Marco Politi ha presentato il libro, pubblicato in Germania, in cui Carlo Maria Martini racconta i suoi pensieri a un confratello gesuita, una sorta di testamento spirituale (leggi l'articolo).

Sono frasi scarne, essenziali, come scolpite nella pietra, che nascono dal lavorio interiore di una vita. Da riportare senza commenti.

Sì, ammette, «ho avuto delle difficoltà con Dio». Non riusciva a capire perché avesse fatto patire suo Figlio in croce. «Persino da vescovo qualche volta non potevo guardare un crocifisso perché l'interrogativo mi tormentava». E neanche la morte riusciva ad accettare. Dio non avrebbe potuto risparmiarla agli uomini dopo quella di Cristo?

Poi ha capito. «Senza la morte non potremmo darci totalmente a Dio. Ci terremmo aperte delle uscite di sicurezza». E invece no.

Però, se potesse parlare con Gesù, Carlo Maria Martini gli chiederebbe «se mi ama nonostante le mie debolezze e i miei errori e se mi viene a prendere nella morte, se mi accoglierà».

«Dio non è cattolico», era solita esclamare Madre Teresa. «Non puoi rendere cattolico Dio», scandisce Martini. Certamente gli uomini hanno bisogno di regole e confini, ma Dio è al di là delle frontiere che vengono erette. «Ci servono nella vita, ma non dobbiamo confonderle con Dio, il cui cuore è sempre più largo».

Ed è bello camminare insieme a chi ha una fede diversa. «Lasciati invitare ad una preghiera con lui - suggerisce con mitezza Martini - portalo una volta ad un tuo rito. Ciò non ti allontanerà dal cristianesimo, approfondirà al contrario il tuo essere cristiano. Non avere paura dell'estraneo».

Poi torna riflettere sull'Al di là. C'è l'Inferno? Sì. «Eppure ho la speranza che Dio alla fine salvi tutti». E se esistono persone come un Hitler o un assassino che abusa di bambini, allora forse l'immagine del Purgatorio è un segno per dire: «Anche se tu hai prodotto tanto inferno (sulla terra) forse dopo la morte esiste ancora un luogo dove puoi essere guarito».

Non finirebbero mai i discorsi notturni di Gerusalemme. Lo si capisce dall'andamento quieto delle domande e delle risposte. Come onde che si susseguono. Martini nel frattempo è rientrato in Lombardia, fiaccato dal Parkinson. A chi lo ascolta, lascia questo segnale: «Possiamo anche ottare con Dio come Giacobbe, dubitare e dibatterci come Giobbe, rattristarci come Gesù e le sue amiche Marta e Maria. Anche questi sono sentieri che portano a Dio».

Sicurezza: il fronte interno

Riporto il testo di un articolo di Massimo Ammaniti pubblicato da Repubblica che condivido pienamente.

I segnali che ci giungono dal mondo degli adolescenti e dei giovani sono allarmanti, si può parlare di un'emergenza nazionale. Prima a Verona un giovane è stato ucciso da un branco inferocito di coetanei e poi a Viterbo un quattordicenne è stato sottoposto a sevizie dai suoi compagni di scuola e infine a Niscemi una ragazza, anche lei quattordicenne, è stata uccisa e gettata in un pozzo dai suoi amici, tutti minorenni. I tre episodi sono senz'altro diversi, anche se ci sono delle costanti su cui vale la pena riflettere. Intanto l'età: tutti i giovani coinvolti si trovano fra i 14 e i 20-22 anni, alcuni stanno entrando nell'adolescenza mentre altri si trovano a cavallo fra la fine dell'adolescenza e l'ingresso nell'età giovanile. L'altro dato comune è il fatto che si tratta di riconfermando il fatto che vi è forte prevalenza maschile nell'antisocialità durante l'adolescenza. L'ultimo aspetto riguarda la dinamica dell'aggressione sempre da parte di un gruppo complice e feroce che si scaglia su un ragazzo o una ragazza sola.

Credo che sia necessario andare al di là dello sconcerto o della condanna e cercare di capire se si tratti di episodi isolati oppure se i fatti non indichino una sorta di mutazione antropologica. Per chi conosce il mondo della scuola è più che mai evidente quanto sia profondamente cambiato il clima: da una parte insegnanti spesso intimoriti o impotenti, incapaci di mantenere la disciplina e dall'altra ragazzi che hanno preso il sopravvento con i loro comportamenti irrispettosi e prepotenti. E i ragazzi o le ragazze che vorrebbero studiare costretti ai margini del gruppo, quando addirittura non siano oggetto di scherzi feroci o di sopraffazioni, perché considerati, secondo il gergo giovanile, dei "soggetti", versione ancora più dispregiativa del vecchio termine secchione. Ci si può chiedere se la scuola sia ancora in grado di selezionare e formare la futura classe dirigente, quando i ragazzi e le ragazze più dotate non solo non vengono sostenuti e premiati, ma addirittura vengono scoraggiati ed intimiditi.

Dobbiamo chiederci che cosa succeda nella mente di un ragazzo o di una ragazza durante l'adolescenza. Il corpo che cambia, gli impulsi sessuali che premono e le profonde modificazioni emozionali ed intellettive generano sconcerto nell'adolescente facendo sentire estremamente fragile e traballante la sua identità. La minaccia può essere personificata da una ragazza che vuol farsi valere oppure da un compagno che appartenga a un'altra banda o anche più semplicemente da un ragazzo in difficoltà, che verranno aggrediti con violenza per salvaguardare il proprio territorio.

Come ha messo in luce la ricerca di Tremblay, uno studioso canadese, i ragazzi che ricorrono alla violenza hanno spesso una storia personale di rabbia e di reazioni aggressive, che si amplificano poi durante l'adolescenza.

Riguardo al sesso è ampiamente dimostrato che i disturbi della condotta sono maggiormente frequenti nei maschi rispetto alle ragazze, con un rapporto di circa 4 a 1. È indubbio che i bambini rispetto alle loro coetanee agiscano più spesso in modo aggressivo e questo è ancora più vero nel corso dell'adolescenza. Vi è infine il ruolo del gruppo che diventa sempre più importante in questa fase della vita, perché aiuta a staccarsi dalla famiglia e ad iniziare l'esplorazione del mondo. Se il gruppo è una grande occasione di crescita, di scambio e di condivisione per la maggior parte dei ragazzi, in alcune situazioni può trasformarsi in una banda basata sulla complicità e sull'omertà, assoggettata al volere di un leader negativo che impone le sue regole e i suoi rituali ai compagni. E il gruppo per cementare l'appartenenza spesso identifica i suoi nemici all'esterno e impone dei rigidi comportamenti di affiliazione cui è difficile sottrarsi. A volte viene chiesta una prova di fedeltà per poter essere accettato, ci si deve sottoporre a pratiche di sottomissione per esempio consegnando dei soldi oppure rinunciando al proprio cellulare o accettando che la propria ragazza possa andare anche con gli altri. Oppure si chiede di dare prove di coraggio aggredendo le bande rivali o bucando le gomme della macchina di una professoressa, che ha dato un cattivo voto. Tutto questo è avvenuto in un contesto sociale e familiare che via via ha rinunciato a porre dei limiti e far valere le regole. Da parte dei genitori si tende spesso a giustificare il proprio figlio, e questo in campo scolastico è diventato deleterio. In questo modo è venuta meno l'alleanza fra scuola e famiglia che costituiva il sistema di riferimento certo per ogni bambino.

In questo periodo stiamo parlando molto del "fronte esterno" legato al pericolo clandestini, ma stiamo dimenticando il fronte interno dei nostri figli, ancora più pericoloso ed insidioso perché in esso si riflettono tutte le inadempienze e le cecità di noi adulti.

È sicuramente più popolare e più utile in termini di consenso elettorale puntare tutta l’attenzione sul fronte esterno, perché per catturare l’applauso bastano i facili proclami e le soluzioni sommarie: «Via i clandestini!»; «L’Italia agli italiani»; «Tolleranza zero»; «Commissari per i Rom»; «No ai campi nomadi»… Non che non siano problemi reali, ma è illusorio pensare che siano risolvibili solo con l’applicazione della forza andando a colpire indiscriminatamente delle categorie di persone facendole scivolare verso una condizione di individui di «serie B».

Inoltre, mi ha colpito molto il fatto che i genitori dei minorenni omicidi di Nisceni non abbiano tentato di coprire i propri figli e li abbiamo condannati fermamente. Vorrebbe dire che non sono genitori che hanno incoraggiato nei propri ragazzi un certo modo di fare e di essere, eppure è stato come se per loro fossero diventati estranei che seguono valori e codici di comportamento a loro alieni.

Tanti giovani e giovanissimi vivono ormai in mondi a parte da quello degli adulti, in cui si auto-regolano, ignorati e beati nella loro condizione di consumatori a cui sono relegati dalla società attuali. Eppure il loro modo di fare riflette quello che vedono nella società creata dalle generazioni che li hanno preceduti. I giovani sono i grandi dimenticati ed emarginati di oggi in quanto persone da coinvolgere nella vita. Ed è molto più difficile affrontare questo genere di questioni con la politica, perché non bastano le soluzioni a buon mercato. Ci vuole, invece, quello che nel post precedente ho definito, prendendo in prestito parole di p. Bartolomeo Sorge, un progetto di società basato su presupposti razionali ed etici.

Il genitore che ascolta

Tra gli incontri che ho avuto la fortuna di fare recentemente, c’è quello con Daniele Novara, pedagogista di Piacenza che raccoglie l’eredità della pedagogia critica di Danilo Dolci, Mario Lodi, don Milani. Novara è direttore del Centro Psicopedagogico per la pace e la prevenzione dei conflitti.

L’ho invitato nella parrocchia di San Giacomo per un incontro con un gruppo di famiglie. Ci ha parlato dei ruoli genitoriali e soprattutto dell’erosione del “codice paterno” nella famiglia di oggi che tende spesso a forme esagerate di compiacenza e condiscendenza nei confronti dei figli.

È importante invece che i genitori sappiano condividere una responsabilità normativa.

Oggi c'è un padre maternalizzato, morbido come la madre nel primo anno di vita.

Il padre come compito principale gioca. Una famosa sociologa diceva "oggi il padre che va bene accudisce i figli come la mamma..."; questo ormai è acquisito, è un dato statistico: tutti i padri cambiano pannolini, girano con il marsupio con dentro il piccolo... e fin qui ok. erò si è andati anche oltre; il padre per tutta la vita fa quello che fa la madre ed anche quando il bambino cresce quella che nella coppia genitoriale agisce in senso regolativo è di fatto la madre

Dal principio del piacere che domina il primo anno di vita del bambino (il primo anno di vita è un periodo senza regole, disciplina, in cui c'è dipendenza totale del bambino dalla madre) bisogna passare ad un'azione più normativa regolativa, prescrittiva e di solito questo ruolo lo gioca ancora la madre...buon senso direbbe che questo ruolo lo dovrebbe giocare il padre che non deve essere una madre in più ma dare la possibilità alla madre di continuare a dare soddisfazione ai figli sul piano dei bisogni e dovrebbe il padre prendere la parte sulla normativizzazione.

La regola in adolescenza crea conflitto e bisogna chiedersi ma è la regola che è sbagliata o il conflitto c'è e va accettato?

In una società individualizzata, ipercompetitiva e conflittuale, si vorrebbero preservare le relazioni ravvicinate – a cominciare da quelle famigliari – dal conflitto che è invece una realtà normale della vita. Non ci sono relazioni senza conflitto. L’importante è saperlo affrontare.

Io spesso, in tante occasioni, ho visto genitori che preferiscono essere amici dei figli per paura di mettere in pericolo la relazione con loro, senza rendersi conto proprio in questo modo di squalificarla, di perdere credibilità e autorevolezza agli occhi dei figli.

Soprattutto in adolescenza è importante esplicitare il conflitto, non basta dire " ho visto ma non dico se no poi il figlio si arrabbia...". Nel conflitto bisogna anche starci perchè per l'adolescente è fonte di riconoscimento; il contrasto va comunicato: “non sono d'accodo, parliamone...”. Senza squalificare, con pazienza, la gestione del conflitto è fatta di ascolto e di domande rispettose.

È un passaggio dal genitore emotivo al genitore maieutico che presenta il problema al bambino.

Se per esempio i bambini litigano, il genitore non si inserisce cercando il colpevole. Si chiede a ciascuno la versione propria, li si fa comunicare anche tra loro, altrimenti il problema si trasferisce sul genitore e il bambino non cresce.

Invece di sgridare fare una domanda maieutica è molto più produttivo... la domanda è forma di ascolto, stand by emotivo, tempo per acquisire la distanza che serve per educare. I genitori devono aiutarsi a trovare questa distanza.

La domanda maieutica comunque dovrebbe diventare stile di comunicazione anche per la vita adulta. È una domanda che non accusa, che non contiene risposte già date, ma che sollecita la persona a riconoscere le proprie emozioni senza colpevolizzarsi o lasciarsene trasportare.

Grazie a Daniele Novara per questi e gli altri stimoli che ci ha dato.

Rimboccare le maniche

A un mese dalla morte di don Agostino Cantoni ecco alcuni pensieri di una giovane volontaria a testimonianza di come fosse capace di interloquire con persone di ogni età.

Questa lettera vuole raccontare la mia esperienza personale con don Agostino ed essere un invito a sempre più giovani ad accogliere la proposta ancora viva del Don a partecipare alle vacanze di condivisione.

Ci si domanda come mai una ragazza di vent’anni decida ad un certo punto di andare alla vacanze di condivisione. Penso che ci siamo molte motivazioni che possono spingere una persona a fare una scelta di questo tipo:  nel mio caso è stato il desiderio di dare un significato profondo alla mia vita, avevo voglia di essere migliore e a tal proposito questa esperienza più di ogni altra  mi ha aiutato. Nel caso di altri l’obiettivo è invece fare un’esperienza diversa dal solito oppure anche solo il divertimento di stare con dei ragazzi disabili. Tuttavia esiste una base comune, la volontà di mettersi in gioco e dire: “Ok ,vado!”. Si tratta di fidarsi di chi ha costruito tutta la sua vita attorno a questo ideale.

Caro Don,

ti scrivo perché mi sembra un modo questo per farti sentire la mia voce. Sai, stiamo organizzando le Vacanze di Condivisione, ci sono moltissime cose da fare ma è come se la tua morte ci abbia dato una convinzione  ancora più dirompente. Abbiamo un grande desiderio di continuare il tuo splendido progetto che potrebbe essere riassunto in una parola: Condivisione.

Guardo le foto degli anni passati e ripenso ai momenti trascorsi insieme: quando ti sedevi sulle panchine del parco circostante la villa dove alloggiavamo e guardavi quello splendido creato…sarà impossibile dimenticare quello sguardo. Quando mi spiegavi la tua tanto amata filosofia e mi aiutavi a leggerla con gli occhi della fede. Quando parlavi del nostro Dio e nella profondità dei tuoi occhi illuminati io vedevo Lui. Quando abbracciavi i ragazzi disabili e anche senza bisogno di parlare ci insegnavi che questi ragazzi sono diversi da noi solo perché più speciali di noi; ancora mi emoziona la loro semplicità nel vivere  sentimenti come l’amore e l’amicizia sopratutto quando poi guardo me stessa e chi mi sta intorno, i cosiddetti “normali”; vedo le nostre mille difficoltà nell’esprimere sentimenti a qualcuno. Sembra strano per chi non ha mai conosciuto questa realtà capire tutto ciò, sembra scontato vivere sulla base di sentimenti essenziali, semplici…in realtà non è così, siamo molto contorti, macchinosi, poniamo molta distanza tra noi e gli altri. I ragazzi disabili invece non conoscono questa nostra “normalità” e come per magia alla fine sono più normali di noi. Non è magia, è la varietà meravigliosa che ha permesso il nostro Dio, non ci sono normali o non normali, ci sono persone con pregi e difetti diversi, con qualità e mancanze diverse; c’è un ragazzo che per un incidente è sulla sedia a rotelle, c’è un ragazzo che cammina perfettamente ma è di un’ipocrisia non indifferente. L’ipocrisia non di meno dell’infermità è una disabilità. .…in questo senso siamo tutti diversamente abili. Tuttavia più che alle fragilità di ognuno di noi la definizione “diversamente abili”  sottolinea il fatto che ognuno di noi ha un grande tesoro da offrire agli altri. Sta all’uomo tirare fuori la diversità che lo rende speciale.

Le vacanze di condivisione inoltre sono una valida occasione per conoscere vissuti di alcune famiglie che vivono tutti i giorni grandi difficoltà: ho conosciuto la realtà di un padre e di una madre ginecologa e il loro unico figlio disabile. Pensai che a volte Dio è davvero crudele; quale grande dolore, pensavo, prova questa madre vedendo tutti i giorni nascere bambini sani. Poi l’ho conosciuta e subito ho scorto la grande forza d’animo che la caratterizza e l’infinito amore che dà ogni giorno a suo figlio. Ho conosciuto il padre e mi emozionava la dedizione totale che aveva verso il figlio. La sua mano nella mano del figlio…questo è l’amore vero di cui parla Dio. Ho capito allora che non c’è nessuna disgrazia perché ho compreso che quella è una famiglia felice.

Caro don, ti ringrazio infine per averci insegnato a vivere l’esperienza di volontariato con i ragazzi disabili in modo del tutto libero, senza costrizioni o obblighi legati alla fede vissuta in modo “tradizionale”. Ci hai insegnato un percorso per giungere a Dio diverso. Ci hai insegnato ad avere uno sguardo d’amore verso gli altri. Amore e solo amore prima di ogni cosa, prima di ogni messa o preghiera. Saper amare chi ci sta intorno ed essere pazienti con chi ha difficoltà maggiori delle nostre. Questa è la sfida quotidiana. Una volta ti chiesi come facevi ad essere così paziente con i ragazzi e tu mi risposi: “Guardando quel crocefisso innocente che è il nostro Dio!”.

Aiutaci adesso Don a rimboccare le maniche, ad asciugare le lacrime e con forza andare avanti per trasmettere a sempre più persone cosa significa vivere la condivisione. Significa ridere insieme, significa piangere insieme…Significa dimenticare noi stessi, i nostri problemi, lo studio, il lavoro, anche solo per un momento e dedicarci in modo totale a qualcuno d’altro. Esperire ciò riempie il cuore di letizia. Non ti ringrazierò mai abbastanza per avermi fatto conoscere questa gioia a me anni fa sconosciuta.

Una volontaria

Sulla Chiesa povera

Com’è una Chiesa evangelica, una Chiesa che assume come sua “legge” le Beatitudini e le testimonia al mondo (v. i post precedenti)?

Tra le risposte che si possono dare, una è sicuramente quella che una Chiesa delle Beatitudini è una Chiesa povera. Su questo tema, abbastanza «fuori moda» in questi anni negli ambienti cattolici, è stato pubblicato un bel libro curato dall’associazione italiana Noi siamo Chiesa, dal Gruppo Pace e dal Gruppo Promozione Donna di Milano: AA.VV., Sulla Chiesa povera, la meridiana, Molfetta.

Tra l’altro, il volume comprende anche il testo dell’impegno solenne di cento vescovi per la povertà alla conclusione del Concilio dopo quattro anni di incontri e di riflessioni comuni (pp. 118-122).

Il documento, purtroppo non ufficiale, costituisce ancora oggi un efficace metro di misura per verificare la prassi ecclesiale delle nostre comunità. Vediamo alcuni dei punti sottoscritti dai vescovi:

- Noi cercheremo di vivere secondo lo standard di vita ordinario delle nostre popolazioni per quel che riguarda l’abitazione, il cibo o mezzi di comunicazione e tutto ciò che vi è connesso (cfr. Mt 5,3; 6,33; 8,20).

- Noi rinunziamo per sempre all’apparenza e alla realtà della ricchezza, specialmente nelle vesti (stoffe di pregio, colori vistosi) e nelle insegne di metalli preziosi (questi segni devono essere effettivamente evangelici) (cfr. Mc 6,9; Mt 10,9; At 3,6).

- Noi non avremo proprietà né di immobili né di mobili né conti in banca o cose del genere a titolo personale; se sarà necessario averne, le intesteremo tutte alla diocesi o a opere sociali o caritative (cfr. Mt 6,19; Lc 12,33).

- Noi affideremo ogni volta che sia possibile la gestione finanziaria e materiale della nostra diocesi a un comitato di laici competenti e coscienti del loro ruolo apostolico, per poter essere meno degli amministratori che dei pastori e degli apostoli (cfr. Mt 10,8; At 6,1-7).

- Noi rifiutiamo di lasciarci chiamare oralmente o per iscritto con nomi e titoli che esprimano concetti di grandezza e di potenza (per esempio: eminenza, eccellenza, monsignore). Preferiamo essere chiamati con l’appellativo evangelico di “padre”.

- Nel nostro modo di comportarci, nelle nostre relazioni sociali, eviteremo ciò che può procurarci privilegi, precedenze o anche di dare una qualsiasi preferenza ai ricchi e ai potenti (per esempio: banchetti offerti o accettati, “classi” nei servizi religiosi, ecc.) (cfr. Lc 13,12-14; 1 Cor 9,14-19).

- Noi dedicheremo tutto il tempo necessario al servizio apostolico e pastorale delle persone o dei gruppi di lavoratori che sono in condizioni economicamente inermi o di sottosviluppo, senza che questo nuoccia ad altre persone o gruppi della diocesi. Sosterremo i laici, i religiosi, i diaconi e i preti che il Signore chiama a evangelizzare i poveri e gli operai e a condividerne la vita operaia e il lavoro (cfr. Lc 4,18; Mc 6,4; Mt 11,45; At 18,4; 20,33; 1 Cor 4,12.9,1).

- Coscienti delle esigenze della giustizia e della carità e dei loro mutui rapporti, noi cercheremo di trasformare le opere di beneficenza in opere sociali, basate sulla carità e sulla giustizia, che tengano conto di tutti e di tutte le esigenze come un umile servizio degli organismi pubblici competenti (cfr. Mt 25,31; Lc 13,12-14; 33-34).

- Noi faremo di tutto perché i responsabili del nostro governo e dei nostri servizi pubblici stabiliscano e applichino leggi sociali e promuovano le strutture sociali necessarie alla giustizia, all’eguaglianza e allo sviluppo armoniosa di ogni personalità in tutti gli uomini e giungano con questo allo stabilimento di un nuovo ordine sociale degno dei figli dell’uomo e dei figli di Dio (cfr. At 2,44; 4,32-35; 2 Cor 8-9).

Sarebbe interessante se si avviasse un dibattito tra diversi gruppi e soggetti ecclesiali per riformulare e aggiornare questi impegni in relazione alla situazione del nostro tempo allo scopo di sottoporli a tutti i vescovi italiani con la richiesta di sottoscriverli. Secondo me sarebbe un vero «sogno di Dio».

Il Vangelo ai violenti

In un commento al mio post precedente leggo:

Ti copio le parole di un articolo:
Giordano Caracino, presidente del Veneto Fronte Skinhead, braccia tatuate, zero capelli, prende le distanze da quello che è successo, poi prende la mira: «Le risse fanno parte dell’euforia giovanile. Noi non siamo per l’etica cristiana del porgere l’altra guancia. Si parla tanto di questa cosa, solo perchè a Verona siamo tutti di destra».

Pensi che a spiegare il Vangelo a questi serva a qualcosa? 

È una domanda importante.

No, non credo che serva spiegare il Vangelo a questa gente. Anche perché il Vangelo non lo si spiega, lo si vive, lo si testimonia.

Il terreno che alimenta questa cultura della violenza è anche quello del nostro retaggio di cristianità in cui a una appartenenza religiosa sociologica non sempre corrisponde un vissuto di fede. È anche il senso di ciò che si coglie da una lettera ai vescovi italiani scritta da Luigi Bettazzi e che viene pubblicata sul numero di maggio di Mosaico di Pace:

in un mondo, come il nostro Occidente, dominato dal capitalismo, che sta impoverendo sempre più la maggioranza dei popoli e tutto teso, tra noi e fuori di noi, verso la ricchezza e il potere - la "mammona" evangelica, che Gesù contrappone drasticamente a Dio - tra i valori "non negoziabili", accanto alla campagna per la vita nascente e per le famiglie "regolari", va messo il rispetto per la vita e lo sviluppo della vita di tutti, in tempi in cui si allarga la divaricazione già denunciata da Paolo VI nella "Populorum progressio" (quarant'anni fa!) tra i popoli e i settori più sviluppati e più ricchi e quelli più poveri e dipendenti, avviati a situazioni di fame inappagata e di malattie non curate, vanno messi l'impegno per un progressivo disarmo, richiesto da Benedetto XVI all'ONU, e quello per la nonviolenza attiva, che è la caratteristica del messaggio e dell'esempio di Gesù ("Obbediente fino alla morte, e a morte di croce" - Fil 2, 16).

Forse siamo sempre più pronti a dare drastiche norme per la morale individuale, sfumando quelle per la vita sociale, che pure sono altrettanto impegnative per un cristiano, e che sono non meno importanti per un'autentica presenza cristiana, proprio a cominciare dalla pastorale giovanile. Mi chiedo come possiamo meravigliarci che i giovani si frastornino nelle discoteche o nella droga, si associno per violenze di ogni genere, si esaltino nel bullismo, quando gli adulti, anche quelli che si proclamano "cattolici", nel mondo economico e in quello politico danno troppo spesso esempio di arrivismo e di soprusi, giustificano la loro illegalità ed esaltano le loro "furberie", e noi uomini di Chiesa tacciamo per "non entrare in politica", finendo con sponsorizzare questo esempio deleterio, che corrompe l'opinione pubblica e sgretola ogni cammino di sana educazione.

Non si possono “spiegare” le Beatitudini agli estremisti e ai violenti. Ma si può mostrare con la vita che costituiscono il modo migliore e più giusto di gestire le relazioni sociali e personali. È questa la vera preoccupazione di noi cristiani e delle nostre comunità, o piuttosto di cercare rilevanza sociale e ossequi politici al papa?