SPERARE PER TUTTI

Se il cattolico non legge il Vangelo

Un sondaggio di Famiglia Cristiana sulla cultura religiosa degli italiani rivela che il 69% degli intervistati  non ha mai letto i Vangeli, tra i quali anche metà dei praticanti. Perfino il recente Gesù di Nazaret del Papa è stato letto solo dal 7% degli intervistati. In altre parole, l'ignoranza religiosa è particolarmente diffusa.

In che cosa consiste, allora, il cattolicesimo di popolo degli italiani che anche al Convegno di Verona dello scorso anno è stato nominato frequentemente e indicato come segno di una singolarità italiana nel panorama religioso europeo, a riprova dell'adeguatezza dellstrategia della CEI nel periodo ruiniano?

Mi pare che sia confermata la tesi proposta oltre 10 anni fa dal sociologo Franco Garelli nel libro Forza della religione e debolezza della fede. La religione cattolica, anche per il venir meno di altri soggetti collettivi e di idee forti, nonché per un vuoto di etica pubblica, ha accresciuto il proprio ruolo sociale. A esso, però, non corrisponde una consapevolezza della fede e dell'esperienza cristiana. Ci si identifica con il cattolicesimo e si riconosce una certa autorità alla sua gerarchia, ma non per questo si è necessariamente cattolici. E' il paradosso dei cristiani senza Vangelo per i quali, sull'incontro personale con Cristo (che pure Benedetto XVI indica come realtà profonda della fede cristiana nella Deus caritas est) prevale il rapporto con un'istituzione e con i suoi rappresentanti. Per cui, si è cattolici se ci si comporta (o se si afferma che ci si dovrebbe comportare) come dice la gerarchia.

Le minoranze aggressive dei gruppi ecclesiali più conservatori e intraprendenti occupano facilmente la scena culturale e mediatica, ma la realtà quotidiana sembra essere più quello di un grande scisma sommerso per cui, di fatto, si vive senza Dio. Un argomento ricorrente di tanti nuovi "paladini della fede" è quello di accusare il laicismo di voler eliminare la fede dalla vita pubblica per relegarla nel privato delle coscienze. E sicuramente ci sono persone che portano avanti posizioni di questo genere. Altrettanto grande, però, mi sembra un altro pericolo che è molto meno avvertito: quello opposto di relegare la religione nella sfera pubblica (chiamandola in causa nei dibattiti sulle grandi questioni etiche e di civiltà) cancellandola dalla sfera privata del vissuto spirituale e delle piccole scelte quotidiane che ciascuno di noi è chiamato a fare. E qui nulla può sostituire la preghiera e l'accostamento personale alla Parola di Dio.

Vangelo di Giuda: rumore per nulla?

Un Vangelo nascosto che dimostra che la verità sul cristianesimo e su Gesù è diversa da come l’hanno raccontata le chiese tradizionali che fin dall’antichità cercano di occultare questi scomodi segreti per ragioni di potere. Per chi ha visto o letto il Codice da Vinci si tratta di un copione già sentito. Però, questa cultura del sospetto nei confronti della fede cristiana si fa strada per il suo carattere sensazionalistico e seducente. Ad essa ha contribuito anche la pubblicazione dell’apocrifo Vangelo di Giuda da parte della National Geographic Society che è arrivato già alla quarta edizione.

La casa editrice Queriniana ha appena pubblicato la traduzione italiana di un testo di Tom Wright, vescovo anglicano di Durham e studioso del Nuovo Testamento, che discute la consistenza di queste presunte scoperte con la competenza dell’esperto biblista unitamente a una esposizione divulgativa e accessibile a tutti: Giuda e il vangelo di Gesù. Comprendere un antico testo recentemente scoperto e il suo significato contemporaneo (pp. 144, Euro 11). Sul sito della casa editrice si può leggere la Prefazione e una recensione di Giuseppe Segalla, un biblista italiano.

Questi i temi affrontati nei 7 capitoli del libro:

1. Non un altro vangelo? (risposta: no!); 2. Gnosticismo del II secolo come sfondo in cui si inquadra il VdG; 3. Il Giuda della fede e l’Iscariota della storia (per la fede è l’apostolo traditore di Gesù, per la storia si fanno molte ipotesi, ma certamente la più lontana dalla storia è quella del VdG, ove è Gesù stesso a suggerire il tradimento: «Ma tu, Giuda, sarai il maggiore di tutti loro (apostoli). Poiché sacrificherai l’uomo che mi riveste» (Il Vangelo di Giuda, p. 41, e nella n. 137 si spiega che «la sua morte» (di Gesù), con l’aiuto di Giuda, è vista come la liberazione della persona spirituale interiore); 4. Quando un vangelo non è un vangelo? È forse il capitolo più illuminante perché pone in un confronto critico serrato i vangeli canonici con i vangeli gnostici, dimostrando l’inconsistenza di chiamarsi «vangeli»; 5. Signore del mondo o in fuga dal mondo?, ove espone l’opposta concezione del mondo: da una parte nei vangeli canonici Gesù appare il Signore del mondo e della storia in cui porta il regno di Dio che la trasforma progressivamente dal suo interno; mentre dall’altra si ha una concezione negativa del mondo che va rinnegato e fuggito perché malvagio per rifugiarsi nell’autentico essere divino, presente in noi e cui si perviene con la gnosi (non scienza oggettiva, ma conoscenza personale) evidentemente di ispirazione ellenistica. 6. Capovolgere il nuovo mito delle origini cristiane ove espone il mito largamente diffuso in America di cristianesimi perduti perché perseguitati ed eliminati da una chiesa intollerante, preoccupata solo di mantenere il suo potere. Nessuna questione della verità e tanto meno della verità storica. 7. La sfida di ‘Giuda’ per l’oggi dice l’attualità del discorso sui vangeli gnostici perché nel cristianesimo liberale americano sta diffondendosi una moderna gnosi cristiana in contrasto con la fede ortodossa e con la chiesa costituita, che pretende di ritornare alle origini cristiane più antiche ove regnava la tolleranza; in termini di verità è come dire, in chiave post-moderna che ciascuno si tiene la sua verità senza pretendere che si dia una verità da cercare, anche se non la si raggiunge mai ma ci si avvicina.

Se Hitler ha vinto...

Piccola annotazione dal mondo della scuola.

Gli studenti spesso sono curiosi, o cercano tutte le scuse per perdere tempo, sta di fatto che alle volte ti fanno domande personali: "A che squadra tiene?", "E' sposato?", "Ha figli?"... Oggi è stata la volta di una delle domande fatidiche: "Ma lei è di destra o di sinistra?".

Vorrei far notare come è nata. Stavo facendo vedere alla classe un documentario su Martin Luther King (a loro completamente sconosciuto) per mostrare un esempio di qualcuno che è grande per la sola sua forza morale (anche questo è un concetto che riesce difficile afferrare). Invece di ispirare simpatia, però, la lotta non violenta di King -  e in generale il tema dei diritti civili dei neri - suscitava in molti ostilità aperta.

"Perché loro (una qualifica che include tutti gli stranieri non bianchi e non europei) vanno in un posto dove non sono nati e pretendono di cambiare le leggi?". In seconda superiore mancano ancora molti capitoli di storia (e tra l'altro quella classe ha anche un valido insegnante), ma mi sorprende che non abbiano nessuna nozione della tratta degli schiavi. Per loro una persona di colore in un Paese occidentale è uno straniero invasore. Punto e basta. Non li sfiora neanche l'idea che i neri siano cittadini americani, nati in America, al pari degli altri.

"Se uno vive in uno Stato razzista, bisogna rispettare le sue leggi, perché è lo Stato che decide". Quello che afferma lo Stato è sempre e comunque giusto (anche se loro sono i primi a concedersi tante piccole illegalità) e manca qualsiasi idea di anticonformismo e di iniziativa individuale. Qui siamo a una affermazione brutale delle idee di Stato etico che sono state applicate dai totalitarismi.

Dietro a queste affermazioni, mi rendo conto, ci sono paure e insicurezze suscitate dalle notizie di cronaca nera con gli extra-comunitari come protagonisti. Perciò gli stranieri sono associati a droga, prsotituzione, rapine, stupri, ostilità alla nostra religione... Queste emozioni ostili sono tanto esasperate che a una domanda sul rapporto tra cattolicesimo e protestantesimo nella storia europea, un ragazzo mi ha detto che i Protestanti hanno diffuso le moschee in Europa... E da un altro ho sentito dire che Buddha è "uno di quei musulmani là...". Non riporto i commenti più coloriti. Comunque, sta di fatto che tutto ciò che non è cristiano è automaticamente percepito come islamico e quindi come nemico.

So che i ragazzi sono provocatori per natura e che oggi a 15 anni (tristezza...) spesso si è ancora bambini. Molti di loro avranno tempo e modo per farsi delle idee più precise. Anche se mi chiedo come potrà avvenire, se non leggono libri o giornali. E' preoccupante che questa sia la loro base di partenza. Nella difficoltà di portare avanti un discorso lineare, perché loro tirano fuori tutto e tutto insieme, è arrivata la fatidica domanda.

Io, credendomi furbo, ho risposto: "Sono democratico". "Allora, lei è di sinistra". Non avevo calcolato che, siccome adesso c'è il Partito Democratico, definirsi sostenitori della democrazia (che ai loro occhi non sembra poi questa gran cosa, visto che lascia campo libero a tutti questi stranieri) significa essere considerati di sinistra. Insomma, a sentire certe cose, sembra quasi che con 60 anni di ritardo Hitler abbia vinto... O comunque che ci sia ancora da lottare.

Discutere la guerra civile spagnola

Sulla linea del post precedente (Senso critico nella Chiesa), segnalo un articolo di Henri Tincq pubblicato su Le Monde. In vista della beatificazione, prevista per domenica prossima, di 498 martiri della guerra civile spagnola, egli riflette sull’atteggiamento della Chiesa nei confronti del franchismo. Riconosco che è una vicenda storica su cui non possiedo conoscenze particolare, ma il testo di Tincq fa riflettere.

L’autore riconosce la gravità degli eccidi compiuti dai repubblicani contro il cattolicesimo:

Secondo le centinaia di studi che si sono occupati del furore fratricida della Spagna nel 1936, almeno 6000 preti e religiosi (di cui 13 vescovi) sono stati massacrati in zona repubblicana. Ossia l’88% del clero nella sola diocesi di Barbastro (Aragona), il cui vescovo, Monsignor Asensio Barroso, è stato evirato prima di essere assassinato il 9 agosto 1936. Nove diocesi hanno perso più della metà del loro clero. La solo appartenenza al clero portava ad essere giustiziati con un’esecuzione sommaria. Coloro che hanno potuto sfuggirvi si trovavano in zona nazionalista, o avevano potuto fuggire, nascondersi o beneficiare di protezioni. A questo martirologio, bisogna aggiungere gli incendi di chiese e di conventi, le profanazioni d’altari e di sepolture…

Il fatto problematico è che, da parte della Chiesa cattolica spagnola, al di là del giudizio religioso, mancherebbe qualsiasi giudizio storico e morale, se non politico, sul franchismo e sulle sue responsabilità oggettive (ci sarebbero state 40.000 esecuzioni da parte nazionalista). I crimini di un fronte non cancellano quelli dell’altro, anche se uno era ostile alla Chiesa mentre l’altro non godeva del suo favore. Come non ricordare le richieste di perdono di Giovanni Paolo II per le responsabilità di alcuni credenti nell’affermazione di diversi regimi dittatoriali (cfr L. Accattoli, Quando il Papa chiede perdono, Mondadori, pp. 78-82) e, p.es., l’autocritica dei vescovi argentini nel 1996 per l’atteggiamento nei confronti del regime militare?

Non sarebbe un servigio anche alla memoria degli stessi martiri di Spagna evitare di accomunarli a credenti di ben altra pasta che si sono resi complici di violenze analoghe a quelle da loro subite? L’esercizio della memoria è un atto di giustizia, oltre che di esattezza storica. Altrimenti si rischia di confondere il cristianesimo con una parte, una bandiera, un’ideologia, una tribù… Altrimenti si rischia davvero di vivere in una comunità in cui il confronto dà fastidio, come ha scritto Maria Cristina Bartolomei in un suo intervento.

Senso critico nella Chiesa

Sono della scorsa settimana le dichiarazioni razziste, a cui è seguita una precipitosa quanto imbarazzante autocritica, del premio Nobel James Watson, uno dei due scopritori del DNA.

Sulle pagine di Avvenire è comparso, il 19 ottobre, un articolo di Gabriella Corradi che commenta l’episodio criticando il fatto che grandi scienziati abusino del proprio prestigio per dare risalto a opinioni personali che di scientifico e di oggettivo hanno poco o nulla.

La cosa succede ogni giorno anche a tanti altri scienziati, italiani e stranieri, che, una volta raggiunta la celebrità in qualche campo di ricerca, da quel momento sentenziano anche su quello di cui non sanno niente. Trovando sempre un potente coro di 'sapienti d’ufficio' pronti ad applaudirli e a sollecitare il battimano delle masse. Tanto più che la Scienza, forte dei suoi veloci progressi (cui risponde, con passo infinitamente più lento, la riflessione culturale) sta diventando un vero e proprio idolo. Ma - questo che va sottolineato – non basta esser scienziati, non basta esser famosi per aver sempre ragione. Lo stesso si può dire degli intellettuali in genere.

Ciò dipenderebbe, sostiene ancora la giornalista, dalla mancanza di quel «senso critico» che Papa Ratzinger considera uno degli obiettivi culturali fondamentali per l’educazione dei giovani. E conclude:

E qui ci sarebbe da aggiungere una qualche riflessione sulla necessità della democratizzazione della Scienza: come fornire alle masse il minimo bagaglio culturale per poterne seguire i principali sviluppi, come rendere pubblici bilanci e fonti di finanziamento, come rendere trasparenti le ragioni per le quali certe linee di ricerca vengono abbondantemente finanziate e perché certe altre vengono lasciate languire...

Il discorso è ineccepibile, perché la tecno-scienza rischia di diventare, senza una riflessione e un dibattito interpretativo adeguati, una sorta di ideologia o di religione che impone la visione del mondo degli scienziati attraverso i risultati delle loro ricerche che sono invece due cose diverse. Il punto, però, è che il bisogno di senso critico dovrebbe riguardare anche la stessa comunità cristiana che non è esente dal rischio dei «sapienti d’ufficio». Di questo, però, si parla molto meno. Dove senso critico non sta a significare una sorta di anarchia, ma la capacità di discernere la problematicità di determinate questioni. P.es., nel caso di Eluana Englaro, il magistero ha richiamato le Risposte a quesiti circa l’alimentazione e l’idratazione artificiali della Congregazione per la Dottrina della Fede. Il fatto che un paziente in stato vegetativo sia sempre una persona con la sua dignità per un credente è indiscutibile, ma il fatto che nel caso di Eluana (o in altri casi simili) la somministrazione artificiale di acqua e cibo sia una cura ordinaria e proporzionata è un giudizio particolare che richiederebbe a mio avviso un sereno dibattito che al momento non c’è. Il che non equivale a voler negare i principi, ma di intenderli correttamente in riferimento alle situazioni concrete, ognuna delle quali è differente dalle altre. La Congregazione richiama i credenti a dei valori universali, ma come avviene il passaggio da questi ultimi al singolo caso che va conosciuto in tutti i suoi aspetti umani, oltre che medici? Tutti gli interventi che ho letto si collocavano al primo livello, ma a mio parere non raggiungevano il secondo. Chiedo poi se qualcuno può dire altrimenti.

Monoteismo e violenza

Su La Stampa di ieri, l’egittologo Jan Assmann ha presentato il suo ultimo libro (Non avrai altro Dio, il Mulino) che indaga la presenza della violenza nei testi sacri e nel linguaggio delle religioni monoteiste (leggi l’articolo). Questo contenuto violento, legato all’annuncio di una verità che si presenta come unica, è all’origine dei fenomeni di intolleranza e fondamentalismo religioso che Assmann, comunque, ritiene una patologia delle religioni che non corrisponde alla loro autentica natura e che si può guarire depoliticizzando le religioni.

Assieme al suo è stato pubblicato un intervento di Gian Enrico Rusconi che si chiede come ciò sia possibile, se le religioni non abbandonano il linguaggio dei loro testi sacri scritto appunto secondo la grammatica della violenza.

Il punto, secondo me, è che quello violento è uno dei linguaggi, ma non l’unico, presenti nelle rivelazioni monoteiste. I testi rivelati, in primo luogo la Bibbia, non possono essere considerati dei blocchi monolitici e omogenei provenienti da un’unica mano. In essi si stratificano tradizioni e redazioni diverse in cui si può riconoscere un divenire.

Già nell’Antico Testamento si assiste all’emergere di un linguaggio che è nettamente differente da quello della violenza (basterebbe guardare al solo libro dei Salmi) e ancor più nel Nuovo. Studi come quelli di René Girard hanno mostrato che la vicenda di Gesù raccontata nei Vangeli disinnesca, invece, di alimentare le tendenze violente. La verità annunciata da Gesù è una verità crocifissa, mai prevaricante. Sempre dalla parte delle vittime, mai dalla parte dei carnefici. Sono gli uomini (i credenti, purtroppo) che deturpano questa verità indossando i panni del Grande Inquisitore.

Sul pensiero di Girard, si possono consultare due brevi presentazioni, una su Wikipedia e l'altra su un sito di materiale biblico.

Gli omissis di Magister su don Milani e Papa Giovanni

Secondo uno stile consueto, Sandro Magister nel suo blog (v. il post Gli omissis del professor Melloni sul don Milani di papa Giovanni), punzecchia chi non gli piace presentando dei fatti solo parzialmente.

Riassunto. Nel 1958, Esperienze pastorali, il primo libro di don Lorenzo Milani, viene stroncato da La Civiltà Cattolica (la nota rivista dei gesuiti). Subito dopo il Sant’Uffizio ne ordina il ritiro dal commercio. Di recente la stessa rivista «riabilita» il testo e il suo autore (Piersandro Vanzan, «Don Lorenzo Milani: un prete “schierato” con il Vangelo»). Alberto Melloni, sul Corriere della Sera, ha commentato il fatto favorevolmente, ma Magister gli ha rimproverato di non aver raccontato i fatti integralmente e cita una lettera di Angelo Giuseppe Roncalli (futuro Papa Giovanni XXIII e allora Patriarca di Venezia) dell’1 ottobre 1958 in cui definisce don Milani «un povero pazzerello scappato dal manicomio». L’accusa implicita è che Melloni abbia criticato la rivista dei gesuiti e non Roncalli perché quest’ultimo è un’icona del cattolicesimo progressista inviso a Magister. Inoltre, il giudizio di Roncalli è molto squalificante per il priore di Barbiana.

Ma anche il vaticanista de L’Espresso non racconta tutto. Per un resoconto completo rinvio al libro di Mario Lancisi, Don Milani. La vita, Piemme, 2007, pp. 122-127. Tra l’altro su Esperienze pastorali e sul suo autore uscirà un articolo a firma mia e di Lorenzo Gaiani in Aggiornamenti Sociali di dicembre.

Loris Capovilla, segretario di Roncalli, attesta che il drastico giudizio del futuro Papa era dovuto proprio alla lettura della stroncatura sulla rivista dei gesuti e su altri periodici cattolici. Nel 1962, poi, don Milani visitò Roma con alcuni ragazzi della sua scuola e fu sfavorevolmente colpito dalla burocrazia e dal cerimoniale dello Stato pontificio che privilegiava i ricchi a scapito dei poveri. Il sacerdote scrisse una lettera a Capovilla che la fece leggere al Papa e al Segretario di Stato. Quest’ultimo definì don Milani «un buon parroco» disponendo l’invio di una somma di denaro; Giovanni XXIII la accolse favorevolmente rimanendo commosso e turbato dalla realtà descritta nella lettera.

Violenza d'Africa

Ho già parlato in passato della mia amica Marina che da anni vive in Africa e al momento si trova nella Reubblica del Centro Africa dove lavora per una ong (v. il post Per un'amica). Alcuni giorni fa mi ha mandato questa mail:

Venerdì scorso sono stata ad una veglia funebre qui a Paoua.
Un ragazzo di 17 anni è morto qualche settimana fa in un incidente stradale: viaggiava su un camion, come passeggero, insieme ad altre 17 persone. Il motore del camion si è fermato bruscamente in una salita, il camion ha cominciato a indietreggiare e si è ribaltato. C'è stato un solo morto, il ragazzo. Il ragazzo era il figlio dell'ispettore scolastico con il quale lavoro dal mio arrivo qui. Per questo sono andata alla veglia funebre.
La veglia funebre è una cerimonia in cui i cari alla famiglia, parenti e amici, vanno a casa della famiglia del defunto e ci restano fino all'alba, cantando, pregando, mangiando e bevendo. UN sacco di alcool locale.
La veglia cominciava alle 18. Io, Hervè, Marcelline e Saleh, l'equipe COOPI,  siamo arrivati alle 19. La casa è una delle tante case di Paoua, meglio costruita, ma in emzzo ai campi coltivati e incolti, in mezzo alla campagna. Arrivarci in macchina non è semplice, la stradina è larga quanto una ruota di bicicletta, ma siamo arrivati. Naturalmente unica macchina e naturalmente accolti, soprattutto io, la bianca, come principi. M. Ronis, cosi si chiama l'ispettore scolastico, ci è venuto incontro nel buio, si perché lui aveva un piccolo generatore ma pochissime luci e solo verso la casa, dove siamo arrivati noi con la macchina era buio, è ho sentito che chiedeva a Hervé: lei è là? Parlava di me chiaro, mi sono sentita Lady Diana. Che brutto, pero ormai ci sono abituata ed M. Ronis era cosi contento che fossimo presenti alla veglia che mi è passata la reazione cinica.
Quindi dicevo ci è venuto incontro e ci ha accompagnati verso la terrazza della casa, dove ci siamo installati insieme al luogotenente dei militari, in civile, e il commissario, in civile anche lui. M. Ronis ci ha offerto la bevanda locale: fa veramente schifo!!!! È fortissima e sembra di bere farina di ceci alcolica . questione di abitudine del palato credo, i sapori non sono gli stessi ovunque. Tanti sapori dell'Africa mi piacciono, anzi li adoro, ad altri proprio non riesco ad abituarmi.
Il cortile della casa era pieno di gente. Siamo rimasti li un po' a chiacchierare, poi la cerimonia è cominciata. Prima la preghiera. Durante la preghiera ho avuto il mio primo shock. Mi passano un album di fotografie. Con una pila per guardarle. Lo apro e... tutte foto del cadavere del ragazzo, dal momento del ritrovo fino alla bara a Bangui... mi si è gelato il sangue. E non potevo neanche chiudere l'album, tutti mi guardavano per capire il mio apprezzamento. E io che mi sentivo in un film di Carmelo Bene, perché l'unica cosa altrettanto surrealista e allucinante che mi ricordi è Cabiria. E cosi ho guardato le foto e piano piano il mio sentimento si è mitigato. All'ultima foto ricordo che osservavo quel viso e mi chiedevo se sentisse qualcosa. Poi il padre ha cominciato il suo intervento. Voleva spiegare come il ragazzo è morto. Ed ecco il secondo shock. Perché il ragazzo non è morto a causa di un incidente stradale dovuto alla coglionaggine dell'autista che è ha intrapreso una salita con un camion di 15 tonnellate in quarta, e dello stato del camion, che dovrebbe essere al cimitero e non inviarci i passeggeri, no, il ragazzo è morto a causa della magia nera. Cioè qualcuno ha voluto la sua morte. Volontariamente. E l'ha ottenuta attraverso riti magici e malocchi. Questo qualcuno ce l'ha con la famiglia dal loro arrivo a Paoua, M. Ronis ha raccontato tutta la genesi della stregoneria nei suoi confronti e, colpo di scena, alla fine ha denunciato pubblicamente la persona gridando il uso nome. Ero senza parole. Per la violenza con cui le parole appena ascoltate erano state pronunciate, per il contenuto, per la reazione della gente. Nessuno ha messo in discussione la veridicità di questa ipotesi, qui la gente è condannata a morte per stregoneria, come da noi durante l'inquisizione. Tutti hanno creduto e credono. Io non discuto questo fatto, sono l'ultima persona a poterlo fare, io che credo nell'esistenza di forze esterne all'uomo, ma la naturalezza con cui quest'uomo è stato di fatto  condannato a morte mi sconcerta, mi spiazza, mi rattrista.  E poi guardo tutti intorno a me, gente cosi diversa tra loro, socialmente e intellettualmente, ma tutti, TUTTI, uniti nel credere all'esistenza di queste forze maligne. E in Africa la magia è sempre nera, mai bianca, sempre per fare del male, mai del bene. Perché?
M. Ronis è tornato vicino a noi è ci ha offerto da mangiare. Ho mangiato per gentilezza, ma non ne avevo assolutamente voglia. Mi sentivo a disagio, in mezzo a tanto rancore e voglia di vendetta. Non sono sentimenti che mi appartengono e che voglio sentire vicino a me. Mi rattristano e mi ripugnano.
Dopo poco ce ne siamo andati. E in macchina abbiamo parlato un po' dell'accaduto, ma i miei compagni di veglia credono tutti e tre a questa storia, anzi, rincarano la dose. Ho smesso quindi di parlarne perché ci sono cose sulle quali noi, europei e africani, non ci capiamo e siamo distanti e non so se è giunto il tempo del confronto. A me pare di no.
Oggi ripenso a quella sera e la considero un'esperienza del mio vivere altrove. Non giudico perché ho imparato ad accettare i miei limiti. Il giudizio nasce davanti alla difficoltà propria di comprendere. Io lo so che non posso capire. E mi sta bene cosi per ora. Quindi non giudico, rifletto. Su quello che nutre la paura della gelosia degli altri. Perché è la gelosia la madre della stregoneria e la gelosia, qui e altrove su questo continente, è un cancro veramente diffuso e forte. Ma perché? Gelosi di che? Perché la felicità di uno deve essere SEMPRE a scapito di un altro? Questa è una parte dell'Africa che conosco io, una parte che non mi piace e che mi ferisce, ogni giorno. Violenza e Gelosia.

Portare il fuoco

Ho appena finito di leggere il libro del momento, cioè La strada di Cormac McCarthy (Einaudi), vincitore del Premio Pulitzer negli USA.

E' veramente bellissimo e straziante, scritto in uno stile essenziale che però non scade nella banalità linguistica (un plauso va alla traduttrice Martina Testa).

Si sa che è la storia di un Padre e di un Figlio senza nome i quali attraversano un'America devastata da una non precisata catastrofe che si è lasciata dietro solo incendi e cenere, fino a oscurare lo stesso sole. Sono soli, affamati, stanchi, si devono difendere da ladri e cannibali e sopravvivono giorno dopo giorno lungo strade senza meta. In questo scenario desolante, l'amore che li lega è l'unica luce che rimane in un mondo di tenebre.

Il racconto è pieno di riferimenti biblici per cui i due protagonisti possono essere considerati come l'immagine terrena di Dio e di suo Figlio, rimasti soli dopo la rovina dell'umanità, cacciata per sempre da ogni Paradiso (perché ogni Paradiso è stato ormai distrutto). Basti questa citazione:

Sapeva solo che il bambino era la sua garanzia. Disse: se non è lui il verbo di Dio allora Dio non ha mai parlato. (p. 4)

Da genitore non posso riconoscere in questa frase una grande verità.

Nella storia rieccheggiano temi universali, trattati con maestria: la tentazione, il peccato, la disperazione, la provvidenza, l'odio, l'amore, il dolore, la vita, la morte... A un certo punto della storia, i due personaggi si imbattono in una barca incagliata che si chiama Pajero de Esperanza (Uccello della speranza), quasi a sancire l'incontro con lo Spirito Santo che completa questa sorta di Trinità, anche se è uno Spirito ormai ridotto allo scheletro di se stesso.

Il Figlio è colui che, nonostante tutte le sofferenze e gli orrori incontrati lungo la strada, non perde mai la scintilla della bontà e così salva l'anima del Padre, mentre questi gli salva fisicamente la vita. Questa bontà è il fuoco che il bambino porta nel freddo e nel buio, contro ogni avversità.