SPERARE PER TUTTI

Dal Giappone a Roma

In questi giorni, è venuta a Crema la zia di mia moglie, Suor Cornelia, che è una paolina e vive a Roma. Ci ha raccontato un episodio molto interessante.

Alcuni mesi fa è stata ricoverata in ospedale insieme a una consorella che doveva far ingessare un braccio. Mentre si trovavano lì, è arrivato un turista giapponese che aveva avuto un grave malore con la moglie. L'uomo aveva bisogno di una trasfusione, ma i medici non riuscivano a comunicare con la coppia. La consorella di Cornelia, però, parlava la loro lingua avendo vissuto in Giappone per diversi anni e ha fatto da traduttrice. Il malato necessitava di una lunga degenza e le suore hanno proposto alla moglie di essere ospitata nel loro convento. Nel frattempo, Cornelia (che doveva trascorrere anche lei un certo periodo in ospedale) avrebbe dato una mano nel rapporto tra lui e il personale sanitario.

La moglie è stata molto diffidente nell'accettare l'ospitalità delle suore, perché non capiva le loro intenzioni e sospettava che avessero un secondo fine. Dopo un mese, quando la coppia ha potuto finalmente ritornare in Giappone, si sono congedati dalle paoline (con cui sono tuttora in contatto) con le lacrime agli occhi. Avevano fatto fatica a fidarsi di loro, perché nella loro educazione mancava del tutto il concetto di gratuità ed erano rimasti molto colpiti da questo atteggiamento. Dissero di aver intenzione di recarsi in una chiesa cattolica, una volta tornati a casa, perché volevano capire meglio chi era questo Gesù che aveva spinto quelle donne ad accogliere persone che per loro erano totalmente estranee senza chiedere nulla in cambio.

Non consiste forse in questo la migliore dimostrazione della differenza cristiana, al di là di tanti segni identitari che oggi sembrano andare per la maggiore e per cui tanti si entusiasmano? Ma a chi parlano davvero questi segni?

Le ricchezze della Messa di Paolo VI

Mi ha scritto Andrea Grillo, teologo laico, sposato e padre di due bambini, che insegna teologia sacramentaria e liturgica presso il pontificio ateneo S. Anselmo di Roma. Avendo letto alcuni dei post dedicati alle decisioni di Benedetto XVI sulla celebrazione della Messa secondo il rito di Pio V (v. il post In difesa del messale di Paolo VI), mi ha segnalato un suo scritto che uscirà sulla rivista Il regno. Il testo di Andrea Grillo è disponibile sul sito Status Ecclesiae che raccoglie appunti, riflessioni e proposte sullo stato della Chiesa cattolica in Italia. Questo sito, il cui gruppo redazionale fa riferimento allo storico Alberto Melloni, appartenente alla scuola di Dossetti e Alberigo, si propone come uno spazio di confronto in cui trovano posto opinioni che si discostano dall'attuale unanimismo ecclesiale.

Per quel che riguarda le riflessioni di Grillo, egli solleva alcuni interrogativi riguardanti il provvedimento di Benedetto XVI, al centro mi sembrano esserci le ricchezze del messale riformato, dovute all'apporto del Concilio Vaticano II, che non si ritrovano nel rito di Pio V e che quindi suscitano perplessità sulla coesistenza paritaria dei due riti. Riporto un passaggio:

La Chiesa potrà vivere, contemporaneamente, nel 2007 e nel 1962, subordinando la scelta non alla discrezione del vescovo, ma alla decisione dei fedeli e/o alla scelta "libera" del singolo presbitero. La Riforma liturgica, che aveva la necessità di riformare il rito romano tridentino per garantire la partecipazione attiva, risulterebbe così ridotta ad una semplice possibilità eventuale e ulteriore, incapace di incidere sulla tradizione "antica" e "alta" della messa, che risulterebbe così "irreformabile". Una tale ipotesi di impatto effettuale del Motu proprio costituirebbe, a tutti gli effetti, una rilettura riduttiva e caricaturale delle intenzioni e delle profezie conciliari. Essa potrebbe correre il rischio di dimenticare che i nn. 47-57 di Sacrosanctum Concilium chiedono di riscoprire nell'eucaristia la ricchezza biblica, l'omelia, la preghiera dei fedeli, la lingua volgare, l'unità delle due mense, la comunione sotto le due specie e la concelebrazione. Si deve invece ricordare - e quasi si dovrebbe scrivere a chiare lettere sugli stipiti di tutte le sacrestie - che neppure uno solo di questi sette elementi si trova nel rito tridentino e che per renderlo nuovamente presente è stato necessario procedere alla sua riforma, per consentire al rito romano di ritrovare solo così una ricchezza altrimenti perduta. La libertà che domani si vorrebbe garantire vorrebbe essere la libertà di tornare ad essere poveri di parola biblica, poveri di omelia, poveri di preghiere dei fedeli, poveri di lingua volgare, poveri di comunione sotto le due specie e poveri di concelebrazione? Quale Chiesa potrebbe privarsi oggi di queste ricchezze senza perdere molto, moltissimo della sua capacità di testimonianza?

Sullo stesso argomento, in rete si trova anche un'intervista ad Andrea Grillo, sul sito della casa editrice Queriniana di Brescia. Più che una reale esigenza teologica o pastorale, la decisione sull'uso del Messale (così come il documento della Congregazione per la Dottrina della Fede sull'identità della Chiesa che nega tale qualifica alle confessioni protestanti) sembra riguardare l'esigenza di definire e rafforzare l'identità cattolica. Il giornalista John L. Allen, in un estratto da un libro a cui sta lavorando sui megatrend del cattolicesimo, la riconosce come una delle tendenze che si stanno affrontando. In una società sempre più pluralista, in cui non sono più egemoni, i cattolici sentono maggiormente il bisogno di riconoscersi ed essere riconoscibili, distinguendosi dagli altri e ribadendo la propria identità. In un tempo di incertezze, le persone (credenti compresi) sono alla ricerca di rassicurazione e di punti fermi.

Mi chiedo se le certezze di cui i cattolici hanno bisogno sono queste (cioè la riproposizione della liturgia e dell'ecclesiologia di un'epoca precedente). Esse garantiscono magari compattezza e senso di distinzione dagli altri, ma allontanano chi sta fuori. Rassicurano all'interno (soprattutto chi si aggrappa a dei segni esteriori), ma non aiutano a comunicare con l'esterno. Non aiutano cioè la missione della Chiesa. Il gioco, allora, vale la candela?

La questione dell'identità cattolica (o della differenza cristiana, per usare la fortunata espressione di Enzo Bianchi) richiede di essere discussa in un dibattito che ci aiuti a capire meglio la nostra fede e come annunciarla agli altri.

Paralogismi ecclesiali

Nei discorsi che si leggono in questi giorni contestualmente al dibattito sulla liberalizzazione dell’uso del Messale di Pio V si affollano argomenti che non sempre hanno un fondamento logico. Ne riporto alcuni, letti qua e là.

- La maggior parte dei cattolici è con il Papa e attende di essere orientato dai suoi insegnamenti. Per la verità, in Italia, il 70% dei battezzati (secondo le stime più benevole, e la percentuale è superiore tra i giovani) non va a Messa e non ha nessun interesse se la Messa sia in latino o in italiano. Inoltre, diminuiscono i matrimoni religiosi, aumentano separazioni e divorzi e le vocazioni rimangono basse. Spesso tra credenti parliamo come se fossimo il centro dell’universo e come se quello che avviene nella Chiesa fosse nei pensieri di tutti. Invece, la maggior parte della gente se ne disinteressa e si fanno grandi polemiche distogliendo l’attenzione dalla missione di proporre la fede a chi se ne è allontanato. C’è dietro una concezione superstiziosa della liturgia, come se il rito di Pio V avesse il potere magico di riavvicinare la gente al cristianesimo e non ci fosse bisogno invece di far capire loro il valore della liturgia per la vita.

- Chi critica il provvedimento di Benedetto XVI non è un vero cattolico. Leggendo affermazioni del genere, sembra di sentire gli argomenti del card. Manning che al Concilio Vaticano I sosteneva la tesi ultrainfallibilista secondo cui ogni atto e affermazione papale è infallibile. Queste tesi sono state rigettate dal Concilio e infatti nel corso della storia, al di fuori della sostanza della fede, ci sono stati consistenti mutamenti nelle posizioni del papato su temi come la democrazia, la pace e la guerra, i rapporti sociali… Un cattolico, pur obbedendo, può porre delle domande e avanzare dei dubbi. Intristisce un po’ che oggi lo si debba ricordare.

- I tradizionalisti come i lefevriani manifestano una fede più forte, come dimostra l’abbondanza di vocazioni tra di loro. Argomenti di questo genere ricorrono spesso per esempio negli articoli di Messori. Questa abbondanza di vocazioni, però, è circoscritta alle loro comunità, molto chiuse, rigide, compatte e ristrette. Sono cittadelle isolate e fortificate, ma al di fuori della loro cerchia non hanno una presenza e una forza di attrazione.

- Chi critica il tradizionalismo vuole imporre il proprio modo di essere cattolico e nega la libertà altrui. Una persona può benissimo intendere la propria fede cattolica in senso molto tradizionalista, ma non può reclamare tale libertà e allo stesso tempo negare la legittimità, cioè la libertà, di altre sensibilità nel vivere la fede cattolica. Invece, è proprio quello che i tradizionalisti fanno.

Per concludere, vorrei osservare che la riaffermazione di dottrine e posizioni identitarie molto forti e tradizionali, come è avvenuto anche con il recente documento della Congregazione per la dottrina della fede, trova ascolto perché in un mondo che sembra sempre più “liquido” e incerto offre delle certezze e degli ancoraggi stabili. Ma è una rassicurazione che funziona all’interno del cattolicesimo per chi ha bisogno di sentirsi sempre e comunque nel giusto, ma non aiuta a incontrare l’altro e il diverso e ad annunciargli Gesù Cristo.

Apprezzare la Messa in italiano

Come ho spiegato nel post precendente (In difesa del messale di Paolo VI), la liberalizzazione della messa secondo il rito di Pio V decisa dal Papa, al di là delle intenzioni di favorire una riconciliazione nella Chiesa, comporta alcuni rischi e perplessità. Coglie nel segno quel che ho letto in un commento secondo cui la questione rischia di fuoriuscire dall'ambito liturgico e di diventare il pretesto per una battaglia di "politica ecclesiale". Sarebbe squallido.

Credo, allora, che l'atteggiamento migliore sia quello di fare di tutto affinché il valore del rito di Paolo VI, che rimane il rito ordinario della Chiesa romana, sia scoperto e apprezzato il più possibile. Uno strumento molto utile e accessibile a tutti è una serie di volumetti che ogni mese vengono pubblicati dalla EDB di Bologna, dal titolo Messa quotidiana al costo di 3,30 Euro. Per ogni giorno, feriale o festivo, sono riportate le letture delle celebrazioni eucaristiche assieme ad antifone, orazioni, prefazi e collette (cioè gli elementi della liturgia propri di ogni giorno) e in chiusura del libro c'è il rito della Messa in tutte le sue parti. Molto belle e cariche di vissuto spirituale, inoltre, le riflessioni sulle letture che sono scritte dal monaco benedettino fratel MichaelDavide.

Questi testi, economici e in formato tascabile, possono consentire a chiunque di seguire l'anno liturgico rendendosi meglio conto del senso e del contenuto di fede del messale che è uno dei frutti del Concilio.

In difesa del messale di Paolo VI

Dopo tante discussioni e attese, è stato pubblicato il Motu proprio Summorum Pontificum (il link è a una traduzione in italiano, visto che il sito Vaticano presenta solo il testo in latino), accompagnato da una lettera esplicativa del Papa che liberalizza l’uso del messale preconciliare di Pio V. Là dove esistono gruppi stabili di fedeli che desiderano la celebrazione secondo questo rito, hanno diritto a essere esauditi. La finalità del provvedimento, come da più parti sottolineato, è chiaramente pastorale per favorire la riconciliazione con i gruppi ultratradizionalisti e con gli scismatici lefevriani (perché con altre correnti di dissidenti non c’è la stessa premura?).

Alcune precisazioni sono d’obbligo. I due riti non sono perfettamente equivalenti, perché il messale di Paolo VI resta il rito ordinario della Chiesa, mentre quello preconciliare è ammesso come rito straordinario. La liberalizzazione, perciò, non permette a qualcuno di «escludere» e di ignorare il messale riformato. I tradizionalisti sono quindi tenuti ad accettare e a utilizzare anche quest’ultimo e non fanno parte di una comunità separata con un proprio rito.

Il provvedimento, però, mi sembra una soluzione di compromesso che non tocca i nodi di fondo. La questione, come spiegato in un paio di post recenti (Messa e latino 1, Messa e latino 2) non riguarda solo la lingua, ma il significato teologico e spirituale del rito. Infatti, il leader dei lefevriani ha già dichiarato che per lui il Motu proprio è il punto di partenza per rimettere in discussione la dottrina del Vaticano II. Certamente il messale di Pio V ha grandi ricchezze di fede, ma la riforma ha inteso accrescerle e non dissiparle. Trovo perciò fuorvianti certe letture che tendono a contrapporre i due riti, individuando nell’antico dei valori di fede che poi sono stati abbandonati. Un esempio lo si trova nell’intervista a un prete tradizionalista, messa on-line dall’agenzia Zenit, secondo il quale

Purtroppo si è venuta a creare la falsa equazione "partecipare attivamente = fare qualcosa": questa equazione non è un frutto del Vaticano II, ma è una eredità del giansenismo, che aveva anticipato in alcune forme liturgiche certe deviazioni oggi riproposte. la Grazia è prima di tutto una divinizzazione dell'uomo, qualcosa nell'ordine dell'"essere" più che nell'ordine del "fare", la preghiera deve essere intesa come un "lasciar fare a Dio"; come diceva la maestra delle novizie di S. Margherita Maria Alacoque, l'orazione è mettersi davanti al Signore come una tela sta davanti al pittore. L'antropologia teologica giansenista aveva distrutto l'idea di grazia santificante, di fatto riconoscendo solo "la grazia sufficiente", una caricatura della grazia, riguardante solo gli atti umani. Se dunque nella teologia della preghiera manca il primato della divinizzazione dell'uomo, il primato dell'opera divina, non si cerca più la "divina liturgia", ma resta solo una "liturgia umana", ovvero una liturgia dove tutti devono "fare" qualcosa. Ascoltare, contemplare in silenzio, attendere la grazia, pérdono - purtroppo - tutto il loro valore.

È un ragionamento che non sta in piedi. Se è falsa l’equazione “partecipare attivamente= fare qualcosa”, è falsa anche l’equazione “lasciar fare a Dio=rito di Pio V” o “contemplare=non fare”. Nel messale di Paolo VI il lasciar fare a Dio avviene valorizzando, secondo la vocazione propria di ciascuno, il sacerdozio universale di tutti i fedeli e non solo il sacerdozio del presidente. Così come è fuorviante presentare il messale di Paolo VI come il messale degli abusi. In questo modo, poi, si ignorano una serie di interrogativi seri che la situazione solleva e che sono stati presentati in un articolo di Enzo Bianchi che trovo assai appropriato:

Non è che questi gruppi si nascondano dietro i veli della ritualità post-tridentina per non accogliere altre realtà assunte oggi dalla chiesa, soprattutto attraverso il concilio? Il messale di Pio V non rischia di essere il portavoce di rivendicazioni di una situazione ecclesiale e sociale che oggi non esiste più? La messa di Pio V non è per molti una messa identitaria, preferenziale e dunque preferita rispetto a quella celebrata dagli altri fratelli, come se la liturgia di Paolo VI fosse mancante di elementi essenziali alla fede? C´è oggi troppa ricerca di segni identitari, troppo gusto per le cose "all´antica", soprattutto in certi intellettuali che si dicono non cattolici e non credenti e misconoscono il mistero liturgico. E ancora, perché alcuni giovani che non sono nati nell´epoca post-tridentina e non hanno mai praticato come loro messa "nativa" quella pre-conciliare, vogliono un messale sconosciuto? Cercano forse un messale lontano dal cuore ma praticato dalle labbra? E se la celebrazione della messa risponde alle sensibilità, ai gusti personali, allora nella chiesa non regna più l´ordo oggettivo, ma ci si abbandona a scelte soggettive dettate da emozioni del momento. Non c´è forse il rischio, in questo soggettivismo, di incoraggiare ciò che Benedetto XVI denuncia come obbedienza alla "dittatura del relativismo"?

E perché coloro che chiedono il rito di Pio V si sentono i "salvatori della chiesa romana"? Salvatori rispetto a cosa? A un concilio ecumenico presieduto dal vescovo di Roma?

Ci vorrebbe allora un nuovo movimento liturgico che faccia scoprire e valorizzare il messale di Paolo VI, rispondendo a certa propaganda che lo sta dipingendo come un rito di serie B, invece che come un legittimo progresso nella fedeltà alla tradizione.

I cattolici e il Partito Democratico

Fin dalla caduta della Democrazia Cristiana, la presenza dei cattolici in politica è rimasta una questione problematica che è stata rilanciata dalla prossima costituzione del Partito Democratico. Le posizioni che un po’ da sempre si confrontano sono due: quella favorevole alla costituzione di un partito cattolico forte e quella che invece tende a una presenza diversificata nelle varie formazioni politiche con un impegno trasversale su alcune questioni comuni.

Ciascuna a i suoi inconvenienti. Al momento non vi è un gruppo o un leader in grado di aggregare attorno a sé un partito cattolico di una certa consistenza e di guidarlo indipendentemente dalle logiche degli schieramenti già esistenti. È il sogno del grande centro, che ogni tanto sembra far capolino sui media della CEI, ma di cui non si vedono le condizioni oggettive per la sua realizzazione. D’altra parte, l’appello ai cosiddetti “valori non negoziabili” come collante tra i cattolici rischia di ridursi a uno slogan, perché il problema non sono i valori, ma il modo di mediarli politicamente in una società che non è più a maggioranza cristiana. Inoltre, lo stesso richiamo ai valori non negoziabili non è esente da disaccordi sui toni e sul modo di intenderli.

Un’occasione di riflessione al riguardo è il Forum dedicato da Aggiornamenti Sociali alla forma partito nel bipolarismo. Lo ha inaugurato un intervento di Pierluigi Castagnetti che denuncia il rischio della personalizzazione della leadership nei partiti di oggi che fa emergere la figura guida e i suoi vassalli, a scapito del partito stesso che dovrebbe essere un’istituzione portatrice di un progetto e di una idealità politica. Egli insisteva perciò sull’incremento delle forme di democrazia interne ai partiti in modo da controbilanciare il peso del capo.

Giorgio Tonini dice di vedere nel Partito Democratico, in quanto soggetto pluralista che nasce dalla convergenza di tradizioni diverse, una opportunità in questo senso. Ha replicato Alberto Monticone obiettando che, stando alle attuali prospettive nel Partito Democratico, il cattolicesimo democratico non troverebbe una collocazione adeguatamente rappresentativa. Un richiamo in questo senso, con un tono più propositivo, è venuto anche da p. Bartolomeo Sorge che invita i cattolici democratici a essere più presenti e intraprendenti nell’elaborazione della cultura del nuovo partito affinché esso non si riduca a una semplice aggregazione di soggetti diversi.

Messa e latino (2)

Torno sulla questione delicata e controversa della liturgia.

Il punto non è solo o soprattutto la lingua, che pure è un fattore decisivo per la partecipazione dei fedeli (v. il post Messa e latino 1), ma la differenza tra il messale attuale e il precedente dal punto di vista di teologia, linguaggio e forma. Tanto per fare un esempio, nel messale di Pio V (dove esisteva un unico ciclo annuale) le letture anticotestamentarie sono rarissime, a discapito di tutte le affermazioni magisteriali sull’unità dei due Testamenti. Da tale punto di vista, quel messale potrebbe essere tacciato di marcionismo (dall’eresia di Marcione del II sec. che non riconosceva come autentica la rivelazione precedente a Gesù). Il messale riformato, invece, non solo prevede le letture dell’Antico Testamento, ma è più ricco perché le letture festive sono articolate lungo tre cicli annuali.

Il punto è il modo di intendere l’essere Chiesa, la famosa identità cristiana su cui tanti oggi insistono. La riforma liturgica non è stata tanto un cambiamento linguistico o l’adattamento a una qualche moda, ma il tentativo (sicuramente perfettibile) di rendere più esplicitamente e più pienamente presente la fede cristiana nell’azione liturgica. La nuova liturgia non ha tolto, semmai ha aggiunto (si veda sempre la maggiore varietà di letture bibliche) e allo stesso tempo ha semplificato. Un conto sono gli abusi, le inadeguatezze, le necessarie messe a punto. Un altro conto è l’espressione del mistero cristiano offerta dalla liturgia.

Dietro alle polemiche mi sembra che ci sia una concezione immobilista della Tradizione cristiana, come qualcosa che da un certo punto in poi deve essere fissato e congelato indefinitamente. Ma quando mai, nella storia della Chiesa, la Tradizione è stata questo? È stata piuttosto uno sviluppo nella continuità, come ha detto Benedetto XVI a proposito del Concilio. Può essere utile leggere al riguardo un articolo di Giovanni Filoramo su Repubblica e due libri pubblicati da Queriniana: Keith F. Pecklers, Liturgia. La dimensione storica e teologica del culto cristiano e le sfide per il domani (leggi una presentazione); Andrea Grillo, Oltre Pio V. La riforma liturgica nel conflitto di interpretazioni.

Lettera su don Milani

Oggi riproduco il testo di una lettera su don Milani che ho inviato al mio settimanale diocesano.

Lo scorso 26 giugno è stato il quarantesimo anniversario della morte di don Lorenzo Milani. Il Nuovo Torrazzo ha segnalato la recente edizione delle sue lettere pubblicata da San Paolo, ma mi pare opportuno dedicare qualche parola ancora a questa straordinaria figura di uomo e di sacerdote.

Nelle scorse settimane il quotidiano della CEI lo ha ricordato come un "prete santo" e il suo nome è stato evocato in più occasioni, anche in ambito politico. Il rischio, di fronte a tante celebrazioni, è che di lui si trasmetta un ricordo edulcorato e addomesticato, buono per tutte le stagioni. Il valore di uno come don Milani per noi oggi, invece, è la sua bruciante carica di provocazione che mette in crisi le nostre tiepidezze e incoerenze nel vivere il messaggio cristiano, troppo spesso adattato alle nostre convenienze e alle nostre idee. Di lui disse il suo padre spirituale: "incontrare Cristo, impadronirsene, derubarlo, mangiarlo, fu tutt'uno, ecco. Fino a pigliarsi un'indigestione di Gesù Cristo". Eccolo allora abbandonare qualsiasi privilegio, vivere tra la sua gente come il più povero tra i poveri condividendo tutto con loro, persino la malattia e la morte, senza tenere niente per sé. "Vendo la mia vita intera a una comunità intera e quel che faccio lo faccio per tutti uguale e non faccio piaceri speciali a nessuno, perché tutti sono ugualmente miei figlioli".

La sua scuola di Barbiana, alla quale ha dedicato tutte le proprie energie, è il segno di questa dedizione totale. Attraverso l'istruzione cercava di rendere i suoi ragazzi capaci di essere veri uomini e veri cristiani, capaci di comprendere le ingiustizie della società e di fare scelte consapevoli nella propria vita.  Barbiana era un niente, lontano da tutto e da tutti, in mezzo a un mondo montanaro irrilevante e in via d'estinzione. Eppure quella voce solitaria e isolata è suonata alta e ha scosso molti. Parabola di una Chiesa che senza contare sul prestigio, sul potere o sul denaro muove le montagne con la fede. Le uniche "armi" di Gesù non sono stati forse del pane e del vino? Eppure, la vita di questo prete scomodo, morto a 44 anni è stata sotto tutti gli aspetti un insuccesso totale. Il chicco di grano che muore per portare frutto... E noi?

Di una figura così impegnativa e complessa, vorrei ricordare solo un aspetto. Alcune sue vedute possono risultare datate o discutibili, ma non ci sono dubbi sulla sua fede ("Mi faccio guidare da Dio e non dagli uomini") e sul suo amore per la Chiesa (che arrivava a chiamare Mamma Chiesa). Esse non gli impedivano di essere "fuori dal coro". Fedele, ma non conformista. In un tempo in cui i credenti erano fortemente schierati in politica e molto compatti, don Milani non aveva timore di non fare distinzione tra le persone, senza curarsi della loro appartenenza partitica, e di denunciare le ingiustizie addebitabili al partito cattolico. Inoltre, dichiarò pubblicamente che c'erano materie in cui i poveri erano maestri dei vescovi. Posizioni che dentro la Chiesa gli procurarono ostracismo, calunnie e ostilità.

Anche oggi, tra i credenti si fa fatica ad accettare la diversità di vedute sul modo di vivere e di testimoniare la fede. Il primo atteggiamento è quello di dimostrare che chi la pensa diversamente sbaglia. Inoltre, sembra che nei confronti della gerarchia non si possa interloquire, ma solo assentire, come se la comunione consistesse in questo. Mi sembra che ci sia l'ansia di pensarla tutti allo stesso modo per essere cittadella  dalle mura impenetrabili dentro al mondo, ansia di avere ragione, ansia di vincere... Di nuovo il padre spirituale di don Milani: "L'amava molto la Chiesa: era per amore che strapazzava i superiori e le istituzioni: perché li voleva belli e perfetti...". In una famiglia ci si ama anche nei momenti in cui non si va d'accordo e si cerca di comprendersi.

Vaticano e dintorni

L'informazione in materia religiosa è sempre delicata. Spesso, anche da parte di giornalisti professionisti, si incontrano imprecisioni colossali. Per lo più a motivo di conoscenze imprecise, qualche volta per malafede.

E' importante, allora, poter mettere a confronto fonti diverse per capire meglio e farsi un'idea. Sul numero di Aggiornamenti Sociali in uscita in questi giorni, c'è un mio articolo che cerca di offrire al lettore alcune risorse per orientarsi meglio. Ho preso in considerazione il sito ufficiale del Vaticano, quelli delle principali agenzie che si occupano di temi religiosi, alcuni blog e una rassegna stampa ben fatta. Spero che possa essere utile a qualcuno.