SPERARE PER TUTTI

Libere stelle e occhi sorridenti

Claudia, la scorsa estate, ha partecipato per la prima volta a una delle vacanze di condivisione a cui mi dedico in prima persona da 11 anni. A questa sua esperienza ha dedicato una poesia che riporto qui sotto.

Tra la più inerme umanità

assurda nullità per questo mondo,

come chicchi di luce

da mano generosa, all’apparenza

inutilmente sparsi

oltre il profilo di montagne scure

libere stelle si sono disegnate

negli occhi sorridenti

di amici nuovi…

Intanto, mi hanno appena confermato la prenotazione delle case per le due vacanze di quest'anno e sono già stato contattato dalla famiglia di una ragazza diversamente abile che vorrebbe inserirla. Ancora una volta, i sì che diremo dipenderanno da chi ci aiuterà con la disponibilità del suo tempo.

I soldi, per tante cose, si possono anche trovare, ma ci sono relazioni che possono nascere solo grazie a presenze, a mani e a sguardi amorosi.

L'Italiano che scoprì il Tibet

A quanto pare, il primo Occidentale a mettere piede in Tibet è stato un italiano.

Ho appena avuto modo di acquistare, in quattro volumi editi da Mondadori, la ristampa del pregevole Dizionario delle religioni, frutto della collaborazione di istituzioni prestigiose: l’Institut Catholique di Parigi, il Centro di Storia delle Religioni dell’Università Cattolica di Lovanio, il Centro di Storia delle Religioni dell’Università di Liegi, il Dipartimento delle Scienze delle Religioni della Sorbona. Gli autori sono tutti studiosi di primo piano.

Il testo è una vera miniera in cui ci si imbatte in scoperte inattese. Tra queste una voce dedicata a Ippolito Desideri (1684-1733) che visse in Tibet dal 1715 al 1721 ed è stato anche l’iniziatore degli studi tibetani. Egli comprese il buddismo, specialmente mahayanico con una tale profondità e precisione che bisognerà arrivare ai primi decenni del Novecento per trovare negli studiosi le stesse conclusioni alle quali lui era arrivato due secoli prima.

Nacque a Pistoia da una famiglia nobile ed entrò nella Compagnia di Gesù dove ricevette l’incarico di recarsi in missione aldilà dell’Himalaya. Il suo stile era simile a quello di Matteo Ricci che, in Cina, adottò gli usi e i costumi del luogo per poter annunciare il Vangelo. Ciò che rende unico p. Desideri è il fatto che apprese la lingua tibetana senza vocabolari o grammatiche al fine di poter leggere i testi principali del lamaismo e compilare un catechismo cattolico in quell’idioma. A lui si deve una sintesi della dottrina buddista riscoperta nel 1875 e divenuta un’opera di riferimento per studiosi di tutto il mondo. Inoltre, redasse in lingua tibetana delle opere di critica filosofica al buddismo pur riconoscendo un punto di intesa comune con il pensiero occidentale nella giusta interpretazione del concetto di “vacuità”, nel senso che le cose non hanno in se la ragione (la verità) del proprio essere. Il cristianesimo indica questa verità in Dio.

L’approccio di p. Desideri fa di lui un antesignano e un autore di quell’inculturazione del cristianesimo che oggi la Chiesa persegue, cioè non europeizzare le culture dei popoli extraeuropei, ma rispettando tutto ciò che di vero e di bello vi è, perché di tutto il vero e di tutto il bello la fonte è sempre Dio. Su Internet si può trovare una scheda a lui dedicata sul sito italiano della Compagnia di Gesù e un documentario che ne parla.

Far crescere i figli

Qual è lo scopo della Chiesa? Non è l’esercizio di un potere, come si potrebbe pensare in questi tempi di ritorno del clericalismo e dell’anticlericalismo. Né spirituale, né tanto meno politico. L’autorità petrina si fonda su Gesù che consegna «le chiavi del Regno dei cieli» (Mt 16,19) con la facoltà di sciogliere e legare. È il regalo delle chiavi di casa. Come si fa con un amico caro, con un figlio ormai grande abbastanza che viene lasciato libero di entrare e uscire. Il Signore dimostra una immensa fiducia nell’uomo.

Se la Chiesa tiene viva la memoria di quanta fiducia il Signore ha posto in lei, allora non potrà che riporre la stessa fiducia nei suoi fratelli e nelle sue sorelle «portandoli» (1 Pt 5,2) volentieri fino alla «piena maturità» (Ef 4,13) e consegnando loro – con la stessa serenità di Cristo – le chiavi di casa: quelle della loro vita come pure quelle che permettono di entrare e uscire dalla comunità per trovarvi «felicità e grazia» (Sal 22,6).

Ciò non vuol dire rinunciare al proprio ministero, ma esercitarlo come servizio, «non spadroneggiando sulle persone a voi affidate, ma facendovi modelli del gregge» (1 Pt 5,3). Il fine è far crescere le persone, condurle alla pienezza della vita donata da Dio.

Oggi è la festa della cattedra di Pietro e queste riflessioni sono il frutto della meditazione di un monaco. Le ha scritte il benedettino fratel MichaelDavide del monastero della SS. Trinità. I suoi commenti alle letture quotidiane sono contenuti nei volumetti Messa quotidiana pubblicati ogni mese dalla EDB di Bologna. Un bello strumento per la preghiera personale.

Benedetto XVI e Martini

Joseph Ratzinger e Carlo Maria Martini. Simboli di due anime della Chiesa negli ultimi 25 anni, cioè da quando uno è divenuto prefetto della Congregazione per la dottrina della fede e l'altro Arcivescovo di Milano. Il Papa conservatore e l'anti-papa progressista. Queste sono le rappresentazioni che i mezzi di comunicazione perpetuano ancora oggi, in tempi recenti sui temi della bioetica e della famiglia. Fuori e dentro la Chiesa, c'è chi insiste (e un po' specula) su una presunta contrapposizione tra questi due protagonisti della storia della Chiesa contemporanea (confronta il mio post Attacco a Martini e un post di Sandro Magister).

Ma che cosa pensa realmente Benedetto XVI del card. Martini? E' molto interessante (e assolutamente inequivocabile) a tale proposito una conversazione che il Papa ha avuto il 17 febbraio con gli studenti del Seminario Romano Maggiore in cui ha usato un tono disteso e quasi confidenziale. Ripercorrendo i propri studi e il proprio itinerario spirituale, egli ha menzionato figure importanti della storia della Chiesa come S. Agostino e S. Bonaventura. L'unico "vivente" menzionato da Benedetto XVI è stato proprio Martini in un passaggio sull'amicizia sacerdotale che la dice lunga:

E’ importante, naturalmente, anche non isolarsi, non pensare di poter andare avanti da soli. Abbiamo proprio bisogno della compagnia di sacerdoti amici, anche di laici amici, che ci accompagnano. ci aiutano. Per un sacerdote è molto importante, proprio nella parrocchia, vedere come la gente abbia fiducia in lui e sperimentare con la loro fiducia anche la loro generosità nel perdonare le sue debolezze. I veri amici ci sfidano e ci aiutano ad essere fedeli in questo cammino. Mi sembra che questo atteggiamento di pazienza, di umiltà ci possa aiutare ad essere buoni con gli altri, ad avere comprensione per le debolezze degli altri, ad aiutarli, anche loro, a perdonare come noi perdoniamo.

Penso di non essere indiscreto se dico che oggi ho ricevuto una bella lettera del cardinale Martini: gli avevo espresso felicitazioni per il suo ottantesimo compleanno – siamo coetanei; nel ringraziarmi mi ha scritto: ringrazio soprattutto il Signore per il dono della perseveranza. Oggi – egli scrive – anche il bene si fa piuttosto ad tempus, ad experimentum. Il bene, secondo la sua essenza, si può solo fare in modo definitivo; ma per farlo in modo definitivo, abbiamo bisogno della grazia della perseveranza; prego ogni giorno – egli concludeva - perché il Signore mi dia questa grazia.

Ritorno a Sant’Agostino: lui era inizialmente contento con la grazia della conversione; poi scoprì che c’è bisogno di un’altra grazia, la grazia della perseveranza, che dobbiamo ogni giorno chiedere al Signore; ma come – ritorno a quanto dice il cardinale Martini –  “finora il Signore mi ha donato questa grazia della perseveranza; me la darà, spero, anche per questa ultima tappa del mio cammino su questa terra”. Mi sembra che dobbiamo aver fiducia in questo dono della perseveranza, ma che dobbiamo anche con tenacia, con umiltà e con pazienza pregare il Signore perché ci aiuti e ci sostenga con il dono della vera definitività; che Egli ci accompagni giorno per giorno fino alla fine, anche se il cammino deve passare attraverso valli oscure. Il dono della perseveranza ci da gioia, ci da la certezza che siamo amati dal Signore e questo amore ci sostiene, ci aiuta e non ci lascia nelle nostre debolezze”.

Alla luce di queste parole, il presunto dualismo Ratzinger-Martini mi sembra proprio non reggere. Lo sostiene anche il giornalista statunitense John L. Allen che è intervenuto sul tema proprio alla luce delle cordiali parole di Benedetto XVI: per un Papa così misurato e preciso nel parlare (rispondendo a domande che gli erano state sottoposte in anticipo dopo essere state concordate) e che è sempre sotto i riflettori, non sono sicuramente commenti casuali.

Certamente il senso in cui leggere queste osservazioni di Ratzinger è eminentemente spirituale e non cancella le differenze di accenti tra i due, ma questo non impedisce che ci sia rispetto e stima reciproca. Anche perché Benedetto XVI, nell'esercizio del ministero petrino, finora non si è attestato su una qualche posizione ideologica imbracciando la bandiera conservatrice e restauratrice che tanti gli attribuiscono. Egli ha piuttosto cercato di collocarsi, da pastore, in una posizione di "centro" (o meglio in una posizione di accoglienza di varie prospettive) cercando di mostrarsi il "Papa di tutti". Insomma, Benedetto XVI - pur avendo le sue idee, molto nette, che non nasconde - non ha creato spaccature nella Chiesa "ripudiando" quell'area cattolica che per sensibilità si sente più vicina a Martini. Anche perché l'uno è meno tradizionalista e l'altro meno innovatore di quanto non li si dipinga normalmente.

Mi auguro che questo incoraggi l'allontanamento di una logica di schieramento (da muro contro muro) e di "cattolicesimo chiuso" che spesso prevale nella Chiesa per andare verso uno spirito più aperto che, senza relativismi, riconosca il bene del pluralismo e la ricchezza che vengono da sensibilità diverse nel vivere l'unica fede (v. il mio post Il cattolicesimo progressista ha fallito; leggi anche il commento di John L. Allen sul rapporto tra Ratzinger e Martini e sulle aree del cattolicesimo che si riconoscono in loro). Mi sembra estremamente significativo al riguardo l'aneddoto raccontato sempre da Benedetto XVI nell'incontro con i seminaristi:

Mi viene qui in mente una piccola storia di Santa Bakhita, questa bella Santa africana, che era schiava in Sudan, poi in Italia ha trovato la fede, si è fatta suora e quando era già anziana il vescovo faceva visita al suo monastero, nella sua casa religiosa e non la conosceva;  vide questa piccola, già curva, suora africana e disse a Bakhita: “Ma che cosa fa Lei, sorella?”; la Bakhita rispose: “Io faccio La stessa cosa che Lei, Eccellenza”. Il vescovo stupito chiese: “Ma che cosa?” e Bakhita rispose: “Ma Eccellenza, noi due vogliamo fare la stessa cosa, fare la volontà di Dio”.

Mi sembra una risposta bellissima, il Vescovo e la piccola suora, che quasi non poteva più lavorare, facevano, in posizioni diverse, la stessa cosa, cercavano di fare la volontà di Dio e così erano al posto giusto.

Non c'è un solo modo di fare la volontà di Dio, ma tanti.

Sono un cattolico famigerato

Ieri sera, alla trasmissione Otto e mezzo, un confronto tra cattolici sulle prese di posizione della CEI in merito al progetto di legge sui Dico.

Tra gli ospiti, la storica Lucetta Scaraffia che ha stigmatizzato l’uso delle parole “ascolto” e “accoglienza” usate da Alberto Melloni, anche lui storico, per descrivere l’atteggiamento che dovrebbero avere i credente nei confronti delle persone i cui comportamenti e le cui idee si pongono al di fuori della morale cristiana. La Scaraffia le ha definite parole famigerate, perché significherebbero una rinuncia all’annuncio della verità in favore di un’accettazione indiscriminata di chiunque, quindi una rinuncia all’identità cristiana.

Lo ammetto: anch’io sono un cattolico famigerato, mi dichiaro colpevole, perché non vedo niente di minaccioso o di pericoloso per la fede nell’ascolto e nell’accoglienza. Anzi. Il punto non è negare la verità, ma chiedersi perché annunciare la verità. Gesù Cristo non è un conquistatore venuto a far prevalere una dottrina, ma è il Salvatore (Gesù: Dio-salva). La verità, allora, non è una potenza a cui mi devo sottomettere, ma una buona notizia (vangelo) che mi conduce alla pienezza della vita, al meglio per me. L’annuncio è per il bene degli uomini. Quindi, richiede necessariamente ascolto e accoglienza, altrimenti diventa una clava usata per percuotere gli altri e non dono di vita.

Non a caso al Convegno di Verona si è insistito, soprattutto nei lavori di gruppo, che le comunità cristiane acquisissero lo stile dell’ascolto e si è proposta l’immagine della parrocchia come “locanda dell’accoglienza”. D’altra parte, una conferma inequivocabile mi sembra venire dal racconto dell’incontro di Gesù con una donna adultera che gli scribi e i farisei volevano lapidare (Giovanni 8,1-11). Il Signore impedisce quel gesto, pure previsto dalla Legge di Mosé, e le dice: «Neanch’io ti condanno; va’ e d’ora in poi non peccare più». Ascolto e accoglienza, senza nessuna rinuncia alla verità, proposta per sanare e non per lapidare il peccatore.

Il cattolicesimo progressista ha fallito

Nell'attuale clima di conflittualità tra credenti e no, dove si tende a esasperare le contrapposizioni piuttosto che cercare le buone ragioni del dialogo, si deve registrare un dato: l'intransigenza delle gerarchia segna, se mai ci fosse bisogno di una conferma, il fallimento del cattolicesimo progressista. Eppure, nell'immediato post-Concilio sembrava che fosse una tendenza nettamente prevalente nella Chiesa, appoggiata da preti, vescovi, laici, teologi, riviste, case editrici, parrocchie, gruppi, associazioni... Al momento, invece, sembra essere una corrente isolata e minoritaria, mentre la maggior parte dei fedeli sembra disinteressarsi alla contrapposizione tra conservatori e progressisti.

Certo, alla mia tesi si potrebbe obiettare che bisognerebbe definire che cosa si intende con cattolicesimo progressista. Io lo identificherei con l'idea - che può essere declinata in varie versioni - che il Vaticano II abbia segnato una svolta che richiede la revisione profonda di tutta una serie di questioni dottrinali e pastorali nella Chiesa per poter essere maggiormente fedeli al Vangelo e all'altezza dei cosiddetti "segni dei tempi". Lo stallo di questa tendenza, generalmente, è attribuito al papato di Giovanni Paolo II che avrebbe attuato una normalizzazione dopo le spinte profetiche del perido conciliare, alle sue nomine vescovili e cardinalizie orientate in senso conservatore e all'ascesa di movimenti come Opus Dei, Comunione e Liberazione, Legionari di Cristo...

La mia opinione, invece, è che il rinnovamento della Chiesa sia in parte fallito (anche se molte cose sono effettivamente cambiate) per la responsabilità degli stessi progressisti che hanno commesso alcuni errori a mio avviso madornali: l'eccessiva contrapposizione con la gerarchia (identificata come una sorta di "nemico") che ha finito per diventare incomunicabilità; la politicizzazione delle proprie posizioni che in molti casi ha finito per mettere in secondo piano la dimensione spirituale; l'intolleranza sulle proprie posizioni, pari e speculare a quella dei conservatori più incalliti, che si è tramutata in una sorta di dogmatismo alla rovescia; il ripiegamento su se stesse di molte realtà che hanno finito col diventare autoreferenziali; l'eccesso di individualismo e di frammentazione per cui è mancato alla fine un sentire comune; l'enfasi eccessiva su alcune questioni ritenute come riforme indispensabili per Chiesa, ma forse non così importanti (si pensi al sacerdozio femminile, mentre la questione del ruolo della donna nella Chiesa va oltre questo punto).

Alla fine, il progressismo è diventato una sorta di partito, con i suoi leader (come Hans Kung e Leonardo Boff di cui pure apprezzo molti scritti) e il suo programma politico, ma ha proposto delle idee e non un'esperienza cristiana che "fa bene" alle persone nelle loro concrete situazioni esistenziali. Un esempio è "Noi siamo Chiesa" che, nonostante i grandi consensi iniziali, è rimasto un movimento di idee e non di vita.

Mi rendo conto che queste affermazioni sono da precisare, ma forse possono bastare per rendere l'idea. La mia opinione è che sia improprio parlare di contrapposizione tra conservatori e progressisti. Entrambi sono espressione, secondo me, di un cattolicesimo tendenzialmente chiuso dove alcuni enfatizzano determinati aspetti del patrimonio cristiano ponendosi come detentori esclusivi della verità (anche quando sembrano moderni e dialoganti). Bisognerebbe invece passare da un cattolicesimo chiuso a un cattolicesimo aperto in cui si riescono a valorizzare e armonizzare elementi e istanze che appartengono a esperienze diverse, ma che si collocano nell'alveo del Vangelo. Se l'unica fede non è pensiero unico, io trovo nel volto dell'altro una ricchezza che io non ho, nella sua vocazione ciò che manca alla mia vocazione e la completa. Perciò, sia nella tradizione sia nel nuovo posso riconoscere delle scaglie di Vangelo a cui attingere. Tornerò su questi punti per precisarli meglio.

Etica di fine vita: non solo CEI

  Continua il dibattito su eutanasia e interruzione delle cure. Da un punto di vista cattolico, la questione consiste nel capire se la posizione assunta dalla CEI in seguito al caso Welby, ed espressa soprattutto dal card. Ruini e da Mons. Elio Sgreccia, sia l’unica possibile e ammissibile. Personalmente, sono convinto di no. Al centro del confronto c’è il testo, di grande risonanza, pubblicato dal card. Martini su Il Sole 24 Ore del 21 gennaio. Purtroppo, non sempre si è rimasti nei limiti di uno scambio pacato e costruttivo, ma si è anche cercato di screditare la persona dell’ex arcivescovo di Milano e le sue argomentazioni (v. il post Attacco a Martini). Anche di recente, si è cercato di contrapporre Martini e il Papa in base alle parole di quest’ultimo all’Angelus del 4 febbraio con l’asserzione che Benedetto XVI abbia voluto implicitamente sconfessare il cardinale (leggi questo post di Sandro Magister). Mi sembra una forzatura, perché nel testo di Martini non c’è nessuna giustificazione dell’eutanasia né affermazioni che fuoriescono dal magistero della Chiesa.

Il vero punto cruciale è la distinzione tra uccidere e lasciar morire nel caso di interruzione delle cure. La posizione attuale della CEI è piuttosto restrittiva, al punto da considerare la vicenda di Welby una vera e propria eutanasia. Però, in base ad argomentazioni che fanno parte dell’insegnamento della Chiesa si può ragionevolmente accettare una valutazione diversa. Interessante, in questo senso, la comunicazione dell’arcivescovo di Bordeaux, card. Jean-Pierre Ricard (nella foto) che è il Presidente della Conferenza Episcopale Francese (il Ruini d’Oltralpe, per intenderci) in occasione dell’approvazione della legge sui diritti dei malati alla fine della vita (13 aprile 2005). Egli la ritiene condivisibile negli obiettivi, anche se ne segnala delle ambiguità che dipendono da come i medici applicheranno concretamente la normativa. Infine, richiama una sua precedente dichiarazione:

Sarebbe, certo, irragionevole e inumano cercare di prolungare l’agonia; quando la morte è ineluttabile a breve scadenza, si dovrà accordare una totale priorità alla lotta contro la sofferenza e all’accompagnamento del malato. Ma, nelle altre situazioni, l’arresto del trattamento è compatibile con una vita più o meno lunga, a condizione che siano somministrate le cure necessarie. Può capitare allora che un malato rifiuti qualsiasi intervento sul suo corpo, a eccezione delle “cure di conforto”. I curanti non potranno che sottomettersi, dopo aver esaurito le risorse del dialogo. Negli altri casi, sarà conveniente mantenere le cure ordinarie e in particolare cercare il modo più adeguato di alimentare il malato o, quanto meno, di apportargli elementi nutritivi. Agire diversamente implicherebbe un disinteresse per il malato e addirittura, in certi casi, un effettivo abbandono. (Leggi il testo originale)

Dietro a questa posizione c’è la Dichiarazione sull’eutanasia (1980) della Congregazione per la dottrina della fede e l’insegnamento di Pio XII. Non si tratta perciò di affermazioni estemporanee, ma radicate nella Chiesa. Al centro ci sono l’accompagnamento umano e spirituale della persona malata e il suo sostegno in una relazione costante. In una situazione che diviene irrimediabile, ciò significa rispettare la sua volontà di interrompere le cure. Non si può stabilire a priori un principio universale che valga per tutte le situazioni. Quindi, si tratta di confrontarsi sui criteri orientativi e procedurali in base ai quali arrivare alla decisione sul caso singolo, mettendo in primo piano (pur senza assolutizzarla) la volontà del malato. In direzione analoga vanno anche altri episcopati, la linea sembra essere quella, una volta esaurite tutte le possibilità mediche e relazionali, di aiutare la persona nel morire, senza però aiutarla a morire. Ci vuole naturalmente un dibattito serio e meditato. Un contributo può venire dal Dossier eutanasia messo a disposizione in rete dalla rivista Aggiornamenti Sociali che nel numero di marzo pubblicherà un commento al testo di Martini scritto dal teologo Carlo Casalone.

Piccoli miracoli

Ci sono piccoli miracoli che accadono là dove non ti aspetti. Un esempio lo si trova in come GianLuca, un informatico, ha raccontato la sua prima esperienza a una delle vacanze di condivisione organizzate dall'associazione di cui faccio parte. Sono le parole con cui l'ha descritta a un'amica in una sua e-mail e che mi ha permesso di utilizzare

Eccoci...

...ho vissuto per dieci giorni con i disabili e soprattutto con persone che non conoscevo affatto (gli altri accompagnatori), una piccola comunità... Il Don (che sovrintende il campo) ogni mattina ci proponeva un piccolo impegno quotidiano... sembrerà strano ma gli sforzi che ci chiedeva non erano rivolti ai disabili ma alle relazioni interpersonali con gli altri accompagnatori...

Troppo facile lo sforzo verso un disabile... Ti viene chiesto e, dunque, manca di quella spontaneità che invece dovremmo avere quotidianamente verso tutto il prossimo. Difatti, con grande sorpresa, non ho fatto nessuna difficoltà a relazionarmi con loro, è tutto così naturale; Ë proprio vero che genuinità chiama genuinità. La verità e la spontaneità hanno il potere di tirare fuori la parte più buona e bella che c'èin te.

Per la verità non ho fatto nessuna fatica nemmeno nei confronti degli accompagnatori. Lo sai che vado d'accordo con tutti... Però, ho capito le "dritte" del Don: certe volte non facciamo il primo passo per semplice orgoglio o pudore, il tuo interlocutore pure... e così diventa una catena infinita. La stessa catena perù, è sorprendente,si può attivare al contrario: ovvero, se tu fai il primo passo, la persona che hai davanti fa più facilmente il secondo e ...sicuramente la prossima volta troverà la forza per abbattere l'orgoglio o pudore che sia per fare il primo!!

Insomma tutto questo ci veniva chiesto a favore dei ragazzi mettendo da parte tutti i pregiudizi che possiamo

Ieri sera, abbiamo portato i ragazzi in discoteca. Non riesco a trovare gli aggettivi per descriverti l'energia che emanavano... Hanno ballato ininterrottamente per quasi tre ore!!!! Un signore, di una certa mole, costretto alla carrozzella l'ha abbandonata per "ballare" in mezzo alla pista sorretto da due accompagnatori, non ti dico quando lo abbiamo alzato in 6 per fargli fare l'aereo, sudato come un cavallo rischiava di far saltare le lampadine che sfiorava con la testa... Una ragazza down non ha smesso un minuto di fare la cubista con tanto di mosse e contromosse da star... Ragazzi che normalmente fanno fatica a camminare hanno tenuto lo stesso ritmo fino alla fine... e gli altri non erano certo da meno!

Energia, entusiasmo ed ancora energia... tu pensa cosa devono soffrire questi ragazzi negli altri 364 giorni!!! Spaccherebbero il mondo e ... non possono!

Qualcuno ha voluto che vivessero quest'esperienza... sicuramente più forte e con una valenza diversa della nostra e... lasciamo perdere perchè altrimenti andiamo a finire in altri discorsi ancora più pesanti!!!

Ritornando alla serata, mi ripeto, era tutto così naturale... i corpi, i difetti e le malformazioni non le vedi più... hai davanti agli occhi solo l'entusiasmo della VITA, quella maiuscola... ti senti così piccolo, quando pensi che alcuni giorni fa ti incavolavi per un cliente che grida al telefono, per un incomprensione in famiglia, per l'euro in più che vorresti avere!!!

Una cosa mi dispiace... sabato uscirò da questa esperienza, ritornerò nella vita di tutti i giorni... e penso di non sbagliarmi nel dire che ritornerò il GianLuca di prima bello o brutto che sia! Fuori di qui non è un'isola felice... sono pronti a farti male, vince il più forte e per "sopravivere" non devi far altro che, almeno, sembrare ancora più forte di loro... è vita?!?

Non volevo rattristarti con questo finale malinconico. Anzi, per tirare le conclusioni ti basti sapere che, se gli "occhi" che mi hanno osservato mi riterranno all'altezza, lo rifarò... e se posso anche più di una volta all'anno!!!

Ovviamente la prossima volta ci sarai anche TU!

Un bacione, GianLuca

Sono passati 6 anni e da allora GianLuca è tornato ogni estate. Pur non essendo lui particolarmente credente, il suo racconto mi fa venire in mente alcune narrazioni evangeliche dei miracoli di Gesù. Nel senso che là dove ci sono cuori accesi, operosi e tenaci accade l'inaspettato, l'inedito e certe situazioni si evolvono in modo imprevedibile. E' la forza dei gesti gratuiti e del dono di se stessi che sblocca ciò che sembra irrigidito irrimediabilmente.

Dialogo tra scienza e fede

Sul numero di febbraio di Aggiornamenti Sociali ho pubblicato una recensione abbastanza corposa dell'ultimo libro di J. Habermas: Tra scienza e fede, Laterza, 2006, pp. 292, 18 euro. Egli si occupa di una questione assolutamente centrale nella nostra società, cioè la convivenza, nella sfera pubblica, di visioni del mondo diverse. Il punto di forza del libro mi sembra sia quello di andare alla radice della questione, cioè le buone ragioni per le quali persone che adottano sistemi di pensiero divergenti si possono riconoscere e legittimare reciprocamente considerandosi tutti liberi ed eguali nella loro cittadinanza.

Il testo mi sembra un importante contributo al dialogo tra scienza e fede, perché è molto rispettoso ed equilibrato. Non assume toni militanti e apocalittici di condanna, ma cerca di individuare gli argomenti favorevoli al riconoscimento facendo un notevole sforzo di comprensione di ciò che accomuna e che distingue la religione dal naturalismo scientista. L'aspetto più apprezzabile è che lui, pur non essendo credente, dimostra di aver compreso la specificità della fede come forma di conoscenza della verità che perciò non può essere misurata e giudicata con un metro razionalistico, smentendo tutte le asserzioni di tipo neo-positivistico che squalificano la fede come non-senso e assurdità. Egli riconosce che la fede è un discorso Altro dalla ragione, pur senza essere irragionevole o irrazionale. Nell'introduzione spiega:

La polarizzazione di visioni del mondo dei due campi, il laico e il religioso, che mette a rischio la coesione dei cittadini dello Stato, è oggetto della teoria politica. Ma non appena si considerano i presupposti cognitivi della condizione di funzionamento della solidarietà civica, l’analisi deve spostarsi su un altro piano. Come la coscienza religiosa diventa riflessiva nella modernità, così anche il superamento riflessivo della coscienza laicizzata ha un risvolto epistemologico. Già il semplice dar nome a questi due processi complementari di apprendimento tradisce la distanza da cui li descrive un osservatore post-metafisico.
Ma dal punto di vista degli interessati, dei quali questo stesso osservatore fa parte, la controversia è aperta. Il contenzioso è chiaro. Da una parte, la discussione verte sul giusto modo di naturalizzare una mente costituita per sua natura intersoggettivamente e guidata da norme. Vi corrisponde dall’altra parte la discussione circa la retta comprensione di quella spinta cognitiva che è contrassegnata dalla nascita delle religioni mondiali verso la metà del primo millennio avanti Cristo (Jaspers parla dell’«era assiale»).
In questa controversia io sostengo la tesi di Hegel, che le grandi religioni rientrano nella storia stessa della ragione. Il pensiero post-metafisico non può intendere se stesso se non include nella propria genealogia, accanto alla metafisica, anche le tradizioni religiose. In base a queste premesse sarebbe irragionevole emarginare quelle tradizioni «forti», quasi fossero un residuo arcaico, invece di illuminare la connessione interna che le collega alle forme moderne di pensiero. Le tradizioni religiose provvedono ancora oggi all’articolazione della coscienza di ciò che manca. Mantengono desta una sensibilità per ciò che è venuto meno. Difendono dall’oblio le dimensioni della nostra convivenza sociale e personale, nelle quali anche i progressi della razionalizzazione culturale e sociale hanno prodotto distruzioni immani. Perché non dovrebbero pur sempre contenere racchiusi in sé potenziali semantici che, una volta trasformati nel linguaggio della motivazione, e dopo aver dato alla luce il loro contenuto profano di verità, possono esercitare una loro forza d’ispirazione?
Il presente volume raccoglie saggi che si muovono entro l’orizzonte di queste problematiche. Sono nati nel corso degli ultimi anni da occasioni di carattere contingente, e non formano un contesto sistematico. Ma tutti i contributi sono percorsi da un filo rosso: l’intenzione di rispondere alle sfide contrapposte ma complementari tra naturalismo e religione con l’insistenza post-metafisica sulla caparbietà normativa di una ragione detrascendentalizzata.
Gli studi che seguono sviluppano la problematica centrale, qui per sommi capi anticipata, nella visuale di una teoria normativa dello Stato costituzionale, mentre i testi della seconda parte passano alla tematica epistemologica, e cercano di illuminare la posizione del pensiero post-metafisico tra naturalismo e religione. I tre ultimi contributi riprendono temi della teoria politica. Qui mi interessano soprattutto le corrispondenze esistenti, da una parte, tra il governo del pluralismo religioso e ideologico all’interno dello Stato, e dall’altra la prospettiva della costituzione politica di una società mondiale pacificata.

Vedi anche il post Sorprese papali (II).

L'inchiesta su Gesù continua

Prosegue il dibattito suscitato dal libro di Corrado Augias e Mauro Pesce, Inchiesta su Gesù (Mondadori), autentico successo di vendite. L'interesse sulla figura storica di Gesù ha contagiato il grande pubblico anche in seguito al clamore suscitato dal Codice da Vinci di Dan Brown, con la confusione che ha generato, e dal film omonimo. Tutto ciò può contribuire a diffondere conoscenze più precise in proposito, il che non è un male. Per esempio, la casa editrice Queriniana di Brescia ha ristampato tre opere di valore che possono aiutare a integrare le affermazioni del libro in questione mettendole a confronto con studi fondati.

1) Fondamentale è il monumentale lavoro (oltre duemila pagine) di John P. Meier, biblista cattolico nordamericano, Un ebreo marginale. Ripensare il Gesù storico, di cui viene riproposto il terzo volume. Si tratta forse della più vasta ricerca individuale al proposito di cui si può leggere l'introduzione in cui spiega che il "Gesù storico", cioè l'immagine elaborata dagli studiosi, è diverso dal "Gesù reale", perché è una costruzione scientifica, un'astrazione teorica. Ed è diverso anche dal "Gesù teologico" della ricerca di fede che segue altri criteri. Questo per dire che non sono le ricerche storiche che ci possono dare le risposte definitive sul Nazareno.

2) Il teologo Klaus Berger nel suo Gesù, opera molto apprezzata in Germania, tenta un approccio diverso, con cui concordo, secondo cui "gli scritti biblici relativi a Gesù, senza eccezioni, vennero redatti in un orizzonte mistico e solo in un orizzonte mistico possono essere compresi" (pag. 11) a dire che la fede segue una strada diversa dalla conoscenza storica per raggiungere le proprie verità. La conoscenza storica diviene, al massimo, un presupposto della fede, ma non la sostituisce, non la dimostra e non la nega. Leggi l'introduzione di Rinaldo Fabris.

3) Gerd Theissen e Annette Merz, in Il Gesù storico. Un manuale, espongono gli esiti dell'immagine scientifica su Gesù in modo chiaro, completo, aggiornato e seguendo un'accattivante forma didattica. Anche di questo libro puoi leggere la premessa.

Inoltre, Internet mette a disposizione anche: l'articolo di Raniero Cantalamessa che contiene la principale stroncatura del libro Inchiesta su Gesù e la risposta di Mauro Pesce sul suo blog; il botta e risposta tra Pesce e il noto biblista Gianfranco Ravasi su Famiglia Cristiana; vedi anche il post Inchiesta su Gesù.