SPERARE PER TUTTI

Fango su Martin Luther King

Perché gettare del fango oggi, nel 2012, sulla persona di Martin Luther King?

Il 15 febbraio, l'Osservatore Romano, ha pubblicato un articolo di Riccardo Burigana, storico impegnato nel dialogo ecumenico. Burigana riferiva del convegno "Povertà e razzismo", tenuto a Memphis (la città dove King fu assassinato nel 1968) sulla memoria storica dei cristiani che hanno combattuto la discriminazione e la miseria, tra loro spicca proprio Martin Luther King. Scrive Burigana:

Essi rappresentano delle fonti preziose per il cammino ecumenico, soprattutto in uno spirito di condivisione del patrimonio dei “martiri” che appartengono a tradizioni cristiane diverse, come testimonianza comune della fede in Cristo.

Si tratta di una dimensione del dialogo ecumenico nella quale la Chiesa cattolica [...] ha dato un contributo particolarmente significativo a partire dalla celebrazione del Giubileo dell’anno 2000. La riscoperta di queste memorie costituisce un elemento fondamentale per il dialogo ecumenico, che va anche alimentato dalla condivisione dei luoghi a cui queste memorie sono legate.

Al convegno ha partecipato anche il presidente della Commissione per il dialogo ecumenico dell'episcopato statunitense. In questa stagione di assalti al Concilio Vaticano II, però, sembra che l'ecumenismo dia fastidio, come dà fastidio che un giornale "ufficiale" come l'Osservatore Romano dia spazio a una personalità come il reverendo King.

Infatti, ieri è stato pubblicato, sul sito Vatican Insider, un articolo che ha come obiettivo quello di screditare l'immagine del pastore afroamericano sulla base di notizie di scarsa consistenza e di deboli fonti di seconda mano.

L'autore, infatti, sottolinea che la considerazione che la Chiesa cattolica dovrebbe essere prudente nella condivisione di una "apologia acritica del capo del Movimento per i diritti civili". E citando Vittorio Messori lo definisce uno dei santi laici, ben diverso dai santi cattolici, che il mondo ha creato per poi vederli sbriciolare. Insomma, la figura di King non sarebbe quella di un cristiano esemplare.

Come mai?

Il primo argomento messo in campo è quello della battaglia intrapresa dai figli di King sui diritti economici per l'uso dell'immagine del padre nel memorial a lui dedicato a Washington D.C., intendendola come una dimostrazione di avidità, frutto nefasto dell'educazione famigliare del reverendo. Un argomento veramente risibile: le colpe dei figli che ricadono sui padri.

Martin Luther King ha avuto quattro figli, la maggiore delle quali è morta nel 2007. C'è stata effettivamente una controversia legale tra due dei fratelli e il secondogenito sulla corretta amministrazione dell'eredità paterna. Per evitare una sanguinosa battaglia legale, la gestione dell'eredità intellettuale e materiale di King è stata affidata a un amministratore esterno alla famiglia. Quindi, è difficile accusare i figli di lucrare sul memorial King. Se anche uno di loro ha avuto dei comportamenti discutibili, questo scredita il padre? Resta il fatto che sono state riportate delle voci da altri articoli, senza confronto con altre versioni.

Poi, la rivelazione: la maggior parte di quel che King ha scritto è stato copiato da altri, senza citare le fonti. L'eroe dei diritti civili era in realtà colpevole di plagio? La sua integrità morale era solo una finta?

Il discutibile articolo fa riferimento ai curatori della sua opera omnia che hanno scoperto il plagio, tra i quali lo storico David Garrow, autore di una biografia di King premiata con il Pulitzer, riportando quanto sia rimasto sconvolto e traumatizzato dall'uomo che aveva ammirato e amato.

Anche qui, è una notizia di seconda mano, attinta da un articolo di Vittorio Messori ormai datato.

Messori non è stato accurato nelle sue ricerche come quando si occupa di apologetica cattolica: la notizia è vecchia di circa 20 anni, riguarda gli scritti di King risalenti agli anni della scuola e degli studi teologici e ormai non ha più rilievo rispetto alla sua figura. Infatti, nessuno degli zelanti indagatori è andato a leggere il saggio del 1991 di Garrow in cui la questione è trattata.

King, a sua volta figlio di un predicatore, è cresciuta nel contesto delle "chiese nere" della prima metà del secolo dove era prassi comune imparare a memoria, oltre che i testi biblici, i sermoni dei pastori più celebri. Egli avrebbe, perciò, mantenuto questo modo di pensare nella composizione dei propri testi scolastici in un contesto diverso da quello del mondo accademico di oggi. Garrow fa notare come gli stessi insegnanti di King accettassero questa maniera di procedere come tutto sommato normale.

Garrow ha valutato queste imitazioni come espressione di un pensiero ancora insicuro e privo di tratti originali, in una fase precoce e precedente alla maturazione che lo avrebbero portato a dare "un notevole contributo al miglioramento dell'America e del mondo". Queste le parole del premio pulitzer, per il quale la comprensione di questo processo di maturazione arricchito e ampliato l'apprezzamento per King. Infatti, egli ha continuato ad occuparsi di lui e a scriverne.

Infatti, quello che conta di Martin Luther King è stato il suo impegno per il proprio popolo coerentemente nonviolento, finalizzato alla fratellanza tra le razze, segnato dalla capacità di perdonare i persecutori e portato avanti come dono di sé, subendo arresti e attentati fino ad essere ucciso. Un'autentica testimonianza cristiana alimentata dalla fede.

Ecco perché certi maldestri tentativi di screditarlo appaiono azioni di bassa lega, che non fanno onore ai cattolici. Uno sguardo cattolico dovrebbe essere veramente universale e non settario, pronto a riconoscere il bene, ovunque si trovi.

Il digiuno, scuola di libertà

La battaglia più aspra dell'uomo sta nel vincere se stesso, ha scritto Tommaso da Kempis.

E' la lotta più terribile, la lotta interiore, a cui è necessaria la rinuncia, come spiega questo detto dei padri del deserto sul digiuno:

Noi ci asteniamo non perché alcune cose siano cattive, ma perché esse nutrono le passioni e queste, una volta diventate grandi, ci uccidono.

Oggi la Chiesa cattolica inizia il cammino della Quaresima. Non è un appuntamento da calendario, è un'occasione per ritrovare e accrescere la propria umanità.

Il digiuno, a partire da una dimensione antropologica fondamentale come il mangiare, ci insegna che non siamo solo biologia; ci aiuta a riconoscere le nostre dipendenze, i nostri condizionamenti. La rinuncia si rivela così scuola di libertà, in quanto apre all'altro di noi stessi e all'altro di Dio.

Là dove non c'è rinuncia - nei confronti del cibo, ma anche del denaro, della sessualità, dell'aspetto fisico, dell'uso delle tecnologie e chi più ne ha più ne metta... - non c'è possibilità di guardare oltre la gratificazione del proprio io e perciò non c'è possibilità di comunione e di condivisione con gli altri.

Perché rinunciare a soddisfare un bisogno? Un assurdo, per la nostra mentalità consumistica. Non lo si fa per un malcelato masochismo, ma in vista di un bene più grande. Il film La grande abbuffata di Ferreri, con i suoi protagonisti che si isolano per mangiare fino alla morte, è una rappresentazione della sazietà disperata. E' l'opposto del convivio in cui il mangiare insieme è gioia che esprime un legame o del fare parte del proprio pane con gli affamati.

Infine, per il credente il digiuno è un gettare uno sguardo oltre il proprio orizzonte per entrare in quello di Dio.

Non di solo pane vivrà l'uomo, ma di ogni parola che esce dalla bocca di Dio (Deuteronomio 8,3), risponde Gesù, nel deserto, alla tentazione del pane.

Cattolici e politica: che cosa è non negoziabile?

I "valori non negoziabili" hanno sicuramente un'eco meno vasta nel dibattito politico di oggi, sia per il cambio di governo sia per l'attuale prevalenza delle questioni economiche su quelle bioetiche. Il presidente della CEI Bagnasco, comunque, li ha riproposti come bussola per l'impegno politico dei cattolici nella sua relazione al forum di Todi (17 ottobre 2011). Lo si può cogliere in questo passaggio.

Oggi, dunque, la sensibilità generale è puntata in modo speciale sull’uomo nello sviluppo della sua vita terrena, e quindi sulle vie migliori per assicurare  giustizia sociale,  lavoro,  casa e salute,  rete accogliente e solidale,  pace: valori, questi e altri, che vanno a descrivere ciò che è chiamata “etica sociale”.

 Ma la giusta preoccupazione verso questi temi non deve far perdere di vista la posta in gioco che è forse meno evidente, ma che sta alla base di ogni altra sfida: una specie di metamorfosi antropologica. Sono in gioco, infatti, le sorgenti stesse dell’uomo: l’inizio e la fine della vita umana, il suo grembo naturale che è l’uomo e la donna nel matrimonio, la libertà religiosa ed educativa che è condizione indispensabile per porsi davanti al tempo e al destino. Proprio perché sono “sorgenti” dell’uomo, questi principi sono chiamati “non negoziabili”. Quando una società s’ incammina verso la negazione della vita, infatti, “finisce per non trovare più le motivazioni e le energie necessarie per adoperarsi a servizio del vero bene dell’uomo. Se si perde la sensibilità personale e sociale verso l’accoglienza di una nuova vita, anche altre forme di accoglienza utili alla vita sociale si inaridiscono” (Benedetto XVI, Caritas in veritate, n. 28). Senza un reale rispetto di questi valori primi, che costituiscono l’etica della vita, è illusorio pensare ad un’etica sociale che vorrebbe promuovere l’uomo ma in realtà lo abbandona nei momenti di maggiore fragilità. Ogni altro valore necessario al bene della persona e della società, infatti, germoglia e prende linfa dai primi, mentre staccati dall’accoglienza in radice della vita, potremmo dire della “vita nuda”, i valori sociali inaridiscono. Ecco perché nel “corpus” del bene comune non vi è un groviglio di equivalenze valoriali da scegliere a piacimento, ma esiste un ordine e una gerarchia costitutiva.

C'è però un grosso problema, da un punto di vista esclusivamente politico, nel ricorso a questa formula. E' il salto che viene operato dai valori alle norme, per cui a diventare non negoziabili di fatto sono state delle norme particolari, identificate come necessarie o inaccettabili: è il caso della legge 40/2004 sulla fecondazione assistita, del disegno di legge sui DICO e della legge sul testamento biologico.

Queste norme, in momenti diversi, sono diventate delle vere e proprie trincee su cui si sono combattute battaglie politiche e culturali in cui la CEI è intervenuta con particolare energia per indicare ai cattolici una scelta di campo senza distinguo. Davvero i valori "stavano o cadevano" su queste leggi? Davvero ogni volta c'era una sola scelta possibile per garantire le "sorgenti dell'uomo"?

Io tendo a rispondere negativamente, perché sono convinto che il concetto di valori non negoziabili presenti delle ambiguità di cui bisognerebbe discutere. E' quello che ho provato a fare in un editoriale per il sito Viandanti in cui spiego la mia predilezione per il concetto di "persone non negoziabili".

Spostare l'accento dai valori alle persone, sul piano pratico significa spostarlo dalla difesa alla promozione, senza cercare tensioni e scontri quanto piuttosto la reciproca comprensione. Questo mi sembra, per portare un esempio positivo, l'orientamento che ha sempre guidato Carlo Maria Martini. Faccio cenno a lui per l'uscita di una sua raccolta di scritti sulla famiglia.

La parola di Martini continua a risuonare autorevole e a trovare ascolto anche ora che è malato e non ricopre più incarichi di prestigio, come quando era alla guida della diocesi di Milano. E' facile fare audience solo quando si occupano posizioni importanti. Diverso è percepire un'autenticità che dipende dalla persona e non dal suo ruolo.

Conoscere la bellezza delle traversate, oltre le nostre paure

Mentre la paura ti chiude, ti chiude alla vita, la fede ti apre. Perché la fede è uscire, concedendoci al viaggio, al viaggio della vita. Dietro una Parola, una voce. La voce che aveva interpellato Abramo: “Vattene dalla tua terra, dalla tua parentela,  dalla casa di tuo padre verso la terra che io ti indicherò”. Non era terra sotto i suoi occhi. Era ciò che non conosceva, era lo sconosciuto. E’ il viaggio più sorprendente, il viaggio della vita.

Vedete, noi censuriamo la vita quando censuriamo il viaggio, quando ci lasciamo prendere dalla paura di metterci in viaggio. Sta nel tuo paese, sta con i piedi per terra.

Ma la vita è uscire, è viaggio. Ma ci pensate? Fin dal grembo materno ci occorre un affidamento: da quando un cucciolo d’uomo è chiamato ad uscire dal grembo, pena morire. E, al suo sgusciare, è messo fuori dalla tutela, messo sulle ginocchia di una donna, sulle ginocchia della vita. Da cui partire, per essere messi alla luce poi ogni giorno, ogni giorno al risveglio, sei messo alla luce.

Messi alla luce della vita ogni giorno e dunque al viaggio, viaggio e paura. Appartiene infatti alla vita la dimensione della imprevedibilità, che noi troppo spesso  vorremmo esorcizzare con l’azzardo di un sogno impossibile, impossibile  e anche funesto, il sogno che nella vita tutto avvenga secondo i nostri illuminati programmi e che la vita sia al riparo da sconfinamenti o deragliamenti.

Che cos’è dunque questa paura di avventurarsi al largo? Meglio sarebbe dunque stare con i piedi per terra? Strana immagine della sicurezza: le barche perpetuamente in rada, immobili, le vele afflosciate, chiuse ad ogni pulsare e fremere di vento! Quando invece la vita, la nostra, potrebbe essere suggestivamente evocata sotto l’immagine affascinante di una traversata, traversata di bracci di mare.

Ogni giorno ci è chiesto di lasciare la terra ferma delle cose codificate, prevedibili e di partire. Conosceremo la bellezza delle traversate, e contemporaneamente conosceremo anche l’aggressione delle bufere. La fede non ce ne mette al riparo. Fede è sorprendere tra l’urlo delle acque e le raffiche del vento una voce quasi sommersa, quella del Dio della barca. Che rincuora, fa tacere il vento, non sempre quello degli eventi, ma il vento che scuote dentro, quello che sferza il cuore: “Perché temete, uomini di poca fede? Io sono con voi!”.

Udrai la voce del Dio della barca, a sovrastare sorprendentemente quella della tempesta, e sarà energia. Come sangue nuovo che scende nelle vene delle braccia e delle mani e poi dilaga nel legno dei remi, in un battere inesausto, quasi sfida dei remi su onde limacciose livide del mare.

Non è del Dio della barca sostituirsi all’uomo, lui crede negli uomini e nelle donne della barca, conosce di noi braccia e cavo di mani. Fa tacere la paura, la bestia nera, bestia delle bestie,  che ha il potere di  immobilizzarci, anticamera di ogni paralisi: “Perché temete?”.

E dunque benedette le voci, quella segreta di Dio e quelle, meno segrete ma pure sempre sottili, lontane da enfasi, di amiche e di amici, compagni di traghettamenti, voci che hanno sapore e forza di spinta, spinta di traversate.

Dall'incontro di mercoledì scorso, a Crema, con don Angelo Casati, che prendeva spunto dal suo libro Le paure che ci abitano. E' stato un ritrovarsi di amici, nella libertà dell'ascolto e del dialogo, alla luce della Parola. Chiesa significa questo.

La scivolata del filosofo

Alle volte un eccesso di sicurezza provoca incidenti.

Il filosofo Mario Perniola ha scritto una lettera a Repubblica a proposito di un articolo del "collega" Giorgio Agamben, il quale - a suo dire - confonde la fiducia con la fede.

A queste due parole corrispondonodue verbi del greco antico che, pur provenendo dalla stessa radice, hanno assunto significati molto differenti. La fiducia è connessa al verbo peítho, che nella forma passiva e media vuol dire "fidarsi di una persona o di una cosa"; la fede, che è credenza dogmatica, corrisponde al verbo pisteúo, da cui appunto pístis. La fiducia significa essere e restare in uno stato di sicurezza e di calma, qualsiasi cosa succeda: non si tratta di convincere o imporre agli altri il proprio punto di vista o addirittura la condivisione di qualche "valore".

L'accento è posto sulla condizione di sicurezza del "giusto" che, secondo la Bibbia, riposa sulla sua illimitata fiducia in Jahvé. Una cosa completamente diversa è la pístis che è legata al proselitismo e quindi sollecita un'esplicita adesione a una determinata dottrina o religione. Perciò la nozione di fede urta la sensibilità di chi è allergico ai dogmi e alle prediche: essa implica un'intimazione a credere alcunché e a comportarsi in un certo modo. Essa apre la strada all'intolleranza o perlomeno a un sentire esaltato di cui non abbiamo per niente bisogno nel campo etico-politico; lasciamolo alla letteratura e alle arti.

Sono certamente d'accordo con Perniola nel non considerare accettabile l'imposizione di valori o credenze religiose. Il suo timore di fronte al termine "fede" mi sembra però del tutto ingiustificato. Anche pístis è un vocabolo biblico. Lo si trova infatti nel Nuovo Testamento, ma senza il significato che lui gli attribuisce.

Quando i discepoli sono impauriti dalla tempesta sul mar di Galilea, Gesù li rimprovera come gente di poca fede (Matteo 8,26). E quando guarisce degli ammalati attribuisce il prodigio alla loro fede (cfr. Matteo 9,22.29). Qui e altrove il significato non è quello dell'intimazione a credere, ma innanzitutto quello della fiducia nella persona di Gesù.

Il cristianesimo ha assunto nel suo sviluppo un contenuto dottrinale codificato, ma la teologia patristica e medievale ha sempre distinto tra la fides qua (cioè l'atto del credere) e la fides quae (il contenuto, l'oggetto del credere). L'una non può stare senza l'altra. Quindi, anche l'accettazione di un dogma quale espressione della fede è sempre l'esito di un percorso della coscienza e mai di una imposizione.

Ciò che Perniola deplora sono in realtà il fideismo e il dogmatismo, le quali sono patologie della fede che la deformano. L'autentica fede ha a che fare con la ricerca interiore e non con l'intolleranza.

Vale la pena vivere per cercare

Non lo cercano a messa, nell'eucaristia, nella confessione e men che mai nelle parole del Papa. Eppure i cittadini del Nord Est Dio riescono a trovarlo. Nella preghiera solitaria, nella ricerca di armonia, nella condanna del lavoro nero e dell'evasione fiscale. Ma non nella Chiesa, nel modo nel quale gestisce i suoi beni, Imu compresa.

E' il panorama che emerge da un'inchiesta sulla religiosità nel Nord Est, realizzata in vista di un convegno ecclesiale della zona.

Che cosa dice, in definitiva, alla Chiesa cattolica questa situazione?

La via, in ogni caso «è interloquire col dubbio, che l'incertezza è sempre domanda di senso. Senza fare prediche, dobbiamo ascoltare i problemi e portare la nostra testimonianza di fede», dice monsignor Soravito, vescovo di Adria Rovigo.

E' una pista vicina a quanto dice il cardinal Gianfranco Ravasi oggi in un'intervista su Avvenire:

L’umanesimo "laico" e la fede sono accomunati da un elemento: il ruolo fondamentale della ricerca. È un tema che troviamo in due classici come l’Apologia di Socrate ("una vita senza ricerca non vale la pena di essere vissuta") e l’incipit delle Confessioni di Sant’Agostino (il "cuore inquieto").

La direzione in cui guarda è diversa da quella degli "atei devoti", oggi meno sulla cresta dell'onda:

Degli "atei devoti" non ce ne siamo interessati perché in molti casi i suoi esponenti hanno un’implicanza politica. Da queste persone il tema religioso viene affrontato in maniera apologetica, per cui la religione cristiana costituisce solo un grande valore per l’Occidente. Si tratta di una sottolineatura giusta ma che non rappresenta uno scavo profondo. Questi autori non tengono in conto grandi prospettive di indagine.

Resta quella che per me è una delle questioni centrali per la Chiesa cattolica e i suoi pastori: quale priorità oggi? E' il rapporto con i governi (per cui il cristianesimo viene declinato come religione civile) o con le persone (per favorire un'autentica ricerca di Dio)?

Contraccezione: di chi è la libertà di coscienza?

Scontro tra i vescovi cattolici USA e l'amministrazione Obama sulla contraccezione.

Così Massimo Faggioli ha sintetizzato la questione (Europa, 7 febbraio 2012):

Da tempo i vescovi chiedevano alla Casa Bianca un maggiore spettro di esenzione concessa a scuole, ospedali ed enti caritatevoli cattolici, in particolare rispetto all’obbligo di fornire ai propri utenti e impiegati copertura assicurativa per pratiche contraccettive (sterilizzazione inclusa e aborto escluso). Il 20 gennaio scorso il Department of Health and Human Services, diretto dal segretario Kathleen Sebelius (cattolica), ha escluso gli enti cattolici da questa esenzione, garantendo loro solamente un anno in più per mettersi in regola, ovvero fino ad agosto 2013.

La reazione non si è fatta attendere. Questa decisione della Casa Bianca, sotto certi versi inattesa perché presa senza considerare ipotesi alternative (come quella in vigore nello stato delle Hawaii), ha fornito nuove munizioni ad un episcopato che dall’elezione di Obama in poi non ha perdonato nulla all’amministrazione democratica, ma ha chiuso più di un occhio di fronte alla deriva ideologica individualistica e antisociale dei repubblicani.

Obama è accusato di non rispettare la libertà di coscienza e di condurre una guerra anti-religiosa. L'assalto al Presidente USA è guidato da quei vescovi a cui negli ultimi anni è stata attribuita una leadership nell'episcopato, in testa a tutti l'arcivescovo di New York Timothy Dolan, a cui si possono affiancare l'arcivescvo di Los Angeles José Gomez, l'arcivescovo di Denver Charles Chaput, l'arcivescovo di Chicago Francis George, l'arcivescovo di Washington Donald Wuerl.

Sono i vescovi della "generazione Ratzinger" attualmente sulla cresta dell'onda: in piena sintonia con il Vaticano, per loro la dottrina è un edificio perfetto e intoccabile, pongono i valori non negoziabili in cima alla loro agenda e hanno un atteggiamento deciso e intraprendente nei rapporti con la società e il governo proponendo un cattolicesimo duro e puro intenzionato a farsi ascoltare... Come dire: Ruini sbarca in America. La loro strategia sembra infatti una riproposizione Oltreoceano della linea tenuta in Italia per anni dall'ex presidente CEI.

Se Rick Santorum diventasse Presidente, vedremmo replicare nella super potenza un copione a noi già noto? Già ora, per tenere alta la bandiera dell'aborto, sono diventati molto più negoziabili i valori della giustizia sociale... E' la politica repubblicana ad avvicinarsi alla Chiesa cattolica, o è la gerarchia cattolica che rischia di "repubblicanizzarsi" pur di conseguire un ruolo pubblico di primo piano?

Un altro punto importante, mi sembra essere questo: la libertà di coscienza è per tutti? Diversi sondaggi dimostrano che la posizione dei cattolici americani non è del tutto coincidente con quella dei loro vescovi; ne hanno scritto sempre Massimo Faggioli e Luca Rolandi. Per non parlare dell'uso dei contraccettivi da parte dei cattolici che non si discostano significativamente dal resto della popolazione. Dolan & Co. vanno all'attacco di Obama, ma sembrano non comunicare (e soprattutto non ascoltare) i propri fedeli. Infatti, anche negli Stati Uniti il cattolicesimo è in emorragia di aderenti.

Sembra prioritario ribadire pubblicamente la dottrina e farla valere nei confronti del governo, come se fossimo al tempo del cuius regio eius religio. Quello che poi le persone vivono sembra molto meno importante. La libertà di coscienza è da difendere solo se coincide con le posizioni vaticane? Non esistono dubbi, interrogativi o margini di riflessione? Soprattutto su questioni che non riguardano i dogmi cristiani, ma un vissuto dei laici che i pastori non conoscono direttamente.

E a ben vedere, se la posizione di Rick Santorum deve essere considerata cattolica, allora c'è qualcosa che non va. Stando alle sue dichiarazioni la sessualità è semplicemente funzionale alla riproduzione. Questo non è un discorso cattolico o tanto meno biblico, è semplicemente sessuofobico. C'è da chidersi dove porti mettersi alla sua ruota. Infatti, il recente passato italiano ci ha insegnato che è la politica a "colonizzare" la Chiesa e non viceversa.

I diritti dell'ambiente sono i nostri doveri

Ci sono stati secoli in cui l’ambiente ecologico, la natura era più forte dell’umanità, in cui l’uomo per certi aspetti doveva difendersi dalla natura. Oggi invece è proprio l’ambiente ecologico che è diventato fragile, sovente è diventato vittima dell’uomo, al punto che l’uomo ormai con la sua potenza nucleare è in grado di distruggere la terra. Siamo così diventati responsabili della terra al massimo grado, responsabili della nostra potenza: in quest’ottica ciò che è più difficile è controllare il nostro potere, è non cedere all’eccesso, alla dismisura.

La sfida etica ci chiede di acquisire il controllo, la padronanza del nostro potere tecnico-scientifico, ponendo un limite alle nostre azioni e ai nostri progetti; ci chiede di riconoscere che esistono dei diritti della natura, dell’ambiente, dei diritti di tutti i nostri co-inquilini sul pianeta. Questo è un passo che occorre fare a livello di coscienza sociale, fino a esprimere questi diritti mediante istituti e legislazioni giuridiche.

E se l’ambiente è titolare di diritti, noi umani abbiamo dei doveri, abbiamo una precisa responsabilità che, se non assunta o violata, ci rende trasgressori della legge necessaria alla convivenza, all’abitare la terra, al costruire un mondo più sinfonico e più bello.

(Enzo Bianchi, priore di Bose, in La Stampa, 12 febbraio 2012)

Leggi l'articolo integrale

I cieli della letteratura

"Avvenire" ha pubblicato un interessante testo di Serafino Tognetti che descrive il rapporto di Divo Barsotti, mistico italiano del Novecento, con la lettura. E' una testimonianza di grande interesse sulla spiritualità autentica che non si rinchiude in recinti e schemi.

Ciò che più lo interessava era entrare in contatto vivo con i diversi autori. Tante volte dichiarò che gli interessava più sant’Agostino che i suoi trattati teologici, più san Tommaso che la "Summa theologiae". È evidente che, cercando di entrare nel cuore dell’autore attraverso la lettura, egli poi ne capisse anche meglio gli scritti, con logica circolare: conosco il testo, arrivo all’autore, capisco meglio il suo messaggio. È doveroso parlare allora, più che di autori, di “amicizie spirituali”. Egli sentiva l’urgenza di stringere amicizie spirituali con coloro che gli parlavano di Dio o, meglio, lo aiutavano ad addentrarsi di più nel Mistero, anche se non necessariamente dovevano essere autori spirituali.

Per questo egli sentiva la necessità di entrare in rapporto di amicizia non solo con i teologi, gli scrittori ecclesiastici e i santi, ma anche con i letterati, i poeti, i filosofi, i musicisti, i pittori, compresi i peccatori e gli atei. Nel diario ci si imbatte spesso in lunghi elenchi di nomi di scrittori, che egli conosceva e con i quali aveva da tempo aperto un colloquio spirituale. Tra essi, nomi famosi come Omero, Sofocle, Virgilio, Dante, Shakespeare, Goethe, Dostoevskij, Manzoni, Balzac, O’Neill, Verga, eccetera, ma anche meno conosciuti come Li Po, Wang Wei, Hardy, Murasaki, e artisti e poeti quali Brecht, Neruda, Eliot, Kafka, Rilke, Montale, Chagall, Cervantes, Bach, Giotto… Il bisogno che don Divo aveva di leggere era consequenziale a quello di conoscere la realtà con gli occhi di questi grandi pensatori e artisti, per fare poi le proprie sintesi e trasformarle in vita propria.

L'attenzione di Barsotti alla persona dell'autore, prima che ai trattati teologici rivela una ricerca di autenticità. Si possono scrivere volumi dotti e scrupolosamente ortodossi senza avere niente da dire o da dare, perché non si fa altro che ripetere delle formule.

Ciò che si dice o si scrive, quando riguarda la persona umana, riceve valore dalla persona da cui quelle parole provengono e dalla sua pratica di umanità, più che dalla loro esattezza dottrinale.

"Non chiunque mi dice: Signore, Signore, entrerà nel regno dei cieli, ma colui che fa la volontà del Padre mio che è nei cieli" (Matteo 7,21).

Può benissimo essere un ateo a fare la volontà di Dio meglio di chi si professa credente...

Infatti, l'altra caratteristica delle letture di Barsotti è la frequentazione di autori anche distanti dalla propria appartenenza religiosa. Valga per tutti il nome del poeta e drammaturgo Bertolt Brecht, non credente e comunista.

Là dove c'è una ricerca autentica di verità e giustizia, c'è un seme. Lo Spirito è più libero di noi e dei nostri schieramenti, che sono spesso dettati dalla miopia.

Sentenza Eternit: i potenti non sono intoccabili

La sentenza del Tribunale di Torino che ha condannato a 16 anni di carcere i "signori" della Eternit, riconosciuti colpevoli di disastro doloso e protezioni antinfortunistiche, ha un significato simbolico che va al di là delle importanti aspettative dei familiari delle tremila vittime.

E' poter affermare che davvero ci può essere una legge uguale per tutti, che i ricchi e i potenti non sono intoccabili. La giustizia e la responsabilità valgono anche per loro. Purtroppo, non sempre e così.

Cadrete come tutti i potenti (Salmo 80,7b).

Sì, i potenti cadono. Non appartengono a un'umanità superiore, sempre al di sopra di tutto. La loro caduta fa parte delle leggi della storia.